Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Ноября 2010 в 17:00, Не определен
1. История вопроса.
2.Советские боевые действия в Афганистане.
3."Советский Вьетнам".
4.Реакция мирового сообщества на ввод советских войск в Афганистан.
5.ООН и ситуация вокруг Афганистана.
6.Международно-правовое урегулирование кризиса.
7.Положение в Афганистане после вывода советских войск
Советский
Союз снабжал новых правителей технической
и военной помощью и
Американские и европейские историки-аналитики причины возникновение кризиса в Афганистане относили к Апрельской революции 1978 года, и большинство из них отрицало существование реальных социально-экономических предпосылок и революционной ситуации. А произошедшие события связывало с советским влиянием и с деятельностью Народной Демократической партией Афганистана (НДПА), которой один из американских журналов предписывал "...неопытность, разобщенность и радикализм, предопределившие столь быструю катастрофу в Афганистане".
Народная Демократическая партия Афганистана была создана в середине 1960-х годов и вскоре после своего создания распалась на две группы - Хальк, к которой принадлежали Тараки и Амин, и Паргам, одним из видных деятелей которой был Кармаль. Первые узурпировали власть и не хотели делиться ею со своими политическими оппонентами, сослали Кармаля в политическую ссылку дипломатическим представителем Афганистана в Чехословакии. Советский Союз пытался воссоединить НДПА, но воссозданная извне политическая коалиция, раздираемая внутренними распрями и феодальными интригами, не могла долго существовать.
Летом 1980 года, после убийства Амина, Кармаль вернулся на родину и изгнал многих своих бывших врагов из правительства и ведущих министерств.
Сразу после своего прихода к власти после апрельской революции 1978 года Тараки и Амин, а позже и Кармаль, пытались насодить коммунистическую идеологию, развернуть атеистическую кампанию и построить социализм в отсталой, племенной и частично феодальной, многонациональной мусульманской стране. Такая внутренняя политика, обусловленная исключительно догмами марксизма (в том виде, каком они преподносились советским руководством), а не на реальными и объективными законами, управляющими афганским обществом и экономикой, неизбежно должна была привести Афганистан к усугублению и без того кризисной ситуации. Почти не успев начаться, процесс интеграции феодально-раздробленного общества на основе возникновения экономических связей между отдельными провинциями был насильственно прерван.
Таким
образом, по мнению западных специалистов,
кризис был вызван, с одной стороны, внутренним
фактором - непродуманной и подогнанной
под марксистские догматы модернизацией
афганских социально-политической и экономической
структур, и, с другой, внешним и наиболее
важным фактором - вводом советских войск
в декабре 1979 года.
“Советский
Вьетнам”
В западной, а позже и в отечественной прессе с легкой руки у журналистов эта война часто называлась "советским Вьетнамом". Никто не сомневался, что "русские" на своих боевых вертолетах могли достичь даже самых отдаленных районов этой изолированной от всего мира страны. Но даже самые объективные прогнозы сводились к одному: если советские войска хотят получить выгодные для себя долгосрочные последствия, им надо "сойти на землю". Иначе им никогда не справиться с вооруженными повстанцами у себя в тылу. Моджахеды не были едины в своей борьбе. Но, как это ни может показаться парадоксальным, опыт не только советско-афганской войны показывает, что сила не всегда в единстве. Одно племя или аул могли, увидев для себя в этом выгоду, или под давлением силы заключить союз с завоевателями, но другие продолжали борьбу, так как в этой стране на протяжении многих столетий каждый сам обеспечивал себе выживание.
В отсталом Афганистане было мало индустриальных центров, в городах промышленное производство было развито слабо, не было сколько-нибудь сильного рабочего класса и, вследствие этого, рабочей организации, на которую, согласно традиции, могла бы опереться марксистская партия. Проводя иногда довольно продуманную колониальную политику, советские оккупанты и их афганские союзники наделяли властными дополнительными полномочиями многих местных князьков, что еще больше усиливало пульверизацию общества, начатую
Амином и Тараки, и создавало опасную основу для сохранения раздробленности и междоусобной войны в Афганистане на многие годы вперед. С первых дней войны даже оптимисты считали, что для реинтегрирования страны потребовалась бы смена, по крайней мере, одного поколения и гораздо больше при условии, что русские, не смотря на противодействие мирового сообщества, в ближайшем будущем не отказались бы от своего эксперимента - и это пророчество сбывается.
В силу этих причин за пределами стран социалистического содружества почти никто не сомневался в том, что коммунистический режим в Афганистане не способен к самостоятельному существованию, и после вывода оттуда подразделений советской армии от него ничего не останется, кроме ненависти к русским, страна же впадет в продолжительный период хаоса и гражданской войны. Даже высшее советское руководство и верхи генералитета во многом разделяли это бытовавшее на Западе мнение, и именно поэтому продолжали настаивать на дальнейшем военном вмешательстве. Советские лидеры просто не имели другого выхода - ведь они не могли допустить падение марксистского правительства.
Однако,
афганские повстанцы, располагая лишь
ограниченным арсеналом оружия, которое
доставалось им преимущественно
от распадавшейся афганской армии
(к концу 1980 года она составляла 30%
от своей и без того ранее сокращенной
численности), а также не очень значительной
военной помощью извне (преимущественно
ракеты земля-воздух), оказывали агрессору
отчаянное сопротивление. Не смотря на
то, что советское военное присутствие
в Афганистане было обеспеченно огромными
техническими и людскими резервами, даже
по самым оптимистичным оценкам умиротворение
должно было бы занять многие годы. Многие
прекрасно помнили о том, как России в
конце XIX века пришлось потратить целых
25 лет на завоевание гораздо меньшей по
площади страны на Кавказе - Дагестана.
Реакция
мирового сообщества
на ввод советских
войск в Афганистан.
Положение в Афганистане по оценке западной прессы "резко обострило отношения между Востоком и Западом и привело к переоценке международной ситуации в целом в связи с новым и более трезвым взглядом на ту опасность, которую политика СССР представляет для глобальной стабильности и международного мира". Сразу и надолго ухудшились, на пример, отношения между двумя ядерными сверхдержавами в области двусторонних соглашений по ограничению вооружений.
Особенную панику в Западном мире вызвало начало кризиса, так как расценивалось как переломный момент в советской внешней политике и новый этап международных отношений во всем мире. Впервые Советский Союз применил организованную вооруженную силу за пределами своих границ и стран всеми признанного просоветского блока в Восточной Европе. Введение ограниченного контингента советских войск в Афганистан было, несомненно, ничем не прикрытой попыткой грубой силой решать судьбу суверенной и формально несоюзной страны, которой приписывались далеко идущие последствия.
Естественной реакцией Западного мира было противодействие советской агрессии, что толкало капиталистические страны на сближение. Исключительное место в этом формальном (в рамках ООН и НАТО) и неформальном союзе занимали США, еще более утвердившиеся в своем положении сверхдержавы. После нескольких раундов совещаний со своими европейскими союзниками, которые все- таки не хотели просто выполнять то, что им скажут американцы, администрации Картера удалось выработать основные направления совместной политики, направленной на усмирение агрессора и стабилизацию положения в регионе и во всем мире в целом. Предполагалось, во-первых, оказывать всемерную военную и экономическую помощь Пакистану. Во-вторых, поставить Советский Союз перед выбором: либо продолжать свою агрессивную политику в Афганистане и поплатиться за это своими едва наладившимися отношениями с Западом, либо сохранить доброе имя в системе международных отношений. В-третьих, как более отдаленную перспективу США уже без своих союзников планировали усилить свое военное присутствие и развить сеть оборонных систем и военных институтов в регионе.
Еще один удар по СССР нанесли страны третьего мира. Например, конференция исламских стран в Исламабаде большинством голосов осудила действия Советского Союза как агрессивные, не смотря на оказанную им длительную помощь многим из этих стран. Единство мусульманских государств, однако, было существенно нарушено недавней Ирано-Иракской войной, и поэтому они не могли в сколь - либо значительной степени влиять на внешнюю политику СССР.
Лидирующую роль в подталкивании СССР к переговорам о выводе войск из Афганистана играли Западные страны. Предусматривалась даже возможность сохранения части контингента в столице и некоторых крупных центрах страны для поддержания коммунистического режима. Президент Франции Вальри Гискар д`Естан и канцлер ФРГ Гельмут Шмидт лично говорили с Брежневым о возможности таких переговоров, но тщетно. Причины этого были ясны: афганский коммунистический режим очевидно вынашивался в СССР и не имел почти никаких шансов выжить без военной поддержки своего покровителя. "Вряд ли что-либо заставит русских бросить свой режим в Афганистане на произвол судьбы так не без основания считало большинство политиков на Западе.
Сейчас,
после распада Советского Союза
и исчезновения "красной угрозы",
значение афганского кризиса оценивается
несколько иначе. Военное вмешательство
во внутренние дела Демократической
Республики Афганистан вызвало резкое
обострение международной обстановки
и на некоторое время затормозила переговоры
по сокращению вооружений. Советско-афганская
война унесла около 19 000 жизней советских
солдат и насчитанное количество афганских
повстанцев и мирных жителей. Кроме того,
эта война на много лет приблизила глубочайший
экономический и политический кризис
в СССР, распад Союза и крах коммунистического
режима.
ООН
и ситуация вокруг
Афганистана.
В начале января 1980 года США взяли на себя инициативу выступления перед Советом Безопасности ООН, который квалифицировал акцию Советского Союза как открытое применение вооруженной силы за пределами своих границ и военную интервенцию. СССР наложил вето на резолюцию Совета Безопасности; его поддержали пять государств-членов Совета из третьего мира. 14 января 1980 года Генеральная Ассамблея ООН на своей Чрезвычайной сессии подтвердила резолюцию Совета Безопасности 108 голосами против 14 *) - явное и полное дипломатическое поражение СССР. Страну Советов поддержали только полуколониальные и откровенно симпатизирующие ей страны. Образовался почти единый фронт западных держав и государств третьего мира, в том числе арабских и мусульманских, проголосовавших за такую резолюцию. Даже Ирак, долгое время получавший военную и техническую помощь из России, отвернулся от своего бывшего покровителя.
Советско-американское
заявление от 13 сентября 1991 года провозгласило
право афганского народа определять
свою судьбу без вмешательства извне,
подчеркнуло необходимость
На
путях политического
Международно-правовое
урегулирование кризиса.
Западные
страны играли лидирующую роль в подталкивании
СССР к переговорам о выводе войск
из Афганистана. Но советское руководство
пошло на них лишь после долгих
лет войны, когда ее бесперспективность
и безнадежность стала
Было
также принято "Двустороннее соглашение
между Республикой Афганистан и
Исламской Республикой Пакистан о принципах
взаимоотношений и, в частности, о невмешательстве
и об отказе от интервенции". Соглашение
подчеркивало необходимость "уважать
суверенитет, политическую независимость
и территориальную целостность РА и ИРП",
"обеспечивать, чтобы территория не
использовалась каким-либо образом для
нарушения суверенитета, политической
независимости, территориальной целостности
и национального единства или для подрыва
политической, экономической и общественной
стабильности другого государства"
и " не допускать на своей территории
обучения, снаряжения, финансирования
и рекрутирования наемников какого бы
то ни было происхождения". Необходимость
соблюдения провозглашенных в этом соглашении
принципов взаимоотношения между РА и
ИРП была зафиксирована в "Декларации
о международных гарантиях", принятая
совместно СССР и США. После подписания
Женевских соглашений часть советских
и большинство афганских руководителей
настаивало на том, чтобы сохранить присутствие
в Афганистане 25% находившихся там войск
для охраны коммуникаций (преимущественно
на трассе Хайратон - Кабул) до полного
прекращения военных действий. Подобное
половинчатое решение сводило бы на нет
все Женевские соглашения, хотя бы потому
что для подержания остававшегося контингента
пришлось бы снова вводить дополнительные
формирования. Не смотря на определенный
военный риск, советское руководство в
точности соблюло соглашения и вывело
все войска к 15 февраля 1989 года.
Информация о работе Война в Афганистане: причины и последствия