Афганская война:

причины и последствия.

Различные оценки в исторической литературе.

реферат 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание 

Введение

     На  мой взгляд, Афганская война  самая  страшная и ужасная война XX века. По сравнению с ПМВ и с ВОВ, мы, простые люди, мало, что о ней знаем.

     Это война поражает еще тем, что в наше время войнов-афганцев не сильно чтят, редко о них говорят, хотя они отдали  свои годы, годы своей молодости,  и я считаю, что они заслуживают самого высшего почтения в нашем обществе.

     Даже, несмотря на то, что внимание мирового сообщества в большей степени обращено к другим региональным вооруженным конфликтам, афганская проблема до сих пор остается одной из наиболее острых во всем мире. Конфликты на территории бывшей Югославии, Ирака, столкновения на национальной почве в бывшем СССР, по сравнению с которыми война в Афганистане вызывает меньший интерес, - из-за того, что они возникли на территории Европейского континента или из-за того, что в них скорейшем урегулировании очень заинтересованы США, другие ведущие державы или даже весь мир в целом.

    Актуальность  Афганской войны заключается  в том, что она  затрагивает  интересы не только жителей этой страны, но и России и всех стран Содружества  Независимых Государств и, возможно, всего мира в целом. Пока не будет  урегулирован этот кризис, СНГ, видимо, не сможет полностью отгородиться от Афганистана - а это не так просто, как кажется. Также официальные заявления и строго секретные разведсводки, статистические данные и оценки специалистов, рисуют неоднозначную картину событий в Афганистане, помогая лучше осознать значение афганской войны для нынешней ситуации в России и СНГ.

    Какова  же истинная картина событий? Может  быть, у этой войны есть и «позитивные»  стороны. Или она повлекла за собой  немалые человеческие жертвы и тем  самым нанесла огромный ущерб нашей морали?

    Чтобы решить поставленные задачи, а именно, постараться дать объективную оценку происшедшего, и ответить на все  возникшие вопросы необходимо осветить следующие аспекты:

1. Афганская война. Причины, проблемы, следствия.
2. Современная оценка Афганской войны.

    Изучая  историю России по школьной программе, тема Афганской войны практически не затрагивалась. Почему? Непонятно. Даже если это ошибка правительства того времени, то эту ошибку тоже нужно знать, понимать и оценивать. Поэтому, читая книги и смотря передачи про Афганистан, я очень хотела бы узнать все причины возникновения этой войны и какие последствия она имела в 80-е годы и имеет в наше время. 

1 Афганская война. Причины, проблемы, следствия

1.1 Истоки кризиса  в Афганистане

     После завоевания Россией центрально – азиатских ханатов в середине XIX столетия, Великобритания в целях защиты Индии расширила на северо-западе границы своего господства до Гиндукуша¹. Так как исторический путь в Индию проходил через Афганистан, Великобритания пыталась создать, проведя для этой цели две войны (1839-1842гг. и 1878-1880гг.). После второй войны это частично удалось: между границами Британской и Российской империй возник Афганистан, границы которого были установлены в 1896 году. Внешнюю политику Афганистана определяла Великобритания, но внутри страны господствовал эмир² Абдул Рахман Хан, создавший прочную государственную структуру и сильную армию.

      По  окончании первой мировой войны  король Афганистана Аманулла Хан  попытался сбросить британскую опеку  и начал третью англо – афганскую войну. В результате ее  (1919г.) англичане ушли из Афганистана и прекратили контроль над афганской внешней политикой, но одновременно остановили  и регулярные субсидии афганскому эмиру.

      Образование Пакистана после ухода англичан из Индии привело к сложным внешнеполитическим конфликтам. В новое государство вошли относившиеся  к Афганистану пуштунские области западнее Инда. В пятидесятых годах Афганистан лавировал во внешней политике между СССР и США. Из-за конфликтной ситуации между Пакистаном и Афганистаном по поводу пуштунских областей США постепенно прекратили свою экономическую помощь Афганистану. В это же время СССР полностью стал на сторону Афганистана в вопросе его территориальных притязаний. Благодаря экономической поддержке США и СССР – в Афганистане была отстроена сеть дорог.

      В шестидесятых  годах в Афганистане  была создана коммунистическая партия под руководством Нур Мухаммед Тараки³ с названием Халк (народ.). В 1967 году партия раскололась на две части Халк и Парчам (знамя.). Просоветской фракцией Парчам руководил генеральский сын Бабрак Кармаль.

      17 июня 1973г. монархия была ликвидирована:  государственный переворот совершил  Мухаммед Дауд Хан , двоюродный брат короля. 27 апреля 1978г. Дауд был свергнут в результате военного путча, проведенного фракциями коммунистической партии, объединившимися под названием «Демократическая Народная Партия Афганистана». Дауд и 30 членов его семьи были казнены. В результате этой «апрельской революции» президент стал коммунист Тараки. Бабрак Кармаль стал вице – президентом. В том же году обе фракции снова разделились. Бабрак Кармаль был отправлен послом в Чехословакию. Тараки получил экономическую и финансовую помощь от СССР. Тысячи советских «советников» прибыли в Афганистан.

       Коммунистическое правительство  хотело быстро превратить Афганистан  в современное социалистическое  государство. Декретами  были  проведены земельная, социальные  и образовательные реформы. Но  эта ускоренная программа не  была осуществлена. Ни фракции Халк, ни фракции Парчам не удалось создать себе базу среди верующего мусульманского населения. Члены партии вместе симпатизирующими составляли менее половины процента населения Афганистана.

      В апреле 1979 года, через год после  «апрельской  революции», одновременно во всех провинциях началось восстание против коммунистического режима. Правительство со своей в 90000 человек контролировало только города, но потеряло власть над центральной труднодоступной частью страны. 
 

1.2 Цели и планы СССР в Афганской войне

     СССР  ввел советский контингент в Афганистан в апреле 1979 г.

       Западные официальные структуры и пресса оценили как, по меньшей мере, фальсифицирующее события заявление правительства СССР о том, что войска были введены по просьбе афганского руководства для помощи последнему в борьбе с восставшими бандитами и во имя исполнения интернационального долга. Активной критике подвергались также неоднократные заявления советских лидеров о неких «внешних силах», оказывающих содействие афганским повстанцам (имелись в виду в основном Пакистан и ЦРУ). Все эти мифы были созданы нарочно для оправдания появления «ограниченного контингента» за южными рубежами нашей родины и прикрытия настоящих целей этой колониальной войны.

     Политические  маневры советского руководства не убедили общественность капиталистического мира в его искренности, и, хотя на Западе по-разному оценивались цели Советского Союза в этой войне, все прекрасно понимали ее агрессивный характер.

       Одни видели в ней желание  сверхдержавы изменить баланс сил в регионе, стремление вести диалог с окрестными государствами, главным образом с Пакистаном, с позиции силы и продемонстрировать всему миру мощь и волю СССР.

     Другие, не отрицая в основном всего этого, переносили центр тяжести на то, что Советский Союз просто не мог оставить без помощи коммунистический режим в стране, где его неизбежно ожидали хаос и поражение.

     Некоторые политические экстремисты на Западе склонны даже были считать, что советская  агрессия в Афганистане - не больше не меньше как «долгосрочная стратегия, нацеленная на получение геостратегических преимуществ, связанных с получением доступа к теплым морям и нефтяным ресурсам Персидского залива» .

     По  словам М. Гареева, в 1979 году (заместителя начальника оперативного управления Генерального Штаба) «ввод советских войск был непродуманным, политически ошибочным шагом, нанесшим огромный урон нашей стране и афганскому народу» .

     С уверенностью можно сказать, что  советская акция в Афганистане  расценивалась на Западе и рассматривалась в кругу советского руководства однозначно - не как помощь истинно народному правительству Демократической республики Афганистан в ее борьбе с империалистами и душманами, и не для защиты принятых афганцами завоеваний революции, а для предотвращения неизбежного в условиях банкротства просоветского режима контрреволюционного переворота.

1.3 Военные действия  СССР

     В западной, а позже и в отечественной  прессе с легкой руки журналистов  эта война часто называлась «советским Вьетнамом». Никто не сомневался, что «русские» на своих боевых вертолетах могли достичь даже самых отдаленных районов этой изолированной от всего мира страны. Но даже самые объективные прогнозы сводились к одному: если советские войска хотят получить выгодные для себя долгосрочные последствия, им надо «сойти на землю». Иначе им никогда не справиться с вооруженными повстанцами у себя в тылу. Моджахеды не были едины в своей борьбе. Но, как это ни может показаться парадоксальным, опыт не только советско-афганской войны показывает, что сила не всегда в единстве. Одно племя или аул могли, увидев для себя в этом выгоду, или под давлением силы заключить союз с завоевателями, но другие продолжали борьбу, так как в этой стране на протяжении многих столетий каждый сам обеспечивал себе выживание.

     В отсталом Афганистане было мало индустриальных центров, в городах промышленное производство было развито слабо, не было сколько-нибудь сильного рабочего класса и, вследствие этого, рабочей  организации, на которую, согласно традиции, могла бы опереться марксистская партия. Проводя иногда довольно продуманную колониальную политику, советские оккупанты и их афганские союзники наделяли властными дополнительными полномочиями многих местных князьков, что еще больше усиливало пульверизацию общества, начатую Амином и Тараки, и создавало опасную основу для сохранения раздробленности и междоусобной войны в Афганистане на многие годы вперед.

     С первых дней войны даже оптимисты  считали, что для реинтегрирования страны потребовалась бы смена, по крайней мере, одного поколения и гораздо больше при условии, что русские, не смотря на противодействие мирового сообщества, в ближайшем будущем не отказались бы от своего эксперимента - и это пророчество сбывается.

     В силу этих причин за пределами стран социалистического содружества почти никто не сомневался в том, что коммунистический режим в Афганистане не способен к самостоятельному существованию, и после вывода оттуда подразделений советской армии от него ничего не останется, кроме ненависти к русским, страна же впадет в продолжительный период хаоса и гражданской войны. Даже высшее советское руководство и верхи генералитета во многом разделяли это бытовавшее на Западе мнение, и именно поэтому продолжали настаивать на дальнейшем военном вмешательстве. Советские лидеры просто не имели другого выхода - ведь они не могли допустить падение марксистского правительства.

     Однако, афганские повстанцы, располагая лишь ограниченным арсеналом оружия, которое  доставалось им преимущественно  от распадавшейся афганской армии (к концу 1980 года она составляла 30% от своей и без того ранее сокращенной численности), а также не очень значительной военной помощью извне (преимущественно ракеты земля-воздух), оказывали агрессору отчаянное сопротивление.

     Не  смотря на то, что советское военное присутствие в Афганистане было обеспеченно огромными техническими и людскими резервами, даже по самым оптимистичным оценкам умиротворение должно было бы занять многие годы. Многие прекрасно помнили о том, как России в конце XIX века пришлось потратить целых 25 лет на завоевание гораздо меньшей по площади страны на Кавказе – Дагестан.