Внутренняя политика в конце XVII века

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Сентября 2015 в 20:36, курсовая работа

Описание работы

Россия в конце XVII- начале XVIII вв.- это время правление Петра I, Великого.
Время Петра Великого, или, иначе говоря, эпоха петровских преобразований - важнейший рубеж в отечественной истории. Историки давно пришли к выводу, что программа реформ созрела задолго до начала правления Петра I и начались они еще при его деде и отце царях Михаиле и Алексее. Перестройка тогда коснулась многих сторон жизни.

Файлы: 1 файл

курсовая по ИОГиП.docx

— 54.10 Кб (Скачать файл)

 

2.2 Структура Преображенского приказа

    Во главе Преображенского приказа  стоял руководитель.

Штат Преображенского приказа состоял из двух дьяков и 5–8 подьячих. Для производства арестов, обысков, охраны и курьерской связи приказ использовал своих давних подшефных – солдат и офицеров Преображенского и Семеновского гвардейских полков. Превращение Преображенского приказа из административного ведомства в центральный орган политического сыска произошло не одномоментно. Так, из сохранившихся 605 дел этого учреждения за 1696 г. лишь 5 относятся к категории «слово и дело государево». Вскоре, однако, положение изменилось, и все другие центральные учреждения начали регулярно присылать политические дела на рассмотрение в Преображенский приказ. За все время существования в нем было расследовано несколько тысяч политических дел, самая многочисленная группа из которых относилась к стрелецкому мятежу 1698 г. и астраханскому восстанию 1705–1706 гг. Царь активно участвовал в расследовании наиболее важных дел. Так, за период с 1700 по 1705 г. в делопроизводстве приказа отложилось более 50 вынесенных лично царем решений по политическим преступлениям. Сохраняя в действии Соборное Уложение 1649 г., Петр указом от 25 января 1715 г. конкретизировал сферу применения системы «слово и дело». С этого времени самому государю подданные должны были доносить, во-первых, о замысле против царя, во-вторых, об измене и, в-третьих, о казнокрадстве. Государственными преступлениями считались только дела «первых двух пунктов» и об оскорблении царской особы [10, с.544].

         В составе Преображенского приказа с 1698 по 1706 год действовала судебная боярская коллегия, куда входил ряд членов Боярской думы. Приказ рассматривал только политические, государственные дела, остальные передавались в другие приказы. Процесс начинался с подачи доноса – «извета». Он мог быть письменным, но чаще являлся устным заявлением, сделанным в «прилюдном месте» и обязательно в присутствии свидетелей. Для проверки правильности «извета» проводились допросы свидетелей. Если обвиняемый отрицал свою вину, то закон допускал применение пытки. Нередко она заканчивалась смертью обвиняемого. Острие деятельности Преображенского приказа было направлено на антифеодальные народные выступления. Поэтому закон предписывал «людей худых и бесстыдных пытать жесточе, нежели благородных» (т.е. дворян).

      После ликвидации  Преображенского  приказа существовали Верховный  тайный совет и Сенат.

 

 

2.3 Функии Преображенского приказа

     Первоначально Преображенский приказ выполнял функции особой царской канцелярии, действовавшей под наблюдением самого Петра, продолжал управлять Преображенским и Семеновским полками, ведал охраной общественного порядка в Москве и даже управлением всем государством в отсутствие молодого Петра.

       В конце 1696 года Петр I собственноручно написал указ о передаче всех дел о политических преступлениях в Преображенский приказ. Наряду с политическим сыском Преображенский приказ занимался также контрразведывательной деятельностью. Под постоянным наблюдением его агентов находились, например, торговые города, куда прибывали иноземные купцы, выполнявшие нередко секретные задания правителей своих стран. Но наибольшее внимание уделялось иностранным посольствам, появлявшимся в Москве. Уже в ту эпоху не было большим секретом, что практически все они имели «особые поручения» в России. Тем не менее почти 70% дел Преображенского приказа так или иначе касались расследования народных выступлений против постоянно усиливающегося государственного гнета.

      Кроме того, он выполнял функции царской канцелярии, откуда шли распоряжения царя в другие учреждения и где по его указу расследовались отдельные дела различного характера.

      Указ о передаче Преображенскому приказу исключительного права и следствия и суда по политическим преступлениям был издан Петром, по всей видимости, в конце 1696г., после Азовского похода. Систематическая передача дел в Преображенский приказ из других учреждений началась с 1697г. Впервые в истории России государственный орган получил в части политического сыска полномочия, которые простирались на подданных всего государства, без различия сословий. Законодательно закрепил подобную практику царский указ от 25 сентября 1702г., предписывающий присылать сюда всех, кто сказал «слово и дело» [13,C. 154-158].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

      Величественная фигура Петра I, его кипучая деятельность, размах его преобразований – все получило страстную и весьма противоречивую оценку современников и потомства. Для одних он – антихрист, для других – земной бог.

      Если бояре, стрельцы, староверы, тщетно цеплявшиеся за отживший старомосковский уклад, несправедливо чернили Петра, то среди сподвижников, последователей и поклонников царя личность его, его дела получили высокую, а иногда и преувеличенно высокую оценку.

       Высоко оценил Петра Чаадаев, полагавший, что его преобразования сняли угрозу превращения России в шведскую провинцию.

      В сочинениях великого русского революционного просветителя и критика Белинского мы находим исключительно высокую оценку Петра. «Нужна была полная коренная реформа - от конечностей тела до последнего убежища человеческой мысли; а для произведения такой реформы нужен был исполинский гений, каким являлся Петр»,— так писал Белинский о Петре. «Петр Великий есть величайшее явление не нашей только истории, но истории всего человечества; он божество, вызвавшее нас к жизни, вдунувшее душу живую в колоссальное, но поверженное в смертную дремоту тело древней России». «Петру Великому мало конной статуи на Исаакиевской площади; алтари должно воздвигнуть ему на всех площадях и улицах великого царства Русского».[13]

       Чернышевский отдавал должное памяти Петра, подчеркивал значение его дел и высоко оценивал его личные качества, называя его «великим человеком». «Русский должен быть патриотом в том смысле, в каком им был Петр Великий»,— писал он, отмечая исключительную любовь, которую питал Петр к своей стране, и указывал на «беспредельное желание благ Родине, одушевляющее всю жизнь, направляющее всю деятельность этого великого человека». Добролюбов говорил о Петре, что он «разрешил вопросы, давно уже заданные правительству самой жизнью народной,— вот его значение, вот его заслуги. Напрасно приверженцы старой Руси утверждают, что то, что внесено в нашу жизнь Пет- ром, было совершенно несообразно с ходом исторического развития русского народа и противно русским интересам. Обширные преобразования, противные народному характеру и естественному ходу истории, если и удаются на первый раз, то не бывают прочны. Преобразования же Петра давно сделались у нас достоянием народной жизни, и это одно уже должно заставить нас смотреть на Петра как на великого исторического деятеля, понявшего и осуществившего действительные потребности своего времени и народа».

       Добролюбов подчеркивал, что реформы Петра, несмотря на западноевропейскую форму его преобразований, были направлены на благо России и не были насилием и указывал на значение не иноземных, а русских соратников Петра

       Высоко ставил Петра Герцен, писавший: «К концу ХVIIвека на престоле царей появился смелый революционер, одаренный обширным гением и непреклонной волей — это деспот по образцу комитета общественного спасения».

        Так оценивали деятельность Петра представители передовой русской общественной мысли XIX в., видя в нем не «земного бога», а человека, понявшего и осуществившего действительные потребности своего времени и своей страны.

        Одни реформы проводились не сразу, а годами, другие-урывками, в перерывах между военными действиями, в спешке. Но в целом они складывались в систему, охватывали все стороны жизни большого государства, все направления деятельности аппарата управления делами внутренними и внешними.

        Так же можно  сказать, что одним из направлений деятельности Петра также стало преобразование в деле укрепления внутренней безопасности страны. Для этой цели был создан Преображенский приказ. Преображенский приказ стал центром политического сыска. По оценкам историков деятельность Преображенского приказа была значительно более кровавой и жестокой. Во многом это было обусловлено руководителем данного учреждения – Ф.Ю. Ромодановский.

       В заключении  можно сделать вывод о том, что Петр Первый укрепил положение государства, повысил его роль.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография

 

Источники

  1. Об учреждении Канцелярии для дел, переданных по именному указу от 24 марта 1731 г. в ведовство Генерала Ушакова об именовании оной Канцелярии Тайных розыскных дел и о сношениии оной Канцелярии с Коллегиями. Сенатский указ. 6 апреля 1731 г.

 

Литература

1.Анисимов Е.В. Время петровских реформ. - Л.:Лениздат,1989. – 158 с.

  1. Арсланов Р.А., Керов В.В., Мосейкина М.Н. История России с древнейших времен до начала XX века: Учеб. для студентов гуманит. спец. / Под ред. В.В. Керова. - М.: Высш. шк., 2001. – 239 с.
  2. Бобылев В.С. Внешняя политика России эпохи Петра I. М.,1999.- 134 с.
  3. Буганов В.И. Петр Великий и его время. - М.: Наука, 1989. - 192 с.
  4. Водарский Я.Е. Петр I // Вопросы истории. - 1993. - № 6. - С.59-78.
  5. Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. М., 1997. - 125 с.
  6. Голикова Ч.Б. Органы политического сыска и их развитие в XVI-XVII вв.// Абсолютизм в России. Сб.1964.56 – 58 с.
  7. История России с древнейших времен до 1861. (под ред. Н.И. Павленко) М., Высшая школа. 2006. – 234 с.
  8. История России с древнейших времен до конца ХХ века /Отв. ред А.Н. Сахаров. В 3 т. М., 1996. – 167-172 с.
  9. История России: С начала 18 до конца 19 века / А. Н. Сахаров, Л. В. Милов, П. Н. Зырянов, А. Н. Боханов; Отв. ред. А. Н. Сахаров. – М.: ООО ”Издательство АСТ”, 2001. – 544с.
  10. Каменский А. Российская империя в ХVIII веке: традиция и модернизация. М., 1999. – 56 с.
  11. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В трех книгах. Книга 3. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1998. 78-83 с.
  12. Лурье Ф.М. Политический ссыск в истории России,1649-1917 гг. М.: Центрполиграф, 2006. – 154-158 с.
  13. Павленко Н.И. Петр Великий. - М.:Мысль,1990. – 54-56 с.
  14. Тарле Е.В. Русский флот и внешняя политика Петра I. М., 1999. - 201 с.
  15. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра I, М.1986. – 34-36 с.
  16. www.clarino2.narod  (дата обращения 22.10.2014)

 

 

 

 

 

 

  

 

 


Информация о работе Внутренняя политика в конце XVII века