Влияние Золотой Орды на формирование Русского государства.

     Но  всё же Россия отстала от Европы, в частности, в судебном деле. «Русская Правда» перестала выполнять свои функции судебника, и судили «по совести» либо выясняли отношения в поединке. Такие «судебные» разбирательства были характерны для Европы 10 в.

     Отстала Россия и в военном искусстве. Европа развивала и совершенствовала тактику боя, а Россию спасали исключительно талантливые полководцы.

     Однако  были и положительные стороны. Открылись  новые торговые пути взамен древнего пути «из варяг в греки».

     Великие московские князья сумели покончить  с уделами и создать политически  сплоченное Русское государство, несмотря на то, что отдельные его области, «земли», продолжали еще в течение двух веков жить самодовлеющей, обособленной одна от другой экономической жизнью.

     Можно отметить три главные особенности  формирования русской государственности. Это, во-первых, боевой строй государства. Вторую особенность составлял неправовой характер внутреннего управления и общественного состава. Централизация сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации.

     Третьей особенностью московского государственного порядка была неограниченная верховная власть с неопределенным пространством действия. Византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти. Основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство.

     Именно  эти особенности и определили историческое развитие державы на последующие  столетия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Изучив  труды известных историков, их взгляд на события тех времён, я не открыла для себя какую-то новую интерпретацию происшедшего. Более того, я склоняюсь к самой распространённой точке зрения, заключающейся в том, что отношения монголо-татар и русских княжеств представляли не что иное, как иго.

     Между тем, я не считаю правильным представлять монголо-татар, как варваров, поведение которых  можно объяснить только стремлением разрушать. Мне кажется, что русские княжества в 13-15 вв. были вассальной территорией Золотой Орды. Монголо-татары защищали свои владения от посягательств западных государств, отсюда и произошла теория «военного союза».

     Не  имея из-за несоответствия климатических  и природных условий образу жизни  кочевников возможности заселить территории русских княжеств и тем самым  держать их под непосредственным контролем, Орда управляла на расстоянии. Надо сказать, что ордынские ханы были отнюдь не глупыми людьми, ведя своеобразную политику «сталкивания». Но русские князья вскоре переняли элементы «двойной игры». Между прочим, благодаря праву собирать налоги Московское княжество значительно пополнило свою казну, деньги из которой шли на скупку окрестных земель. Как раз система сбора налогов и ещё некоторые службы, например, ямская, были заимствованы у монголо-татар.

     Отвечая на вопрос, заданный мной во введении, хочу сказать, что близость России именно к Западу кажется мне неоспоримой. Познакомившись с жизнью, мировоззрением Европы и Востока того времени, в свете сегодняшних событий я убеждена в том, что Россия должна поддерживать Запад. Я не имею в виду то, что мы должны идти по тому же пути, по которому прошла Европа. Наши пути разошлись в 13 веке. Российские политики, экономисты и многие другие специалисты должны выработать собственный путь для страны.

     Повлияло  ли монголо-татарское нашествие  на динамику формирования Русского государства? Мне кажется, что объединение русских земель всё равно произошло бы, так, как это было в Европе. Все страны рано или поздно пришли бы к этому. На что действительно повлияло иго, так это на характер русской государственности.

     Нашествие кочевников, по моему мнению, «закалило» русский народ, во многом изменив его характер, как в лучшую, так и в худшую стороны. Несомненно, я согласна с преимущественно отрицательной оценкой влияния ига на развитие Руси, и такая «закалка», с сегодняшней точки зрения, не принесла никакой пользы.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список использованной литературы 

1. Алексеев  Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. – Л.: Наука, 1989. – 150 с.
2. Батыш-Каменский Д. Н. История Малой России. – Киев: Час, 1993. – 398 с.
3. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. – М.: Наука, 1997. –  178 с.
4. Горская Н. А. Историческая демография России эпохи феодализма. – М.: Знание, 1994. – 153 с.
5. Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и великая степь. – М.: Мысль, 1993. – 252 с.
6. Егоров В. Л. Золотая Орда: мифы и реальность. – М.: Знание, 1990. – 315 с.
7. Карамзин Н.М. История государства Российского: Кн. 2. – М, 1994. – 200 с.
8. Каргалов В.В. Конец ордынского ига. – М.: Наука, 1980. – 142 с.
9. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней Руси, Англии и Рима: Т.1. – М.: Издат. Отдел УНЦ ДО МГУ, 1996. – 215 с.
10. Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. – М.: Прогресс, 1987. – 130 с.