Великая Отечественная Война

      Противник продолжал наращивать силы на Сталинградском направлении. Группа армий “Б” в  июле имела 42 дивизии, к концу августа - 69, а к исходу сентября - 81 дивизию. Войска направлялись сюда из резерва, перебрасывались с кавказского направления, из Румынии и Италии. Против Сталинградского и Юго-Восточного фронтов к 13 сентября действовали 6-я и 4-я танковая немецкие армии, 8-я итальянская армия - всего 47 дивизий. Преобладание сил и на этом этапе было на стороне противника.

      Сталинградский  и Юго-Восточный фронты также  пополнялись силами и средствами. Действия наземных советских войск  поддерживали 16-я и 8-я воздушная  армии, а также Волжская военная  флотилия.

      13 сентября сражение охватило и территорию Сталинграда. Командование Сталинградским фронтом стремилось ослабить натиск гитлеровских войск непосредственно на город. С этой целью были проведены частные операции южнее Сталинграда. 29 сентября - 4 октября войска 51-й армии нанесли контрудар в районе Садовое. Примерно в это же время был нанесен и второй контрудар 57-й и 51-й армиями в районе озер Сарпа, Цаца и Барманцак. Эти контрудары заставили немецкое командование снять часть сил с главного направления, что временно ослабило натиск врага непосредственно на город. Кроме того, в результате этих действий советские войска овладели выгодными плацдармами для последующего контрнаступления.

      Части Красной армии понесли огромные потери. Неудачными оказались попытки  деблокировать Ленинград, в ходе которых погибла 2-я Ударная армия, а ее командующий, генерал Власов сдался в плен.

      В северной части Сталинграда противник  ценой неимоверных усилий и огромных потерь овладел районом Орловки, углубился на территорию заводских  поселков. Гитлеровцы владели территорией центральной и северной частей города: Ерманского, Дзержинского, значительной части Краснооктябрьского, Баррикадного и Тракторозаводского районов. С первых чисел октября начались бои за заводы “Красный Октябрь” , “Баррикады” и тракторный, расположенные к северу от Мамаева кургана.

        Защитники Сталинграда непреклонно  удерживали город. В руках врага  находились Мамаев курган, выходы  к Волге в районе тракторного  завода и районе устья Царицы. Территория, занимаемая 62-й армией, простреливалась вражеской артиллерией и минометами, а местами пулеметным и автоматным огнем. Все городские здания, которые удерживались советскими воинами, были разрушены немецкой авиацией. Остатки их гибли в огне.

      После выхода гитлеровцев к Волге Сталинград сохранил железнодорожные коммуникации лишь на восточном берегу реки. Немецкая авиация своими налетами на железнодорожные пути и станции нарушила военные перевозки. Поэтому направляемые к Сталинграду из тыла страны грузы и войска разгружались из эшелонов за 250-300км от фронта. Дальше они перебрасывались к переправам через Волгу по грунтовым дорогам.

      Положение ленинградцев, оказавшихся из-за ошибок советского командования в кольце немецко-фашистских войск, было катастрофичным. Около миллиона мужчин, женщин и детей в блокадном Ленинграде погибли от голода и холода.

      Попытка советских войск в мае 1942 г. освободить Крым привела к гибели в районе Керчи 176 тыс. солдат и офицеров, а  в результате неудачного наступления  на Харьков (июнь-июль 1942 г.) в плен попало 240 тыс. военнослужащих.  
 

      БИТВА ПОД КУРСКОМ.

    Ставка  Верховного Главного командования (ВГК) с марта 1943 г. работала над планом стратегического наступления , задача которого состояла в том, чтобы разгромить основные силы группы армий "Юг" и "Центр", сокрушить вражескую оборону на фронте от Смоленска до Чёрного моря. Предполагалось, что советские войска первыми перейдут в наступление. Однако в середине апреля на основании данных о том, что командование вермахта планирует провести наступление под Курском, было принято решение обескровить немецкие войска мощной обороной, а затем перейти в контрнаступление. Владея стратегической инициативой, советская сторона преднамеренно начинала боевые действия не наступлением, а обороной. Развитие событий показало, что этот замысел был правильным.¹

    Контрнаступление  Красной Армии под Курском завершилось для нас выдающейся победой. Врагу были нанесены невосполнимые потери, сорваны все его попытки удержать стратегические плацдармы в районах Орла и Харькова.

    Успех контрнаступления был обеспечен  прежде всего умелым выбором момента  перехода наших войск в наступление. Оно началось в условиях, когда основные ударные группировки немцев понесли огромные потери и в их наступлении определился кризис. Успех был обеспечен также умелой организацией стратегического взаимодействия между группами фронтов, наступавшими на западном и юго-западном, а также на других направлениях. Это не давало возможности немецко-фашистскому командованию осуществлять перегруппировки войск на опасные для него направления.

    Огромное  влияние на успех контрнаступления оказали ранее созданные на курском направлении крупные стратегические резервы Ставки ВГК, использованные для развития наступления фронтов.

    Советские войска впервые решили задачу прорыва  заблаговременно подготовленной, глубоко  эшелонированной обороны противника и последующего развития оперативного успеха. Это было достигнуто благодаря созданию мощных ударных группировок во фронтах и армиях, массированию сил и средств на участках прорыва и наличия во фронтах танковых объединений, а в армиях - крупных танковых (механизированных) соединений.

    Перед началом контрнаступления шире, чем  в предыдущих операциях, проводилась  разведка боем, при этом не только усиленными ротами, но и передовыми батальонами.

    В ходе контрнаступления фронты и армии  получили опыт отражения контрударов крупных танковых группировок противника. Оно осуществлялось при тесном взаимодействии всех родов войск и авиации. Чтобы остановить противника и разгромить его наступавшие войска, фронты и армии частью сил переходили к жёсткой обороне с одновременным нанесением мощного удара во фланг и тыл контрударной группировке врага. В результате увеличения количества боевой техники и средств усиления тактические плотности наших войск в контрнаступлении под Курском возросли в сравнении с контрнаступлением под Сталинградом в 2 - 3 раза.²

    Новым в области тактики наступательного  боя явился переход частей и соединений от одноэшелонных к глубоко эшелонированным  боевым порядкам. Это оказалось возможным  в связи с сужением их участков и полос наступления.

    В контрнаступлении под Курском совершенствовались способы применения родов войск и авиации. В более крупных масштабах использовались танковые и механизированные войска. Плотность танков НПП по сравнению с контрнаступлением под Сталинградом повысилась и составляла 15 - 20 танков и САУ на 1 км фронта.³ Однако при прорыве сильной глубоко эшелонированной обороны противника такие плотности оказались недостаточными. Танковые и механизированные корпуса стали основным средством развития успеха общевойсковых армий, а танковые армии однородного состава - эшелоном развития успеха фронта. Применение их для завершения прорыва заранее подготовленной позиционной обороны было вынужденной мерой, зачастую приводило к значительным потерям танков, к ослаблению танковых соединений и объединений, но в конкретных условиях обстановки себя оправдало. Впервые под Курском широко применялись самоходно-артиллерийские полки. Опыт показал, что они явились эффективным средством поддержки наступления танков и пехоты.

    Имелись особенности и в применении артиллерии: значительно возросли на направлении главного удара плотности орудий и миномётов; был ликвидирован разрыв между концом артподготовки и началом поддержки атаки; армейские артиллерийские группы по количеству корпусов первого эшелона стали делиться на подгруппы; в стрелковом полку наряду с группой поддержки пехоты создавалась группа для стрельбы прямой наводкой.

    Главными  задачами инженерных войск являлись работы по разграждению, восстановлению и строительству дорог и мостов, по разминированию минных полей, по прикрытию флангов, закреплению захваченных рубежей и обеспечению форсирования водных преград.

    ВВС окончательно завоевали господство в воздухе и нанесли невосполнимые  потери авиации противника. Они использовались над полем боя в тесном взаимодействии с наземными войсками.

    Советские Вооруженные Силы в ходе Сталинградской битвы проявили массовый героизм, показали свое превосходство над гитлеровским вермахтом. Опираясь на всенародную  поддержку, на крепкий тыл и неисчерпаемые  ресурсы социалистического государства, Красная Армия не только выдержала натиск опасного и сильного противника, но и в ходе оборонительных сражений усилила свою мощь, а затем добилась коренного перелома в тяжелой борьбе.

        Ц Е Н А   П О Б Е Д  Ы

      Почему  цена  победы  СССР  оказалась  столь неимоверно великой?

Отечественной и зарубежной историографии наряду с научным прослеживаются  апологетический  и  нигилистический подходы к решению этого вопроса. Первому свойственны умолчание, преуменьшение негативного в сталинском  руководстве войной,  попытки объяснить явные просчеты и провалы некими внешними обстоятельствами.  Так,  ответственность за громадные  жертвы  среди  мирного  населения и другой ущерб целиком возлагают на оккупантов.  Конечно, агрессор с его человеконенавистническими  намерениями  и  человекоубойной промышленностью на самом деле повинен во всем,  но лишь в конечном  счете.  Ведь  правомерно поставить прямые вопросы:  а кто пустил его в наш дом, как оказался он в глубине чужой земли,  кто позволил ему истребить миллионы беззащитных людей,  захватить или уничтожить громадные ценности? Война шла в основном на нашей территории. По некоторым областям ее железный  каток  прошелся  несколько раз.  Необходимо также исследовать, всегда ли приказы Сталина о "выжженной земле" были оправданны. Так, ряд специалистов сомневается в целесообразности тотального разрушения партизанами железных дорог в тылу врага перед наступлением  советских войск.

     В немарксистской литературе можно встретить иной подход: противопоставление  "беспощадного  использования  людских масс советским руководством,  бережливому введению в бой  людей  с  использованием больших материальных средств англо-американским".  Эта схема объясняет лишь часть известных фактов. Нельзя отрицать прямую связь между  огромными  потерями Красной Армии (потери вооруженных сил США и Англии соответственно 405 тысяч и 375 тысяч) и уровнем  сталинского руководства. Нужно учитывать, однако, и крайне несправедливое распределение военных усилий внутри антифашистской коалиции. В то время как СССР сковывал главную мощь общего противника,  США и Англия накапливали оптимально необходимые силы и средства,  свободно выбирая время, образ и места действий, К тому же СССР сразу попал в чрезвычайно тяжелую ситуацию: он вступил в войну, не имея ни одного союзника.  Во всем этом не обошлось,  конечно,  без грубых просчетов во внешнеполитической деятельности Сталина и его окружения.

     Мнению  зарубежных специалистов в чем-то созвучны суждения крайнего толка,  появившиеся недавно в отечественной литературе:  якобы

вообще и не было нашей победы,  поскольку  ее добились такой кровью;

что виновников неоправданных потерь надо исторгнуть из истории; что

мы закончили  войну,  не умея воевать, залили кровью своей, завалили

врагов своими трупами.  Но "не умеющий воевать" не победил бы и ценой   1:5.  Кстати,  зарубежные военные историки, подчеркивая вклад

Красной Армии  в дело победы,  не сбрасывают со счетов  успешных  ее

операций, особенно 1944 - 1945 годов.

     Оба отмеченных подхода к решению проблемы методологически близки,  ибо только восхваление или только отрицание - односторонни. Их

носители не видят противоположных тенденций  в  развитии  советского

общества  вообще и в военный период в частности,  все еще отождествляют социализм со сталинизмом,  народ и армию - с "великим стратегом".

     Отвергнув обе эти крайности,  обратимся  к  причинам  непомерных

потерь СССР,  главная среди которых,  на мой взгляд,- уровень руководства подготовкой обороны страны и ведением войны со стороны Сталина и ряда его ближайших советников. Уровень, отмеченный диктатом, некомпетентностью,  бюрократизмом, жестокостью. Эти черты руководства  характерны для всего периода сталинизма.  Во время же войны их

проявления не только не ослабли,  как полагают некоторые исследователи,  а,  напротив,  усилились.  Несомненно, при абсолютной личной власти Сталина,  при сосредоточении в его руках всех ключевых руководящих  постов  в партии и государстве названные черты не могли не получить и действительно получили широкое распространение и  в  обществе в целом.  Больших и малых носителей дилетантизма и произвола было много и на фронте и в тылу.  И тем не менее нет оснований утверждать, что эти черты стали всеподавляющими. Наряду с ними и вопреки им с каждым годом войны росли опыт и профессионализм полководцев,  командиров, красноармейцев, развивалась инициатива тружениковтыла.

     Напомним, что с конца 20-х годов,  прилагая нечеловеческие усилия,  советские народы осуществляли гигантское оборонное строительство.  Чуть ли не вся деятельность правительства,  экономика страны были подчинены этой цели. Сюда были брошены лучшие научные и технические кадры,  огромные средства. В середине 30-х годов РККА фактически не уступала ни одной армии мира.  Как считает военный историк Й.  Хоффманн (ФРГ), "Красная Армия в 1935 - 1936 годы во всех отношениях представляла собой современные вооруженные силы". Автор имеет в виду вооружение, обучение, командный состав и знание вероятного противника.  Напомним также,  сколь безошибочно определял маршал Тухачевский  главное - антисоветское - направление возможной агрессии, подготовку Германией "могучей армии вторжения", основу которой составят  "воздушные и быстроподвижные силы",  сколь точно угадывал он намерение путем "внезапных, молниеносных ударов" перенести военные действия на территорию противника.