Украина в первой мировой войне

    I.Введение

    В начале ХХ в. небывалое обострение противоречий между великими державами привело  к началу Первой мировой воины. В  ней друг другу противостояли  два военных блока: Антанта (Франция, Великобритания, Россия) и Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия и Италия). Поводом к войне стало убийство наследника австрийского престола Франца- Фердинанда сербскими националистами 28 июня 1914 г. Лучше подготовленные к войне Германия и Австро-Венгрия использовали конфликт с Сербией, чтобы начать европейскую войну, позже принявшую мировой характер.

    Первая  мировая война продолжалась более  четырех лет, в нее втянуто 38 стран  из 59 тогда существовавших, 1,5 млрд. чел., что составляло три четвертых  человечества. Под ружье поставлено 65 млн. солдат, из которых 10 млн. погибло, 20 млн. ранено, почти такие же жертвы имелись среди мирного населения. Антанта могла диктовать свои условия мира Четверному союзу в разделе чужих территорий, захвате колоний, освоении рынков сбыта, источников сырья, разорении чужих наций, из-за чего разгорелся этот давно созревавший между ними кровавый конфликт.

        1 августа 1914 г. Германия объявила  войну России, а 3 августа - Франции, 4 августа в войну вступила  Великобритания. В Европе образовались  Западный и Восточный фронт

    Каждая  из империалистических держав, вступая в мировую войну, преследовала свои захватнические цели. Германия стремилась разгромить Англию, лишить её морского могущества и переделить французские, бельгийские и португальские колонии и утвердиться в богатых аравийских провинциях Турции, ослабить Россию, отторгнуть у неё польские губернии, Украину и Прибалтику, лишив её естественных границ по Балтийскому морю.

    Австро-Венгрия  рассчитывала захватить Сербию и  Черногорию установить свою гегемонию  на Балканах, отнять у России часть польских губерний, Подолию и Волынь

    Россия  вступила в войну с Германией  и Австро-Венгрией, добиваясь свободного выхода черноморского флота через  Босфор и Дарданеллы в Средиземное  море, а также присоединения Галиции  и нижнего течения Немана.

    Накануне  и в ходе первой мировой войны великие государства Запада имели свои виды на Украину. Ей отводилось определенное место в стратегических планах германской буржуазии и крупных землевладельцев по созданию "Великой Германии". Она должна стать колонией, из которой предполагалось черпать сельскохозяйственную продукцию, уголь, руду, другое сырье, а также сбывать на ее территории промышленные изделия. О захвате всей Украины мечтали правящие круги Австро-Венгрии, надеясь превратить ее в составную часть "Великоавстрии" и решать за ее счет собственные проблемы, которых к тому времени накопилось немало. Не могло быть и речи о предоставлении ей возможности самостоятельно распоряжаться своей судьбой, строить национальную государственность.

        II.Украина в планах Германии.

    Германская  политика в отношении Восточной  Европы, в частности Украины, формировалась  в трех центрах, которые существенно  влияли на действия немецкого правительства. Целью Пангерманской лиги и Партии отечества был разгром Российской империи и перенесение ее границ далеко на восток. Украинское движение учитывалось ими как фактор, ослаблявший Россию. Существование независимой Украины рассматривалось исключительно в рамках немецкой экспансии на восток. В своих планах пангерманисты предусматривали германскую колонизацию Галиции и Черноморского побережья. Вторая группа — журналистско-академическая, самым известным представителем которой являлся Пауль Рорбах, автор известной работы «Нероссийские народы России и мы», выступала за предоставление независимости нероссийским народам Российской империи. Украина потенциально рассматривалась как главный форпост в Восточной Европе против экспансии России на Запад. Наконец, третья группа, возглавлявшаяся профессором Отто Гершем, развивала политический курс Бисмарка на поддержку добрососедских отношений с Россией и исходила из того, что Россия останется неделимым государством ¹.

    Окружение кайзера и штаб-квартира вооруженных  сил лавировали между взглядами  пангерманской лиги и группы О.Герша, а канцлер и министерство иностранных дел склонялись к рекомендациям группы П.Рорбаха. Канцлер принимал во внимание возможность организации и поддержки революционных национальных движений в царской империи. В меморандуме немецкому послу в Вене он упоминал о намерениях Германии вызвать восстание в Украине, создать из Украины, Польши, Прибалтики и Кавказа буферные государства

    Распад  царской России ускорил кристаллизацию немецкой политики в отношении Украины. Парадоксально, но Берлин склонялся  к поддержке принципа национального  самоопределения, несмотря на опасность возрастания национальных движений на территориях, находившихся под его контролем

    Заинтересованность  Германии в Украине резко возрастала на протяжении 1917 года. Постепенно исчезал  элемент двойственности в украинской политике Берлина. Официальные немецкие условия мира, датированные 19 августа 1917 г., определяли, что, кроме признания вновь созданного Польского государства, Германия будет отстаивать права на суверенитет Украины, Финляндии, Балтийских провинций, Фламандии, Ирландии, Египта и Персии.

    25 октября 1917 г. на встрече канцлера  Михаэлиса с начальником политического  отдела Главного командования  немецкой армии генералом Бертенверфером  были очерчены общие контуры  немецких планов относительно  Украины. Учитывая её исключительный  экономический потенциал, армия должна была поддерживать немецкие промышленные интересы в Украине. Отмечалось, что отделение Украины от России значительно ослабило бы Россию во всех аспектах, отделило бы ее от Балкан и черноморских проливов и обеспечило бы для Германии сухопутный проход через Балканы на Ближний Восток. Армия, таким образом, была инициатором новой германской политики по отношению к Украине, и новый канцлер согласился с этим безоговорочно.

    Однако  реализация новой стратегии затруднялась слишком быстрыми политическими переменами в Украине.

      III.Украина в планах Австро-Венгрии.

   Австро-Венгрия  в украинской политике проявляла  особую активность, поскольку Габсбургская монархия владела «украинским Пьемонтом» — Галицией, а некоторые политики в Вене питали надежду на присоединение при благоприятных обстоятельствах и Надднепрянской Украины.

   В ноябре 1914 г. австрийский министр иностранных  дел Берхтольд подчеркивал, что  «наша главная цель в этой войне  состоит в долгосрочном ослаблении России, и поэтому, на случай нашей победы, мы приступим к созданию независимого от России Украинского государства». Имея это в виду, Вена будет поддерживать деятельность «Союза освобождения Украины» .

    Расчет  на отделение Украины от России преобладал в австрийской политике начиная с первых дней мировой войны ⁵. В то же время существовало понимание того, что будущая Украина должна быть действительно независимой, а не управляемой из Вены, т.к. монархия не выдержит присоединения к ней 30 миллионов новых украинцев. Он, в частности, поддерживал идею превращения Восточной Галиции в центр украинских культурных устремлений .

    Детализируя стратегические намерения Вены, австрийский  консул во Львове Урбас отмечал, что  Австро-Венгрия не заинтересована в  том, чтобы в послевоенной ситуации ещё больше удлинилась и так слишком длинная граница с Россией. После занятия территории Польши Вена получила бы большую часть российско-германской границы, вследствие чего зона противоборства России с Австро-Венгрией возросла бы, а с Германией — уменьшилась. Возможности избежать этого будут зависеть от хода войны.

    Решение проблемы могло бы состоять в создании независимой Украины между Днепром  и Днестром. В своей северной части  она будет разделять Россию и  Австро-Венгрию. Таким образом, против протектората Австро-Венгрии над Украиной при одновременной оккупации Польши свидетельствует следующее: 1) зона противоречий с Россией останется столь же значительной; 2) зона противоречий с Румынией может удвоиться: в случае занятия Бессарабии Румынией она станет соседкой Австро-Венгрии на востоке; 3) военные планы превосходят возможности страны; 4) чрезмерно тяжело, почти невозможно в одно и то же время вести польскую и украинскую политику; установление границы между Польшей и Украиной создаст для Австро-Венгрии неразрешимую проблему .

    В то же время, утверждал Урбас без  протектората нероссийской силы независимая  Украина была бы не в состоянии  противостоять России или имела  бы тенденцию к превращению в  радикально-социалистическую республику, что едва ли было бы приятным соседством для Вены, — утверждает Урбас. Украина с полученной в результате мирного договора автономией была бы фикцией при условиях российского господства; Россия вновь бы русифицировала ее либо начала бы новую войну. Остаются только лишь такие возможности: а) Украина под протекторатом Германии; б) Украина под общим протекторатом Австро-Венгрии и Германии; в) самостийная уния Украины с Румынией.

    Украина под протекторатом Германии имела  бы то преимущество, что германско-российская граница, а также германско-российские противоречия приобрели бы большие масштабы, социалистические тенденции украинцев попали бы под сильное военное давление, и что немецкая торговля получила бы широкий и удобный путь через Черное море в Азию, вследствие чего мог бы установиться порядок на Балканах. Приемлемой была бы персональная уния Украины с Румынией. В результате прекратилась бы экспансия Румынии на восток, это государство утратило бы многонациональный характер, а также вступило в длительную полосу конфликтов с Россией.

    Наименее  желательным представлялся бы совместный протекторат Австро-Венгрии и Германии над Украиной, хотя, как крайний вариант, он также мог быть приемлемым — в том случае, если Австрия создает гражданскую администрацию на Украине, а Германия берет на себя создание армии. В целом, резюмировал Урбас, следует склониться к немецкому протекторату над Украиной, подчеркивая, что Австро-Венгрия не способна на подобный протекторат (при одновременной оккупации Польши) по политическим и военным причинам и что в ином случае существование Украины — без помощи нероссийской силы — невозможно. В случае отказа Германии можно предложить унию с Румынией .

    Характерной чертой украинской политики, проводимой Веной, была скрытность. Еще в декабре 1914 г. руководство СОУ указывало  на необходимость официального заявления Центральных государств о том, что после разгрома России они будут способствовать созданию свободного и независимого Украинского государства. «Такие заявления, сделанные еще до вступления германо-австрийских армий на украинскую территорию и доведенные до сведения российской общественности — как это произошло с известным заявлением Талаат-бея от 24 ноября 1914 г. касательно украинского вопроса — станут лучшим способом австрийской и немецкой агитации среди российских украинцев. СОУ, со своей стороны, всячески будет способствовать распространению агитационных материалов на Украине через своих представителей» .

    В августе 1915 г. с памятной запиской, адресованной высшему военному командованию Австро-Венгрии, обратилась Общеукраинская национальная Рада, тесно связанная с Союзом освобождения Украины. Авторы документа К.Левицкий, Е.Олесницкий и Л.Цегельский подчеркивали свое стремление не отделять украинские земли от австро-венгерского государственного организма, а, наоборот, увеличить его за счет российской Украины. Они полагали, что наступление центральных монархий не следует останавливать на линии реки Буг, а продолжить до Днепра и Черного моря, чтобы освободить украинскую территорию от российского господства и создать автономное государственное образование, тесно связанное с Центральными государствами. Далее отмечалось: отделение прибалтийских провинций и Польши не ослабит Россию настолько, чтобы она не могла более угрожать Центральным государствам. Единственным путем к ослаблению России будет отделение от нее всей Украины или большей ее части. В силу обстоятельств будущее украинское государство должно было искать гарантии своего существования исключительно у Центральных государств. По мнению авторов этого документа, между Украиной и Центральными государствами не существует и не будет существовать противоречий в будущем. В политической и экономической сферах Украина выиграет от объединения с Центральными государствами. Естественная экспансия украинского народа с давних времен направлена на восток и юго-восток

    Несмотря  на верноподданические заявления Союза  освобождения Украины и Общеукраинской национальной Рады, австрийское отношение  к идее независимости Украины  меняется в годы войны от доброжелательного  к холодному, а то и враждебному. Официальная Вена негативно отнеслась к плану количественного увеличения легиона украинских сечевых стрельцов, запретив СОУ проводить агитацию среди военнопленных украинцев, и постепенно уменьшала поддержку его деятельности ¹². В январе 1915 г. венское министерство иностранных дел издало инструкцию о связях с украинскими организациями. В ней указывалось, что СОУ обязан перенести свою штаб-квартиру из Вены в нейтральную страну.

    Но  самой неприятной неожиданностью для  украинских организаций был план создания Польского королевства с включением украинских земель в его состав. Это означало, что в австрийской политике украинский вопрос отошел на второй план. В связи с этим украинская политическая ориентация постепенно начала становиться прогерманской .

    В результате революционных событий в России в 1917 г. украинский вопрос предстал, с точки зрения Германии и Австро-Венгрии, совсем в ином свете. Принципиально важным было то, что украинская демократия с самого начала революции выступила против идеи полного отделения Украины от России, характеризуя ее как «удар в спину российской демократии». Украинские политики не полностью определились в вопросе о границах будущей Украины. Значительная часть украинского населения выступала за совместные действия с «материнской землей», в особенности против внешней угрозы.