Типологическое сравнение американского фермера и русского крестьянина

то крестьянин и фермер принадлежат разным обществам: первый — патриархальному, традиционному, второй — современному, рыночному. 

Изолированная трудовая семейная ферма стала системообразующим  фактором американского общества. Мелкие и средние землевладельцы являлись социальной базой американской демократии. Статус фермера всегда был высок и почитаем в США. Т.Джефферсон видел в тех, кто трудится на земле, «избранников Бога», «хранилище главной и истинной добродетели»‚ а в мелких земельных собственниках — гаранта демократии. Лишь в конце ХIХ в. престиж фермера поблёк‚ уступив место бизнесмену. Семейная ферма повлияла не только на экономику, но и на культуру страны‚ национальный характер. Самостоятельное ведение хозяйства на собственной земле укрепляло предприимчивость‚ независимость американца‚ привыкшего всё делать своими руками‚ браться за любую работу. 

Российский  крестьянин, как и  американский фермер‚  внешне тоже пользовался  уважением в России. Император и дворянство считали своим долгом заботиться о нём. Отеческое отношение закрепилось в государственной идеологии, формуле «православие‚ самодержавие‚ народность». 

Американский  фермер, благодаря переходу к интенсивному земледелию, уже во второй половине ХIХ в. преодолел «власть земли», добившись «власти» над нею. Он почти всегда снабжал необходимым себя и свою семью, интенсификация позволила ему перейти к товарному производству. С последней трети ХIХ в. главная проблема американских аграриев не недостаток, но избыток произведённой сельскохозяйственной продукции‚ чего так и не добилось российское крестьянство. 

Если  фермеры, несмотря на трудности, сохранились, а семейная ферма встроилась в  систему агробизнеса, оставшись  фундаментом сельского хозяйства  США,

то  русский крестьянин исчез, так и не став самостоятельным хозяином, а точнее, был уничтожен коллективизацией, уступив место работнику на государственной земле. Поэтому Россия так и не смогла пока решить проблему «власти земли». 

Различны  не только рельеф и климат, но само влияние природной среды. США — страна переселенцев, возникшая сразу на буржуазных началах — протестантизм, развитый институт частной собственности и права, индивидуализм. Американцу изначально был свойствен “капиталистический дух”, по выражению М. Вебера, — рыночное рациональное сознание. […] Развитие страны началось с развития гражданского общества. США не знали того мучительного перехода от традиционного общества к современному, к рыночной экономике, который пережила Западная Европа. Отсутствие старых, добуржуазных структур в хозяйстве, в уме, в психологии — “базальта столетий”, словами Гете, стало важнейшим условием, ускорившим развитие США, начавших с того, чего до сих пор добивается Россия: частной собственности на землю, рыночного хозяйства, гражданского общества. 

Новый Свет поразил европейцев богатством флоры и фауны. Изобилие Америки  начиналось с изобилия и разнообразия природного. Умеренный климат, благоприятный  для земледелия (северная граница  США находится на широте Ростова-на-Дону, т. е. российских южных районов), не ставил перед переселенцами проблемы выживания, разве что в первые годы из-за неприспособленности к новым условиям. Свободный и упорный труд пионеров приносил реальные плоды, обеспечивая достаток. […] Природная среда вызывала у людей уверенность в собственных силах, оправдывала надежду на человеческий разум. 

Иное  дело Россия. Суровый климат (большая  часть территории — север), неустойчивая, трудно прогнозируемая погода, рискованное  земледелие. “Природа Великороссии, —  отмечал Ключевский, — часто смеется над самыми осторожными расчетами великоросса, своенравие климата и почвы обманывает самые скромные ожидания... Невозможность рассчитать наперед... (неожиданные метели и оттепели, непредвиденные августовские морозы и январская слякоть), заранее сообразить план действий и прямо идти к намеченной цели, заметно отразились на складе ума великоросса...”. 

Для русского крестьянина характерен не постоянный, равномерный труд, как для фермера, а кратковременный, с большой, часто  сверх меры, затратой сил. Сельские работы длятся в России четыре месяца (в Европе и Америке — семь и более), и эта страда — настоящее “страдание”, когда работают от зари до зари. Земледелие и животноводство малоэффективны: нужны запасы на восемь месяцев для себя и скотины, каждый третий год неурожайный. Поэтому цель земледелия не получить доход, а прокормиться. На эту черту, контрастную американским условиям, указал историк: “Страна в основе своей настолько бедна, что позволяет в лучшем случае вести скудное существование. Бедность эта предоставляет населению весьма незначительную свободу действий, понуждая его существовать в условиях резко ограниченной свободы выбора”1. 

Не похожа колонизация земель двумя странами. США расширялись на запад, Россия — на восток, “расползалась”, превращая завоеванные земли в большую вотчину с единым центром. Однако эти земли плохо осваивались, поскольку крестьянство не являлось полновластным хозяином земли, а у государства не хватало рук на освоение окраин. Завоеванные народы приспосабливались к жизни в империи. Американцы же с помощью колонизации создали свою страну, и фермеры, будучи собственниками земли, освоили ее, поэтому коренным жителям, индейцам, на ней не осталось места. 

Если  Америке свойственна изолированная  семейная ферма, то России — деревня, община. Эти социально-экономические институты стали системообразующими факторами развития двух стран. Мелкий фермер-землевладелец — главная фигура вплоть до XX века, потому в обществе США всегда преобладали средние слои населения, а не беднейшие, как в России. Именно экономически независимый производитель (фермер, мелкий предприниматель) был социальной базой американской демократии. Немаловажен и человеческий материал, прибывший в Новый Свет, куда ехали за экономической, религиозной и политической свободой. Атлантический океан служил своеобразным средством естественного отбора: его пересекали независимые и мужественные люди, готовые порвать с традициями, прошлым. 

Обилие  земли и недостаток свободных  рук не позволили укрепиться в  США крупному землевладению, феодальному и капиталистическому. Оно существовало только на Юге, где плантационное хозяйство требовало не сезонной, подобно Северу, а круглогодичной работы, что привело к использованию там принудительного труда сначала завербованных в Англии, затем — рабов, позднее — арендаторов-кропперов. 

Россия  — страна крупного землевладения, общинного  землепользования, подневольного труда. В 1857 году 80% жителей составляли несвободные  крестьяне (51% — крепостные, помещичьи, 49% — государственные). Основная часть населения не имела частной собственности на землю, отсюда резкая социальная поляризация, отсутствие сильного среднего класса, демократических традиций. 

Крупное землевладение, высокая концентрация богатства, кастовость характерны и  для Юга США, что сближает его с Россией. Некоторые американские исследователи даже объясняли происхождение рабства и крепостного права одной причиной — недостатком рабочих рук. Однако эта причина относится прежде всего к рабству США. В России экономический фактор не играл решающей роли. Закрепощение крестьян диктовалось нуждами не столько хозяйства, сколько государства — необходимостью средств на содержание армии, ведение войн. Плантационное рабство оказалось встроенным в американскую буржуазную цивилизацию, частью которой являлся и Юг, где основную массу населения также составляли мелкие фермеры. 

Крестьяне России, освободившись от крепостничества, страдали от малоземелья: в начале XX века свыше 50% крестьянских дворов имело  до 10 десятин земли (26 акров). В Америке  того же времени мелкие и средние фермеры, владевшие от 20 до 175 акров, составляли 70% фермерства2. Этот широкий средний слой обеспечил победу США в хлебной конкуренции с Россией и стал основой самого емкого в мире внутреннего рынка для национальной промышленности. После отмены крепостного права Россия в 3,5 раза увеличила вывоз зерна, став ведущим мировым экспортером. Но если американский фермер продавал излишки, то русский крестьянин сокращал собственное потребление. Неодинаковое положение аграрного производителя: независимого фермера и крестьянина, так и не ставшего самостоятельным хозяином, собственником земли после отмены крепостного права, — одно из главных отличий двух стран. 

Частная собственность в России, в противоположность  Америке, была всегда слаба, для нее характернее коллективная собственность на землю. В 1905 году 77% крестьянских дворов европейской части владели землей на общинном праве, т. е. собственником была община, ее члены лишь пользовались землей. В тяжелых природных и социальных условиях община, конечно, помогала выжить, поддерживала больных и стариков, но она подавляла предприимчивость, личную инициативу, мешала развитию рыночных отношений. 

В России традиционно сильна неприязнь к  частной собственности как к  неправедному делу, в отличие от США, где частная собственность священна, до сих пор популярна идея, что земля — общенародное достояние. Аграрная реформа П. Столыпина 1906 – 1910