Типологическое сравнение американского фермера и русского крестьянина

Россия. Россия оставалась страной аграрной. С конца XVIII в. сельское хозяйство России все прочнее связывалось с рынком — внутренним и внешним. Помещики, поставлявшие зерно и другие продукты на рынок, были заинтересованы в максимальном расширении объемов производства. Лишь немногие шли по пути интенсификации своего хозяйства: внедряли новые орудия труда, приемы обработки земли, применяли элементы вольнонаемного труда. Эти новые явления были скорее исключением из правил, не они определяли основное направление развития сельского хозяйства.

 Подавляющее  большинство помещиков черноземных  губерний России добивались роста  производства за счет расширения  собственной пашни и увеличения  барщины (вплоть до перевода  на шестидневную барщину, так  называемую месячину). Результатом была деградация крестьянского хозяйства, его обветшание, что, в свою очередь, сказывалось и на состоянии хозяйства помещичьего. В нечерноземных губерниях преобладала иная тенденция: барщина сокращалась, крестьян переводили на денежный оброк, размеры которого были таковы, что заставляли земледельцев искать дополнительные источники доходов (отходничество, промыслы и пр.). Результат был тем же: крестьяне, отрываясь от земледельческого труда, не имели возможности стать полноценными работниками на мануфактурах и фабриках, ибо оставались крепостными и львиную долю заработанного отдавали своих господам в форме налогов.

Англия  и Франция. В сельском хозяйстве Англии сложилась так называемая система лендлордизма: собственник земли передавал ее большими участками арендатору, который привлекал для ее обработки наемных работников. Крестьянство как особый социальный слой в Англии фактически исчезло. Основной фигурой французской деревни был свободный крестьянин, ставший собственником земли в результате аграрных преобразований времен Французской революции и наполеоновского правления.

США. На Севере и Западе США развивалось фермерское хозяйство, тесно связанное с рынком. Осуществлялся свободный оборот земли, что способствовало быстрому развитию капитализма в сельском хозяйстве. На Юге быстро росло плантационное рабовладельческое хозяйство. Крупная собственность землевладельцев-плантаторов сочеталась с несвободным трудом рабов, основанным на внеэкономическом принуждении. Высокий спрос на хлопок, табак, сахарный тростник, предъявляемый мировым рынком, стимулировал развитие этой экономической системы.

Россия  и Соединённые Штаты Америки  обладают огромными территориями, богатейшими  природными ресурсами, климатическим  разнообразием, хотя США уступают и  по территории, и по полезным ископаемым. Россия лидировала по размерам посевных площадей (США на втором месте), обладая, по мнению В.В.Докучаева, лучшими почвами в мире, значительной долей мирового чернозёма.  

Но  Россия не только самая большая страна мира, но ещё и самая холодная. Север составляет две трети её территории, а около половины — зона вечной мерзлоты. Климат Соединённых Штатов гораздо теплее и влажнее. Хотя чернозёмных земель у России наполовину больше, чем в США, они подвержены влиянию холода и засухе. Из-за неустойчивой, трудно прогнозируемой погоды бoльшая часть её сельскохозяйственных площадей находится в зоне рискованного земледелия. Если Россия страдает от холодного климата, то Соединённые Штаты, помимо засух и наводнений, характерных для обеих стран, — от землетрясений, разрушительных торнадо и ураганов, которые каждый год обрушиваются на североамериканский континент.

Тяжёлые климатические условия отразились на хозяйстве страны. Если сельскохозяйственные работы в историческом центре России проходят за четыре-пять месяцев, то в Западной Европе и Америке — семь и более, а на американском Юге — круглый год. Для русского крестьянина характерен не постоянный, равномерный труд, как для фермера, а кратковременный, с большой, часто сверх меры, затратой сил. Сжатый земледельческий цикл заставляет постоянно торопиться. Из 130 рабочих дней в году около 30 занимал сенокос, и 100 оставалось на все работы от посева до уборки. Они превращались в настоящая «страду», «страдание», когда люди работали от зари до зари. «Русский крестьянин находился в ситуации, когда худородные почвы требовали тщательной обработки, а времени на неё у него просто не хватало, как и на заготовку кормов для скота»3. Животноводство было малоэффективно, поскольку нужны запасы фуража на восемь месяцев, но скот всё же держали.

Барон А.Гакстгаузен, побывавший в России в 1843 г., отмечал, что её сельское хозяйство  требует затраты бoльшего количества человеческого и животного труда, чем в Западной Европе, где запашка  и уборка хлебного поля обходятся  значительно дешевле, поскольку распределяются на более длительное время.

немецкий  Майнц, он обнаружил, что в майнцском  поместье зимой можно занять работника  другими трудами (возить навоз, дрова), в ярославском — нельзя из-за глубокого снега, поэтому восемь месяцев длится нерабочее время. Если под Ярославлем завести такое же поместье как в Западной Европе, заключил барон, то оно каждый год будет в значительном убытке. Поэтому одним из главных условий существования большого хозяйства в России является даровая барщина, при которой не нужно содержать работников. понуждая его существовать в условиях резко ограниченной свободы выбора»6. Крестьянин постоянно жил в недостатке, заботясь только о выживании.

Короткий  сельскохозяйственный цикл и долгий период зимнего бездействия задержали отделение ремесла от земледелия. В русской деревне развились промыслы, позволявшие их сочетать, но в результате ремесло не стало специализированным, высоко профессиональным, как на Западе, в нём отсутствовала цеховая система; не росли города, которые до середины ХIХ в. оставались центрами административными и военными, а не торгово-промышленными. 

В условиях американского континента (благоприятный климат, обилие и доступность плодородных земель, отнимавшихся у индейцев, дефицит рабочих рук) не смогли укрепиться европейские формы хозяйства, как феодальные, так и капиталистические. Зато возникли социально-экономические институты, не свойственные Западной Европе: семейная трудовая ферма и рабовладельческая плантация.

американский  фермер даже с натуральным хозяйством оставался потенциальным товаропроизводителем‚ поскольку его ситуация была вызвана внешними обстоятельствами — неразвитостью дорог, транспорта, городов. Как только они менялись, фермер превращался из потенциального производителя в реального. Ему не пришлось, подобно европейскому, в том числе и российскому крестьянину, испытать болезненный переход от традиционного сознания к капиталистическому; не пришлось пережить связанных с ним страданий, как, к примеру, английским крестьянам в пору «огораживания».

Соединённые Штаты стали своеобразной социальной лабораторией, продемонстрировав, как  выходцы из одной страны под воздействием разной природной среды могут  создать два различных общества. Умеренный климат Севера с относительно однородными природными условиями благоприятствовал зерновым культурам (пшеница, кукуруза, овёс), требовавшим сезонных сельскохозяйственных работ‚ что при дефиците рабочих рук привело к распространению мелкой семейной фермы. Субтропический климат Юга с тёплой зимой, жарким и влажным летом, длинным вегетационным периодом (до 250 дней) позволил выращивать, помимо зерновых‚ плантационные культуры (табак, рис, хлопок, сахарный тростник, индиго). Там появились крупные плантации, а круглогодичный цикл работ способствовал использованию труда рабов, как в испанских колониях. 

Развитие  общества — феномен многофакторный и, помимо природно-климатических условий, ничуть не менее важную роль играют социо-культурные факторы, в чём  убеждает опыт бывших английских колоний. Несмотря на разный климат и географическую отдалённость от Европы, Австралия и Канада добились, как и Соединённые Штаты‚ весьма заметных успехов в своём развитии. 

Немецкий  философ Г.Кайзерлинг во время поездки  по Америке в 1928 г. назвал миссурийского  фермера «хорошим крестьянином», чем вызвал негодование американцев. В университетах прошли митинги протеста, а пресса потребовала извинений, что тот и не преминул сделать. Ему заявили, что слово «крестьянин» не значится в лексиконе Соединённых Штатов; развитие страны, начавшееся после принятия бессмертной Декларации независимости, окончательно оставило крестьян в прошлом»10. Американцы почувствовали разницу между крестьянином и фермером, фигурами, определявшими общество России и США вплоть до ХХ в.

Русский крестьянин всегда зависел  от природы, барина, общины, государства. Земля для него – «мать»‚ «кормилица»‚ а земледелие — образ жизни‚ заведённый отцами и дедами. Он и любит землю, и страдает‚ поскольку его труд «бесплоден»: сколько бы ни трудился‚ только «сыт‚ больше ничего». У крестьянина не было опыта частной собственности на землю, которая после отмены крепостного права 1861 г. принадлежала общине. 

Если  для России характерна деревня как  совместное проживание крестьян‚

то  для Америки —  изолированная семейная ферма. Причина не только в природных условиях‚ позволявших вести индивидуальное хозяйство‚ но прежде всего в сознании самих переселенцев‚ индивидуализированном, рыночном, рациональном. 

Фермер, в отличие от крестьянина, — собственник  земли, независимый производитель. Он трудится на себя, свою семью, и его целью является не выживание, а получение дохода, земля же — средство, поэтому он легко бросал её, переходя на другую. Фермер лишен патриархальных черт, не стремится сохранить традиционный образ жизни. Наблюдая в конце ХIХ в. фермеров Канзаса, россиянин заметил: «Преступления неизвестны‚ уважение к чужой собственности безгранично… Здесь нет привязанности к месту‚ к земле: как только есть средства‚ фермер без всякого сожаления продаёт свою ферму и переселяется в город». Рассчитывая на прибыль, американский фермер использовал в хозяйстве новшества: агрономию, сельскохозяйственные машины. 

В США  среди аграриев всегда преобладали  собственники земли. В 1880 г.‚ когда  впервые были собраны данные о  форме землевладения‚ им принадлежало 74‚3% ферм. Благодаря обилию и доступности земель Соединённые Штаты стали страной мелкого и среднего землевладения‚ а не мельчайшего‚ как в европейских государствах. Присутствие широкого среднего аграрного слоя — отличительная черта американского общества.

Структура российского крестьянства ближе к европейскому. В крепостной деревне Центрально-промышленного района в 1830—1850 гг. половину дворов составляли беднейшие. Расслоение усилилось в пореформенное время, когда бедняки стали преобладать по всей стране. В начале ХХ в. 55—64% дворов составляли безлошадные и однолошадные. едостаток земли‚ непосильные платежи за землю‚ неумение хозяйничать в условиях рынка порой приводили к голодовкам. Крестьянин не мог приспособиться к новой жизни‚ не стал хозяином своей земли и не имел опыта свободного труда на себя. 

Американский  фермер как человек Нового времени  — индивидуалист и больше всего  ценит свободу; он ориентирован на рынок; будучи протестантом‚ трудолюбив‚  уверен в результатах своего труда, грамотен и понимает важность образования для детей. Владение собственностью сделало его человеком независимых взглядов‚ не испытывающим пиетета перед властью. Он — полноправный гражданин своей страны‚ участвует в политической жизни, демократ по убеждениям.

На  сознание российского  крестьянина оказали влияние, помимо природы, община и крепостное право. Русская община — прежде всего институт выживания, она помогала больным и бедным‚ не давая умереть с голоду; поддерживала порядок в деревенской жизни, выполняя административно-полицейские функции (контроль над выполнением всех повинностей‚ рекрутский набор). Но, заботясь о сохранении целого коллектива, она в то же время подавляла личную инициативу‚ предприимчивость. Общинный коллективизм с уравнительным принципом распределения земли и круговой порукой не позволял выработаться индивидуализму, личной ответственности, порождая крайние формы обособления. Когда крестьянам пришлось самим о себе заботиться‚ не уповая на барина‚ сообщал Успенский, «деревня пришла в расстройство»; сосед стал наживаться на соседе‚ росло воровство у своих.

Именно с принципом равенства связывали они понятие о справедливости, в отличие от американцев, отдавших предпочтение свободе. Община в условиях постоянного материального недостатка делила землю поровну по едокам. Любое выделение из общей массы рассматривалось как нарушение. До сих пор уравнительный взгляд силён у россиян‚ особенно в деревне, где не любят богатых и относятся с неприязнью к любому‚ кто «не как все». 
 

рестьянское трудовое право признавало владение землёй только за тем, кто вложил в неё свой труд, а потому все земли, в том числе и помещичьи, крестьяне считали своими. Когда декабрист И.Д.Якушкин предложил крепостным освобождение без земли‚ они отказались, заявив: «Ну так, батюшка, оставайся всё по-старому: мы — ваши‚ а земля наша». Крестьяне выступали против частной собственности на землю, которая не является продуктом труда. Трудовое право в системе выживания свидетельствовало не столько об уважении крестьян к труду, сколько об их бедности, отсутствии собственности, именно тогда личный труд становится единственной ценностью. Крестьянин в силу нерыночного сознания равнодушен даже к собственной выгоде; с неприязнью относится к новшествам, не по косности натуры, а в первую очередь из-за боязни риска, грозящего голодом. Этому равнодушию крестьянина к выгоде, кроме крепостного права, способствовало отсутствие частной собственности, а с ним и чувства хозяина; уравнительный принцип передела земли. Русский крестьянин аполитичен‚ не разбирался в сложностях общественной жизни‚ поскольку был далёк от неё; преклонялся перед любой властью‚ от помещика до царя.