Свертывание НЭПа: причины и последствия

ПЛАН

Введение

1. Предпосылки перехода к НЭПу
2. Новая экономическая политика в действии
3. Свертывание НЭПа: причины и последствия

Заключение

Список  литературы

ВВЕДЕНИЕ

     О новой экономической политике, проводившейся в РСФСР - СССР  в 1921 - 1928 годах, уже написано множество страниц - как современниками нэпа, так и людьми, рассматривавшими его с большего или меньшего отдаления. До сих пор, изучая эту тему можно обращаться к книгам, которые были написаны уже достаточно большое время назад¹, но думаю, это указывает в первую очередь на то, что период НЭПа имеет огромное значение для истории нашей страны. Период НЭПа - едва ли не самый сложный из всех периодов советской истории и  в то же время именно он наиболее значим и с точки зрения изучения его как истории и сточки зрения реформирования экономики на современном этапе. Для того, что бы уяснить, что такое НЭП, нужно рассмотреть, как развивалась экономика СССР в 20-е годы. В настоящее время на фоне развития рыночных отношений, данные вопросы имеет большое значение, именно поэтому историки и экономисты изучают период истории, при котором существовали план и рынок, иностранные концессионные предприятия и хозрасчетные государственные тресты, кооперативы и индивидуальные крестьянские хозяйства.

     В экономической части мозаики НЭП существуют три важнейших элемента. Во-первых, это центральное мероприятие новой экономической политики - замена продразверстки продналогом. Необходимо было в кратчайшие сроки решить самую главную задачу: накормить народ, устранить аграрные проблемы и усмирить недовольные настроения. Вторым важнейшим элементом НЭП стала финансовая реформа. Ее творцами считаются нарком финансов  Сокольников, директора Государственного банка Шеймана и члена правления банка, бывшего министра царского правительства при С.Ю. Витте, Н.Н. Кутлера. Здесь, в первую очередь, необходимо отметить выпуск новой денежной единицы - червонцев взамен обесценившихся и фактически уже отвергнутых всеми экономическими субъектами совзнаков. Ее третьим важнейшим достижением НЭПа стала реформа образования. В начале 20-ых годов повсеместно открываются новые университеты и институты. При высших учебных заведениях создаются первые рабочие факультеты (рабфаки). Коренной реформе подверглась и система школьного образования. Новая советская школа создавалась как единая, общедоступная, ведущая обучение на родном языке.  Но нас интересуют те преобразования, которые принес с собой НЭП, постепенно сделав Россию передовым государством того времени. Если обратить внимание на то, сколько  полезного принесла эта политика, то, для начала, нужно проанализировать, как правительство вообще пришло к решению введения НЭПа, почему именно данные реформы были проведены?  На эти вопросы можно выделить три ответа.

Общепризнанная  точка зрения, которая господствовала много лет в нашей стране говорит, что НЭП представлял собою один из этапов строительства социализма в СССР и представляет собой естественный процесс, который закономерно сложился в определенную историческую эпоху. Вынужденный особыми обстоятельствами, определившимися по окончании гражданской войны, и отличавшийся значительным своеобразием, он, при всех издержках, с ним связанных, сыграл в целом полезную роль, дав стране возможность восстановить потери, нанесенные войной, и подготовиться к новому, решающему этапу социалистической стройки. К концу 20-х годов значение нэпа оказалось исчерпанным, вследствие чего он и сошел со сцены, уступив место периоду индустриализации и коллективизации. Второй ответ можно определить как переходный период - своего рода эпоха Реставрации, когда  следовало принять именно такие меры, которые принес с собой НЭП, а затем, наступил новый виток развития СССР. Третий ответ, сводился к тому, что НЭП надо рассматривать как особую, рыночную модель социализма, обладавшую рядом достоинств, но не сумевшую справиться с присущими ей противоречиями, почему ей и пришлось уступить место государственному социализму. Попробуем рассмотреть эти варианты поподробнее.

1.Предпосылки перехода к НЭПу

     В ноябре 1920 года период интервенции и гражданской войны в основном закончился. России необходимо было приступить к восстановлению народного хозяйства. Но в это время страна находилась в очень сложной международной и внутренней обстановке. Внутренняя обстановка в стране была чрезвычайно сложной и трудной: войны, империалистическая и  гражданская, расшатали до основания производительные силы страны, разорили практически все отрасли хозяйства, множество людей было убито на фронтах и погибли от голода и эпидемий. Экономический кризис в стране принял гигантские размеры весной 1921 г. Обстановка осложнилась еще и потому, что наряду с экономическим кризисом в стране возникли кризисные явления политического характера, которые обнаружили недовольство не только значительной части крестьянства, но и рабочих. Главная причина их недовольства - политика военного коммунизма, которую осуществляли большевики в годы гражданской войны. Во время войны крестьянство в основном  мирилось с продразверсткой, так как понимало, что рабочий класс вел борьбу не только с капиталистами, но и с помещиками, земля которых перешла в пользование крестьян. Когда же контрреволюция была разгромлена и непосредственная опасность помещичьего землевладения миновала, крестьянство отвергло продразверстку, которая лишила их хозяйству развиваться, исключала торговлю и возможность товарно-денежных отношений. Выражал недовольство политикой военного коммунизма и рабочий класс, положение которого было крайне тяжелым в начале 1921 г. проходили конференции рабочих различных отраслей промышленности, на которых делегаты выступали против этой политики, высказывая особое неодобрение продразверстке. Недовольство политикой военного коммунизма вылилось в вооруженные антисоветские выступления в Сибири, на Украине, на Дону и на Кубани, в Поволжье и Средней Азии, в других регионах стало очевидным, что попытка введения таких мер привела к катастрофическим результатам: деревня перешла к натуральному хозяйству, а промышленность распалась. То есть возник разрыв экономических связей города и деревни, а так же вооруженное сопротивление крестьян и недовольство рабочего класса. Таким образом, в обстановке после окончания гражданской войны, большевики быстро теряли свою социальную базу, они превращались в меньшинство. Все это требовало решительного отказа от прежнего курса. Отправным толчком к отказу от продразверстки послужили конкретные события, так называемый Кронштадский мятеж -  волнения крестьян и рабочих, которые открыто, стали протестовать. Именно это событие явилось результатом отмены продразверстки на Х съезде РКПБ, съезд работал в марте 1921 года. Основной задачей было урегулирование обстановки в государстве: делегатам съезда предстояло найти кратчайший выход из экономической разрухи, острого политического и партийного кризиса. С отчетом выступил Ленин, в докладе "О замене разверстки натуральным налогом" В.И. Ленин обосновал необходимость перехода от продразверстки к продовольственному налогу, подчеркнув при этом, что этот переход является не только экономической мерой, но и политической. Суть этого доклада была непосредственно связана с взаимоотношениями двух основных классов - рабочих и крестьян. Если помещиков и капиталистов можно было экспроприировать и уничтожить как класс, то мелких производителей, которыми являлись трудящиеся крестьяне, нужно поддержать. Эту задачу нельзя было решить посредством политики "военного коммунизма", ее основного элемента - продразверстки, которая привела к резкому сокращению посевных площадей, массовому голоду, а затем и к Кронштадскому мятежу. Замена продразверстки продналогом диктовалась, прежде всего, стремлением погасить активное сопротивление крестьян, сбить накал вооруженных выступлений. Но, как отмечают историки, это одна сторона. Была и другая - вовлечь крестьянские хозяйства в местный хозяйственный оборот посредством материальной заинтересованности. Введение продналога давало стимул: крестьянин после выплаты натурального налога получал право уже по-своему, в своих личных интересах распоряжаться оставшейся сельскохозяйственной продукцией. Но, нужно отметить, распоряжаться довольно ограниченно, только через обмен на продукты фабрично-заводской и кустарной промышленности "в пределах местного хозяйственного оборота". Следовательно, исключалась торговля в должном ее понимании и товарно-денежные отношения. Такое предложение было одобрено. Так же было решено, что объем продналога будет значительно меньше обложения по продразверстке, более бедные крестьяне освобождались от некоторых видов натурального налога, старательным крестьянам предоставлялись льготы. Таковы были решения Х съезда, которые положили начало еще не осознанному переходу к новой экономической политике. Термин "НЭП" и его понимание на Х съезде еще отсутствовали. Речь шла только о замене продразверстки продналогом. Таким решением правительство наоборот хотело усилить некоторые элементы военного коммунизма, такие как натуроплата, бесплатность, уравнительность. В продналоге делегаты съезда видели временную, вынужденную меру. После Ленин преступил к теоретической разработке своего предложения. В марте-апреле 1921 г. Ленин написал работу "О продовольственном налоге (значение новой политики и ее условия)". В ней говорилось, во-первых, о необходимости разрешить свободу торговли в интересах развития производительных сил страны, причем частная торговля признавалась очень важным элементом. Во-вторых, пойти на определенное допущение и развитие капиталистических элементов внутри страны, в интересах быстрого развития мелкой промышленности. Развивать мелкую частную промышленность, арендный подряд, используя для этого хозяйственную и коммерческую сноровку бывших хозяев. При этом банки, железные дороги, крупные предприятия - остаются в руках государства. К осени 1922 г. Ленин в основном завершил разработку НЭПа. К ее основным социально-экономическим чертам можно следующие. Допущение плюрализма социалистических форм собственности и их кооперирование. То есть допускалось и признавалось, что может существовать не только государственная собственность, причем здесь особое внимание уделялось развитию частной собственности. Разрешено мелкое и среднее частное предпринимательство, легализовано использование в нем наемного труда. В 1925 году это разрешение распространено и на деревню. Особенно быстро усилились позиции частного капитала в сфере торговли. Замена продразверстки продналогом, пожалуй, это решение было одно из важнейших, так как продразверстка уже исчерпала себя и вызывала крайние недовольства народа. Продналог же, как новшество, должен был успокоить начавшиеся волнения. Всемерное использование закона стоимости и товарно-денежных отношений. Распространение товарно-денежных отношений и на взаимоотношения между государственными предприятиями, перевод всех отраслей народного хозяйства на самоокупаемость (“хозрасчет”), а большинства из них и на коммерческий расчет, при котором критериями успеха являлись рентабельность, прибыль. Принцип оплаты по количеству и качеству труда. Этот принцип можно считать далеко прогрессивным, так как его использование дает стимулирование к развитию труда, выхода его на более качественный уровень. Так же были введены перевод государственных предприятий на хозрасчет и рентабельность, и временное допущение капиталистических элементов в интересах оживления экономики при сохранении в руках государства приоритета в этой области. Вот главные из совершившихся тогда перемен в механизме функционирования национализированной экономики. Восстановление системы наемного труда. В годы гражданской войны она была фактически заменена всеобщей трудовой повинностью, ограничивавшей перемещение рабочей силы. С переходом к нэпу отменялись мобилизации, были расформированы трудовые армии. Новый кодекс законов о труде (1922) предусматривал свободу труда. Взаимные обязательства работника и администрации регламентировались трудовым договором.² Частичная денационализация: передача в собственность или сдача в аренду частным лицам, кооперативам и товариществам низкорентабельных государственных предприятий, не только мелких, но нередко и средних. Отмечалось, что произойдет последующие вытеснение таких элементов государственным сектором посредством экономического соревнования. Совершенствование государственного управления и планирование народного хозяйства на основе демократизации Советской власти. Так же была отменена хлебная монополия, разрешена торговля хлебом, еще недавно каравшаяся как государственное преступление.  Именно таковой была сущность новой экономической политики.

     Основными субъектами самостоятельной экономической деятельности в сфере промышленного производства стали тогда тресты. Статья 1-я декрета ВЦИК и СНК от 10 апреля 1923 года гласила: “Государственными трестами признаются государственные промышленные предприятия, которым государство предоставляет самостоятельность в производстве своих операций согласно утвержденному для каждого из них уставу и которые действуют на началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли... Государственная казна за долги трестов не отвечает”.³ Согласно тому же декрету, продукция трестов реализовалась “по ценам, назначаемым по соглашению с покупщиком”. И хотя устав треста утверждался в ВСНХ, хотя в состав правления входил его представитель, а большая доля прибыли изымалась в доход государства, определенной частью заработанных средств трест распоряжался по своему усмотрению, направляя ее на расширение производства, на “выдачу наградных для рабочих и служащих” и на улучшение их быта. Еще более последовательно “рыночным” институтом являлись синдикаты — органы оптовой торговли, создававшиеся на паевых началах трестами для исполнения снабженческо-сбытовых функций. Выступая в качестве посредников между потребителем и производителем, синдикаты “стали уделять серьезное внимание изучению конъюнктуры рынка, рекламе своих товаров, ценам на продукцию сельского хозяйства и, следовательно, покупательной способности населения”⁴. По отношению к самой промышленности они играли все более активную роль: стимулировали (а нередко и финансировали) выпуск новых видов товаров, расширение ассортимента, повышение качества продукции, снижение издержек производства.

2. Новая экономическая  политика в действии

С переходом  к нэпу отношение советской власти к кооперации начинает быстро меняться, в том смысле, что ранее она вообще как понятие была отвергнута. Вместе с принципом безусловной добровольности нэп вернул кооперации жизнь - настоящую массовость, естественное многообразие форм потребительской, промысловой и сельскохозяйственной кооперации, реальный прогресс по всем показателям их деятельности. Особое значение имело развитие сельскохозяйственной кооперации, основными формами которой стали (как и до Октября) товарищества по сбыту сельхозпродуктов и по снабжению крестьянских хозяйств орудиями производства, а также по предоставлению своим членам дешевого кредита. Одновременно все более регулярный и упорядоченный характер приобретали партнерские связи кооперативов и их объединений с госсектором.

      Все  же, нужно сказать, что военный  коммунизм во многом пытался  разрушить систему хозяйствования, путем устранения “некоммунистических  форм собственности”. Новая политика бала призвана устранить те разрушения, которые были созданы прежде, и должна была восполнить пробелы оставленные предыдущей политикой. НЭП стал реальной экономической программой, рассчитанной на построение социализма наиболее целесообразными, доступными путями. О НЭПе было принято решение на съезде партии и поставлена задача окончательного перевода Госпредприятий на коммерческие основы. На практике, разумеется, не все принципы, провозглашенные НЭПом, осуществлялись. Например, не действовала система хозрасчета в государственной промышленности. Взаимоотношения между рабочими и администрацией на заводах регулировались не работой на конечный результат, а традиционной системой норм, тарифов и расценок. В результате у рабочего слаба была материальная заинтересованность в конечных результатах работы предприятия, да и у самого предприятия заинтересованность носила специфический характер, потому что его прибыль обезличивалась в едином балансе треста. Не соответствовала требованиям НЭПа и система управления народным хозяйством в целом. Но, в первую очередь, нужно говорить о том, что страна начала подниматься, восстанавливаться после разрушений и войн. За четыре года народное хозяйство восстановило производительные силы, разрушенные длительной войной. Историки приводят следующие цифры: “в 1924-1925 гг. продукция по сравнению с 1921-1922 гг. выросла на 57%, а производительность труда - на 40%, реальная заработная плата рабочих достигла довоенного уровня”⁵. Ничего подобного по темпам наша экономика позже не знала. Такой подъем экономисты называют феноменом: стабилизировалось ценообразование, преодолена инфляция, достигнут высокий курс национальной валюты. Аграрная политика партии в годы НЭПа показала себя как продуманная, действительно направленная на улучшение обстановки в государстве. Здесь нужно отметить ее несомненные плюсы. Во-первых, это то, что она  включала в себя четко ограниченные размеры продналога с крестьянских хозяйств. Существование такой системы предполагало  уверенность в размере дохода, стимул к увеличению производительности. Разрешение свободной торговли, развитие кооперативного движения, разрешение аренды земель и использование в ограниченных размерах наемного труда, государственное регулирование хозяйственной деятельности с помощью цен, налогов, кредита, развитие системы контрактаций, постепенное налаживание эквивалентного обмена между городом и деревней – все это стало элементами на которых держалась новая экономическая политика. Важно отметить, что государство создало все условия для их реализации и жизнеспособности. Уже в конце 1922 и начале 1923 г. впервые за границу вывозится зерно. в 1924 г. Россия смогла продать за границу уже более больший объем зерна, без ущерба для населения. Пожалуй, главным достижением новой экономической политики был экономический баланс города и деревни, союз рабочего класса и крестьянства на базе народовластия и развития различных форм собственности. Это был новый, более высокий уровень государственного строительства.

3. Светрывание  НЭПа: причины и последствия

В 20-е годы в партии велась острая полемика вокруг целого ряда вариантов социально-экономического развития. Из них выделялось 2 два основных. Первое - модель, основанная на рыночном равновесии как главном критерии. Она подразумевала “слияние” с в мировым хозяйством на основе привлечения иностранного капитала, экспорта сельхоз продукции и импорта оборудования, что закономерно должно было вести к ориентации в деревне на крупное индивидуальное товарное хозяйство. Что, в свою очередь, требовало в целях стимулирования товарности крестьянских хозяйств значительного импорта и предметов потребления, индустриализация в этом случае растягивалась на ряд десятилетий. Но такие проблемы как угроза технологического отставания, постоянная военная опасность, нестабильность мирового рынка ставили под вопрос эффективность этого варианта. Следующая модель, основанная на критерии скорейшего достижения экономической самостоятельности, высокой обороноспособности. Она подразумевала концентрацию основных усилий на программе ускоренной индустриализации, но так как капиталов в стране не было, то данная модель оказывалась возможной лишь при значительной перекачке ресурсов из деревни в город. А это подрывало рыночное равновесие и открывало дорогу внеэкономическим методам решения экономических проблем: форсированной коллективизации и жесткому административному контролю за деревней, широкому применению принудительного труда в ряде отраслей. Стремление руководства страны к ускоренному преобразованию общества, к перераспределению в пользу промышленности приводило к нарушению равновесия на рынке, к постоянным сбоям в процессе воспроизводства и, как следствие, к кризису НЭПа. Пока были не исчерпаны резервы восстановительного периода, эти кризисы ликвидировались сравнительно легко в рамках сохранения значительных элементов рыночных отношений. Когда же эти резервы были исчерпаны, рынок практически свернули. Так, в конце 20-х годов НЭП был произвольно свернут сверху. Сталинское руководство приступило к индустриализации и коллективизации страны. Хотя исследователь Северьянов называет и такую причину, как “возникновение нового класса”, конечно, ее можно назвать образной, но и эта точка зрения имеет право на анализ и рассмотрение. “Этот класс в 1928-1937 гг. уничтожил своих конкурентов: нэпманов, торговцев, кулаков и т.д. Класс-партия консолидируется изнутри, рубит свои и "правое" и "левое" крылья (правых уклонистов, тащивших "кулака" в "социализм" и леваков-троцкистов, мечтавших о мировой пролетарской революции).”⁶ Индустриализация была осуществлена с огромными, неоправданными издержками, крестьянство насильственно загнано в колхозы. Сохранившаяся в своей основе в период НЭПа военно-коммунистическая (административно-командная) система подчинила все общество своему тотальному контролю. Сегодня, опыт НЭПа, отражающий насущные цели политики 20-х годов, имеет большое значение для нашей страны при переходе к рыночной экономике, проведении реформ. Основные элементы НЭПа: товарно-денежные отношения, принцип материальной заинтересованности, кооперация, хозяйственный расчет, рентабельность, арендно - подрядные отношения и другие методы хозяйствования очень актуальны в наше время.

Можно выделить и объективные  причины свертывания НЭПа: непропорциональное развитие сельского хозяйства и  промышленности (в отношении 60% к 40%), которое необходимо было менять. Другой причиной являются социальные контрасты в обществе. Финансовые ресурсы перекочевали в руки нэпманов, а рабочие по-прежнему жили впроголодь. Увеличивались масштабы безработицы. Субъективными причинами свертывания НЭПа являются проблемы. Это, прежде всего кризис хлебозаготовок, произошедший в связи с переходом к золотому рублю. Крестьяне быстро утрачивали интерес к поставкам зерна на рынок, к продаже его хлебозаготовителям, так как на вырученные деньги не могли купить промышленных товаров. Из-за нехватки промышленных товаров государство устанавливало низкие закупочные цены на хлеб. Ведь все материальные средства и ресурсы ускоренным порядком перекачивались на строительство индустриальных гигантов, а не заводов и фабрик, производящих товары народного потребления. Власти пытались решить проблему путем лавирования, однако когда государство не повышало закупочные цены, крестьяне уничтожали урожай. В итоге на рубеже 1927-1928 гг. государственные закрома после закупок крестьянской продукции остались пустыми. Под угрозой голода остались города и армия. Большевики по примеру эпохи военного коммунизма прибегли к насильственным методам изъятия зерна, то есть вместо того, чтобы решать проблему, снова использовали чрезвычайные меры. Кроме того, произошли стихийные деформации НЭПа и проникновение административно-командных методов во многие отрасли хозяйства. Вся торговля находилась в руках государства, которое и устанавливало цены. Самостоятельность и хозрасчет были разрешены лишь на уровне трестов, а не предприятий. Помимо этого, НЭП был обречен на завершение хотя бы потому, что включал в себя элементы рыночной системы хозяйствования, что никоим образом не входило в планы большевиков. Несмотря на то, что в сельском хозяйстве, в легкой и пищевой промышленности был временно допущен частный сектор, сохранялся мощный государственный сектор и централизованная система управления народным хозяйством. Свобода экономической деятельности не была дополнена демократическими переменами в политической жизни общества. Нэп был враждебно встречен рядовыми коммунистами и воспринимался как отступление от идеалов социализма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, начиная с 1929 года, заменив  собой политику НЭП, в экономике  страны утверждается административная система управления. Экономические результаты введения НЭП. Если брать только цифры роста производства, то они, несомненно, говорят об определенном успехе. Несмотря на то, что к 1927 году промышленность и сельское хозяйство приблизились к уровню 1913 года, оставался целый ряд проблем, который ставил под угрозу будущее новой экономической политики. Основные трудности в аграрном секторе характеризуются хотя бы тем, что в 1926 году количество зерна для продажи на внутреннем рынке было в два раза меньше, чем в 1913 году.  То есть, я думаю, что в данном случае надо говорить уже о реформировании самого НЭПа, так как его претворение в жизнь тоже требует определенных отступлений от первоначального плана. То есть, если меняются окружающие условия, то меняться должна и сама причина преобразований.