Реорганизация местного самоуправления при Иване  III была, как раз и направлена на активное включение представителей сословий в местное самоуправление. Власть кормленщиков существенно ограничилась, с одной стороны, деятельность наместников ставиться под контроль центральных органов самоуправления, уставными грамотами нормируется бремя кормленческих сборов с населения, упрощается процедура судебного преследования кормленщиков заинтересованными сторонами за противоуставные поборы, суживается их компетенция обязательным переносом  решенных ими дел в высшую государственную инстанцию.

Судебником  Ивана III вводится норма обязательного участия представителей населения в наместничьем суде. Наместники уже не могли судить обвиняемых «без дворского, и без росты и без лучших людей». Таким образом, ограничение произвол наместников предполагало контроль не только сверху, из центра, но и снизу, со стороны самого населения. Делался первый шаг к превращению Русской земли в сословно-представительную монархию.

Через полвека в результате земской  реформы Ивана Грозного институт наместников был окончательно заменен новыми органами выборного земского управления, правда, установленная реформами XVI века выборная служба получила характер натуральной государственной повинности, возложенной на население. Выборные, «излюбленные люди», защищали не столько местные интересы, сколько интересы государства. Таковыми являлись «земские старосты», занимавшиеся распределением податных сословий и «тяглой» земли, сбором и доставкой в казну государственных платежей, а также обязанности полицейского характера; «губные старосты» (выборные головы, ведавшие уголовной полицией); «верные головы», занимавшиеся сбором косвенных налогов.

Организация земского самоуправления и мотивы его  введения непосредственно примыкали  к общей системе государственных  преобразования конца XV – XVI в. Завершением этих преобразований явилась военная и финансовая реформы, а также возникновение в сер. XVI в. земских соборов. Соборы представляли собой совмещение в одном учреждении двух начал, которые действовали, в известной мере, раздельно в центральном и областном управлениях: начала приказной бюрократической службы, и представительные начала – в лице выборных органов земского управления. Совокупность перечисленных реформ превращала только что объединенную Северо-Восточную Русь, Северо-Западную Русь в сословно-представительную монархию. С достаточно развитой государственной властью,  с принудительным поставлением на службу государеву служилым и податным населением, круговой порукой сословных объединений, с зачатками местного самоуправления и слабым торгово-промышленным развитием жизнеспособность этого своеобразного строя соответствовала реальным очередным нуждам государства. Опираясь на него, Русское Государство в 15 – 16 вв. не только выдержало сильнейший натиск военных соседей, но и сумело раздвинуть свои границы в южном и особенно в восточном направлениях.

Российская  империя.

Созданное усилиями великих московских князей единое централизованное русское государство представлялось соседним странам достаточно мощным, несмотря на некоторое отставание в области культурного и экономического развития. Московская Русь, победительница восточных царств и грозный соперник литовского соседа, вступала в круг европейских политических отношений достаточно сильной державой. На далекую Московию было обращено внимание европейского политического мира, который надеялся ввести ее в свою систему, использовать ее силы для борьбы со все более крепнущей Османской Империей. На деле же Российское государство заканчивало XVI столетие в состоянии экономического кризиса и социально – политического расстройства. Глубокий внутренний кризис назревал десятилетиями и вылился наружу в последние годы правления Ивана.

Кровавые  казни, бурные и случайные опалы  разорение сотен семейных и родственных  отношений – все это разрушало  сложившийся хозяйственный уклад, тяжелым кошмаром пролетело над российской общественной жизнью, отразилось на народной психологии, вызвало «век мятежей», эпоху Великой смуты и в конечном итоге, привело к распаду московской государственности. Однако смута оказала заметное, хотя и косвенное, влияние на ускорение еще до нее возникших социально-экономических и политических процессов. Она довершила разгром старой боярской аристократии и выдвинула на ее место верхний слой столичного и провинциального дворянства. Смута ускорила наступление в России глубоких социально-политических и экономических преобразований, которые окончательно ввели ее в круг европейских держав. Поворотный момент в истории нашего Отечества, формирование и укрепление государственности новой России связаны с новой династией русских царей – династией Романовых. Характерно, что при первом Романове – Михаиле Федоровиче – русская государственность была восстановлена на прежних основаниях, то уже при его сыне – Алексее Михайловиче – были сделаны первые шаги в направлении формирования российской имперской государственности, а в русской общественно-политической мысли устаревший термин «Русь» уступил свое место новому, более емкому понятию «Россия».

«Уже в период правления первых Романовых наблюдается тенденция, направленная на укрепление единоличной власти царя, формирование в России абсолютной монархии. Если царь Михаил при своем избрании на царство на Земском Соборе в 1613 году подписал документ об ограничении своей власти, то его приемник, избранный в 1645 году уже не давал никаких обещаний. А при воцарении Федора Алексеевича не было применено и выборное начало».⁹

В XVII в. развитие русской государственности шло в направлении формирования, как абсолютной монархии, так и Российской Империи. Эти новые тенденции подтверждались рядом фактов:

• меньшую роль стали играть Земские Соборы, к концу XVII в. вообще прекратили свою деятельность. (Стала функционировать «Ближняя Государственная Дума», приказ тайных дел, канцелярия царя).
• Соборное Уложение 1649 года законодательно оформилась неограниченная власть царя.
• Важное место в процессе становления абсолютизма в России занимали изменения в организации и личном составе армии.
• XVII век – это время собирания национальных сил накануне нового периода наступательных действий России.

Вся предыдущая государственная деятельность, особенно Алексея Михайловича, подготовила  условия для преобразовательной деятельности Петра I, для перехода России на новое качественное состояние.

Петровские  преобразования коснулись всех сторон государственной и общественной жизни. Они являлись составной частью процесса общеевропейской модернизации. Встав на путь «догоняющего» развития, Петр, несомненно, ориентировался на передовые страны Европы.

Важное  место в цепи петровских преобразований занимала координальная перестройка  органов государственной власти и управления. Качественно новыми чертами стали: унификация, централизация и дифференциация функций административного аппарата, а также определенная его милитаризация, свойственная всем абсолютистским режимам. Входе административных реформ произошла ломка структуры традиционных государственный учреждений – Боярской Думы и приказов. Реформа началась с создания нового высшего учреждения – Сената (1711). В основу комплектования его состава был заложен принцип компетентности,  выслуга и близость к особе царя. Сенат занимал ключевое место в петровской государственной системе.  Он исполнял административные, судебные, законосовещательные функции, ведал губерниями, коллегиями и другими центральными и местными учреждениями. В 1722 году был создан один из важнейших контрольных органов империи – прокуратура во главе с генерал-прокурором. Наряду с открытым государственным надзором за деятельностью должностных лиц был создан институт тайного надзора в лице фискалов.

К числу  важнейших петровских образований  следует отнести и Церковную  реформу 1722г. Вместо института патриаршества был создан Святейший Правительственный Синод. Фактически государственное учреждение, которое ликвидировало автономию церкви и поставило ее под контроль государства. «В результате проведенных преобразований в России окончательно утвердилась абсолютная монархия и с присвоением в 1721 году Сенатом Петру I титула императора Россия окончательно превращается в империю».¹⁰

3.3 Русская идея XVI века.

«В XVI в. Россией управляли последовательно три монарха и при каждом из них шло неуклонное расширение русского суперэтноса.

Ситуация  в Восточной Европе была исключительно  благоприятной для России и ее народа. Вот тут-то и выяснилось, что цели и действия русских людей в 16 веке принципиально изменились по сравнению с поведением предшествующих поколений московитов. Пассионарных людей стало много, а задача объединения и отстаивания рубежей страны была уже выполнена. И тогда пассионарные люди обрели новые цели жизни, новые императивы поведения. Мир стал тесен им, они перестали выполнять свои обязанности, и каждый из них захотел считать себя не просто князем, а князем Шуйским, не просто окольничим, а Годуновым, не просто казаком, а Ермаком Тимофеевичем. Идеалом стал не человек,

выполняющий долг, а человек, занявший первое место и получивший власть над соперниками и объектами.»¹¹

Глава 4. Особенности теории Л.Н. Гумилева.

Анализируя  этническую историю Руси – России Гумилев лев Николаевич принимал во внимание этногенезы всех народов нашей страны. Каждый из этих этносов, обладая своим этническим возрастом и соответствующей ему пассионарным потенциалом, оказывая мощное влияние на ход этногенеза всего суперэтноса. Используя основную характеристику этнической истории – уровень пассионарного напряжения легко обобщить различия между Киевской Русью и Московской Русью, указать два потока русской истории. Попытаемся представить это в виде таблицы, на которой более наглядно видно, что этногенез Московской Руси – России только к 20 веку подходит к тем фазам, в которых прошла вся история киевской Руси. 

Заключение

Мы проследили логику основных событий становления  государства Российского и его государственности, учитывая точку зрения и теорию Л.Н. Гумилева. Легко увидеть, что его изложение этого вопроса вовсе не похоже на повествование об истории социальной. Этническую историю любой страны, т.е. историю населяющих ее народов, нельзя рассматривать так, как мы рассматриваем экономические отношения, политические коллизии, историю культуры и мысли. Не составляет исключения и история российской государственности и нации в контексте работы Л.Н.Гумилева «От Руси к России», изложенная в этническом аспекте. События этногенезов народов нашего Отечества составляют канву жизни, по крайней мере, двух разных суперэтносов. Поэтому необходимо различать Историю Киевской Руси от Истории Московской Руси. При этом ключевым периодом для понимания истории являются 3 века: 13,14,15 вв., когда русская действительность формировалась как результат интерференции двух разных процессов этногенеза: финальная фаза этногенеза Киевской Руси сочеталась с начальным инкубационным периодом истории будущей России, и это сочетание придало исторически трагическую окраску времениАлександра Невского, Дмитрия Донского, Василия Темного.

Таким образом, можно сделать вывод  о том, что государственность, по мнению Льва Гумилева тесно связана с генезисом русского этноса и суперэтноса. Он выделяет несколько фаз, а именно восемь, где четко расписаны процессы образования и эволюции русского государства, а в особенности его государственности. Но рассмотрев отдельные этапы развития государственности и отдельные ее атрибуты, справедливо утверждать, что формирование русской государственности происходило в общих рамках развития мировой цивилизации, но вместе с тем оно носило элементы самобытности, имело специфические особенности, которые наложили свой отпечаток на всю историю нашей страны.

Список  литературы

1. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1997
2. История России. Курс лекций. Екатеринбург, 1992
3. Резник А.А. Атрибуты Российской Государственности. СПб., 1997
4. Строкова Н.П. Становление Российского государства. М., 1997
5. Шахмагоз Ф.Ф. От Великого Московского Княжества к Российскому Государству. М.,1995