Смутное время в России: причины и последствия

В отношении политическом смутное время, – когда Земля, собравшись с силами, сама восстановило разрушенное государство, - показало воочию, что государство Московское не было созданием и "вотчиною" своего государя, но было общим делом и общим созданием "всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия".

Важнейшей задачей нового правительства стало хозяйственное восстановление разоренной страны. Необходимо было также сгладить остроту социальных конфликтов. Важно было восстановить и укрепить органы власти, расшатанные в годы смутного лихолетья. И Романовым еще предстояло укрепиться у власти, придать выбору 1613 г. династический характер.

Первый Романов приступил к решению этих задач, имея в своем распоряжении весьма ограниченные ресурсы. Положение осложнялось внешнеполитической неопределенностью — угрозами со стороны Речи Посполитой. В итоге необычайно важными оказывались роль правителя государства, его умение выделить главное и найти способы его достижения.

Михаил Федорович как государственный деятель ничем особенно не отличился. Его влияние на течение дел заметно лишь в конце царствования. Но зато на первое место выступил его отец. По возвращении в 1619 г. из польского плена Филарет был возведен в сан патриарха. При этом он получил еще новый титул «великого государя». Таким образом, получалось как бы два государя. Все дела докладывали царю и патриарху, от их имени писали грамоты, послы отправлялись в Россию, имея две верительные грамоты — царю и патриарху.

Но двоевластие было лишь видимым. Человек властный, не терпевший возражений, Филарет Никитич, по замечанию современников, до самой своей смерти в 1633 г. «всеми царскими делами и ратными владел». Злые языки утверждали, что в минуты раздражения он даже употреблял отеческую власть к своему царственному сыну.

Преодоление «великого московского разорения» потребовало не только напряженного труда земледельца и посадского человека, но и соответствующих мер правительства. В этом Романовы не могли обойтись без содействия Земских соборов. На их долю пришлось решение двух наиболее болезненных вопросов того времени: необходимо было найти денежные средства для пополнения казны и нормализовать внешние отношения.

По инициативе выборных правительство приступило в начале 20-х гг. к составлению новых писцовых книг, призванных привести в соответствие экономические возможности населения с его налогообложением. Одновременно это был шаг навстречу поместному дворянству, заинтересованному в создании документов, подтверждающих его владельческие права. С этой же целью правительство возобновило практику пятилетнего сыска беглых крестьян. Таким образом, восстановление страны означало восстановление и дальнейшее развитие крепостного права.

Упорядочивание налогообложения не разрешило всех финансовых проблем. Оно неоднократно с санкции Земских соборов проводило чрезвычайные сборы — брало с имущества населения так называемую пятую и десятую деньгу. Это вызывало большое недовольство, и лишь авторитет Земских соборов оберегал от новых потрясений.

Но по мере укрепления государственного аппарата Филарет все реже и реже стал прибегать к созыву Земских соборов. В 20—30-е гг. они уже собирались исключительно по инициативе правительства, которое выносило на обсуждение выборных нужные правительству вопросы. При этом земские приговоры не были обязательны для правительства.

Таким образом, Земские соборы после необычайно бурной деятельности в первые два десятилетия XVII в., когда им пришлось брать на себя законодательные и даже учредительные функции, обратились в высшие совещательные органы. Начался процесс постепенного угасания земской деятельности — свидетельство укрепления самодержавия.

Прочность власти Романовых в значительной мере зависела от того, удастся ли правительству удовлетворить коренные требования дворянства и посада, сделавших столь много для освобождения страны в конце Смуты. Правительству Филарета пришлось наводить порядок в землевладении и бороться с «воровскими», незаконными раздачами и захватами земли. Одновременно изыскивались земельные фонды для раздачи дворянам. Это привело к сокращению дворцовых земель. Пошли верхи и на массовые раздачи за служебные заслуги поместных земель в вотчину.

 

Заключение

Смута XVII в. как ключевое событие русской истории ставится исследователями в один исторический ряд с призванием варягов, образованием Киевской Руси и Московского государства.

Россия в начале 17 в. находилась в состоянии глубокого цивилизационного кризиса, который назрел в стране после правления Ивана Грозного и проявился в династическом, политическом и экономическом кризисах. Смутное время принесло стране несколько альтернатив развития и поставило новые вопросы: о легитимности власти, о самозванстве. После Смуты государство и государь уже не воспринимались как единое целое, государство это "люди Московского государства", а цари могут быть пришлыми. Конец самозванству, а вместе с ним и самой Смуте положило не избрание на царство Михаила, а выступление земщины, посадских людей, или, как их тогда называли, "черной сотни", во главе с нижегородским земским старостой К.Мининым.

На их плечах главным образом держалось не только хозяйство, торговля, финансы, но и государственная надстройка. Может, оттого лучшие люди "черносотенцев" были заинтересованы в приумножении собственных выгод не за счет умаления государственных, а рассматривали обе эти "выгоды" в связке, лучше остальных понимая, что одной без другой не бывает.

Православная церковь проявила патриотизм, нравственность и правдивость. Объединителями самых разнородных социальных сил в обществе выступили московский патриарх Гермоген, настоятель Троице-Сергиевой лавры архимандрит Дионисий.

Под влиянием их посланий земщиной и посадом наконец-то овладела долго не дававшаяся им главная мысль: за веру, родину и общественный порядок надо бороться всем не с одною "Литвой", а и с внутренними интервентами, готовыми торговать интересами Отечества.

С окончанием Смуты самозванство как явление на Руси не прекратилось. Но оно уже не имело столь первостепенного для судеб Отчизны значения. Хотя свою роль катализатора общественного недовольства, особенно когда речь заходила об антиправительственных выступлениях, оно продолжало играть. Пока окончательно не выродилось в сугубо авантюрное мероприятие, далекое от народных интересов.

 

 

Краткая хронология Смуты:

1584 г. — смерть Ивана  Грозного.

1598—1605 гг. Царствование Бориса  Годунова;

1601-1603 гг. — неурожаи и  массовый голод в России. Нарастание  социальной напряженности в стране;

1605—1606 гг. Правление Лжедмитрия I

1606—1610 гг. Царствование Василия  Шуйского

1606-1607 гг. Восстание под  предводительством Ивана Болотникова

1609 г. — втягивание в  войну Польши и Швеции. Начало  польской интервенции;

1610-1612 гг. Семибоярщина. Оккупация  Москвы

1610—1617 гг. Шведская интервенция

1612 г., октябрь Освобождение  Москвы Вторым народным ополчением  под руководством К. Минина и  Д. Пожарского

1613—1645 гг. Царствование Михаила  Романова

 

Список источников и литературы

1. В.А. Федоров, В.И. Моряков, Ю.А. Щетинов. История России с древнейших времен до наших дней. – М.: ЗАО «КноРус», 2004 г.

2. Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, Л.М. Ляшенко. История России с древнейших времен до конца XIX века. 10 класс. Базовый уровень. – М.: Дрофа, 2012 г.

3. Сборник статей под ред. Черепнина Л.В. Крестьянские войны России XVII - XVIII веко: проблемы, поиски, решения., М.: 1974.

4. Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII в. "Смута". М.: «Мысль», 1988;

5. Ключевский В.О. Русская история. М.: «Эксмо», 2010 г.

6. Карамзин Н.М. История государства Российского, М.: "Эксмо", 2003,

7. Зимин А.А. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой Крестьянской войны в России, М.: Мысль, 1986.

8. Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля http://books.google.ru/

9. Самозванцы и самозванчество в Московии. Материалы международного научного семинара (25 мая 2009 г., Будапешт) - http://www.booksshare.net/

10. Васецкий Н.А. Самозванцы как явление русской жизни http://observer.materik.ru/

11. Платонов С.Ф. Курс лекций по русской истории. М.: «Высшая школа», 1993 г.

12. История России XVII – XVIII в.в. : атлас – М.: ДИК, Дрофа, 2014 г.