Шпаргалка по "Государственному управлению"

1. Система государственного управления Киевской Руси.

В IХ-ХII  вв.  сложилось  Древнерусское  государство  -  Киевская  Русь  как государство   исторически   переходного   типа,   как   основной    институт политической системы классового общества,  охраняющий  его  экономические  и социальные структуры. Основными признаками  этого  процесса  стали:  наличие особой системы органов и учреждений, осуществлявших функции  государственной власти;   наличие   права,   закрепляющего   определенную   систему    норм, санкционированных государством; наличие определенной территории, на  которую распространялась юрисдикция данного государства. Центральную власть представлял князь, именуемый в XI  в.  великим князем. Главной военной и фискальной  силой государства была  дружина,  обладавшая внутрисословной   демократией.   Из   дружинного   сословия    формировалась государственная администрация. Старшая дружина составляла  знатную  боярскую верхушку,  ближайшее  окружение  князя,  княжескую  думу.  Из  их  же  числа назначались  воеводы,  посадские,  тысяцкие.   Основой   будущего   сословия служилых  людей  стали  представители  младшей  дружины.   Из   их   состава выдвигались тиуны  (управляющие  княжеских  вотчин),  данники  и  мытники  и другие низшие должностные лица.  Таким образом,  Древнерусское государство стремилось обеспечить свои важнейшие функции как внешней безопасности,  так и внутренней стабильности и общественного порядка,  а также фискальные  и другие функции.

Древнерусское государство включало  огромную  по  тому  времени территорию, превышавшую 1 млн. кв. км с населением более 4,5 млн. человек,  и оказывало значительное влияние на  судьбы  мирового  исторического процесса.  Древняя Русь стала колыбелью трех Лунных славянских народов - русского,  украинского и белорусского. Будучи  полиэтническим  государством,  Киевская  Русь  стала примером равноправия всех народов, о чем говорил в своем "Слове о  законе  и благодати" русский митрополит Илларион (XI в.).

2. Особенности управления во Владимиро-Суздальском княжестве и в Галицко-Волынском княжестве.

По своему государственному строю Владимиро-Суздальское княжество  представляло раннефеодальную монархию. В XIII в. отношения между великим  князем и удельными князьями определялись на основе сюзеренитета-вассалитета. Великий князь Владимиро-Суздальского княжества был носителем верховной власти. Органами управления Владимиро-Суздальского княжества были совет при князе, вече и феодальные съезды. Местное управление находилось в руках наместников и волостей, являвшихся представителями великого князя на местах и осуществлявших все функции управления и суда в отношении подвластного населения от имени самого князя.

Законодательной основой Владимиро-Суздальской земли  была система права Древнерусского государства: Русская Правда применялась здесь более длительное время, чем в других частях Руси.

Особенностью  государственного устройства Галицко-Волынской  земли было то, что она долгое время не делилась на уделы. Как и  в других русских землях, высшими  органами власти были князь, совет бояр и вече. Степень политического влияния и власть каждого их этих органов были здесь различны. Ведущую роль в политической жизни играли бояре. Они распоряжались княжеским столом, приглашали и смещали князей. Корпоративным органом галицкого боярства был Боярский совет (прообраз Боярской думы). Князья искали себе поддержку в вече. Однако вече не стало реальной силой.

Не все жители города имели право участвовать  в вечевом собрании. Такое право  принадлежало свободному мужскому населению  города, а женщины, дети, холопы и закупы были его лишены. Народ на вече созывался глашатаями или колокольным звоном.

Решения на вече постановлялись «едиными уставами», «единодушно». Но это единогласие в действительности означало подавляющее большинство, которому подчинялось меньшинство. Если мнения разделялись и одна партия не желала подчиняться другой, то отношения выясняли кулаками. Собрания повторялись до тех пор, пока одна партия не отказывалась от своего мнения и не подчинялась другой. В этом случае решение считалось принятым единогласно.

На вече иногда происходило судебное разбирательство  дел. Многолюдные собрания не представлялись удобной формой для решения мелких судебных дел. 
Раньше, чем где-либо, в системе дворцового управления появляются влиятельные должностные лица, такие как дворецкий, конюший, печатник.

3. Особенности управления в Новгородской республике.

Вплоть до 15 века Новгородская земля являлась практически  независимым государством с самостоятельной  культурой, правда не очень отличной от всего остального русского государства. При этом она была очень сильным государством, со многими своими землями и огромными зависимыми территориями, которые были для Новгорода практически "дойными коровами ". При этом в Новгороде был совершенно определённый строй - республика.

В Новгородской судной грамоте упоминаются все  элементы политической системы Новгорода: вече, посадники, тысяцкие, боярский совет, владыка, князь, и каждому из должностных  лиц грамота отводит определенное место в иерархии власти. Власть князя предстает ограниченной: «без посадника ти, княже, суда не судити», то же и с другими. Лишь вече выступает как орган, их объединяющий: «посадники, тысяцкие, бояре, житьи люди, купцы, черные люди, все пять концов, весь государь Великий Новгород на вече на Ярославском дворе» принимают решение.

Таким образом, юридически высшим органом власти в  Новгороде в отличие от органов  управления Руси считалось вече - собрание полноправных жителей города мужского пола. Поэтому оно и приобрело  функции законодательства, управления и суда, от него принимали полномочия и были ему подчинены главные носители власти: князь, владыка, посадник и тысяцкий.

Эволюция республиканской  государственности сопровождалась угасанием роли городского веча. Одновременно значение городского боярского совета росло. Не раз в истории реальное значение денег (в руках боярства) и власти над народом уничтожало так называемый демократизм. Республиканская государственность претерпела изменения от относительного демократизма до откровенной олигархической системы правления к XV в. (через совет боярства). В XIII в. образовался орган (совет) из представителей пяти концов Новгорода, из состава которого выбирались посадники. Этот совет весьма целенаправленно «играл» интересами народа на вече. В начале XV в. решения веча уже почти целиком подготавливались советом.

В результате реформ начала XV в. роль совета еще более  повысилась, а значение веча упало. Новгород становился, похож на олигархические структуры Италии (Венеция, Флоренция).

4. Влияние монголо-татарского ига на систему управления.

Монголо-татарское  иго привело к таким последствиям в управлении и общественной жизни  Руси, которые появились не сразу, а в течение пятидесяти-шестидесяти  лет, но повлияли на дальнейшее развитие России и сопредельных земель.

1. Большие людские и материальные потери, связанные с татарскими набегами на Русь, привели к ослаблению хозяйства и государственной власти на Руси. В частности, полностью были уничтожены культурные ценности Киева, который окончательно был восстановлен только через триста-четыреста лет. Татарская дань особенно в первые годы ига была очень тяжелой. Из каждой семьи татары забирали по одному из трех сыновей, в плен также забирались все неженатые мужчины, незамужние женщины и нищие35. Остальные семьи были переписаны и обложены платежами. Перепись ("запись в число") состоялась в 1257 г. Сбором дани занимались специальные чиновники — баскаки, которыми были обычно мусульманские купцы. Затем дань стали собирать князья. В начале XIV в. исключительное право собирать дань было даровано московскому князю.
2. Влияние азиатской культуры управления. Азиатская культура управления заключается в неограниченной власти верховного владыки, бюрократии, формальной дисциплине, жестоком подавлении неугодных лиц.
3. Преобладание авторитарного стиля руководства и принятия решений,
4. Тенденция к безграничной власти государя, верховного правителя. В ходе продолжавшегося дробления княжеств возникло много мелких автономных уделов, во главе которых становились деспоты, владеющие землей и верховной властью.
5. Безграничная власть характерна и для низших уровней управления. Дробление уделов привело к тому, что местное самоуправление прекратило свое существование из-за очень небольшого размера княжеств. Подчиненные князьям землевладельцы также получили большие привилегии, в том числе право суда и сбора налогов. Фактически все население оказалось в иерархической зависимости в системе государственного управления.
6. Появление коррупции, которая заключалась в том, чтобы за взятку добиться дополнительных прав от татарских правителей.

5.Формирование  русского централизованного государства  и новые элементы в сфере  управления (XIV-нач. XVI вв.)

В конце XV —  начале XVI вв. более чем двухвековая  борьба русского народа за свое государственное  единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство.

При всей общности социально-экономических и политических фактов, лежащих в основе государственно-политической централизации, происходившей в XIII-XV вв. во многих европейских странах, в образовании русского централизованного государства были свои существенные особенности. Катастрофические последствия монгольского нашествия задержали экономическое развитие Руси, положили начало ее отставанию от передовых западноевропейских стран, избежавших монгольского ига. Русь приняла на себя всю тяжесть монгольского нашествия. Его последствия во многом содействовали консервации феодальной раздробленности и укреплению феодально-крепостнических отношений. Политическая централизация на Руси значительно опередила начало процесса преодоления экономической разобщенности страны и была ускорена борьбой за национальную независимость, за организацию отпора внешней агрессии. Тенденция к объединению проявлялась во всех русских землях. Русское государство формировалось на протяжении XIV-XV вв. на феодальной основе в условиях роста феодального землевладения и хозяйства, развития крепостничества и обострения классовой борьбы. Объединительный процесс завершился образованием в конце XV в. феодально-крепостнической монархии.

Основную территорию Русского государства, сложившегося в  конце XV в., составили Владимиро-Суздальская, Новгородско-Псковская, Смоленская и  Муромо-Рязанская земли, а также  часть земель Черниговского княжества. Территориальным ядром формирования русской народности и Русского государства была Владимиро-Суздальская земля/

Основу права  централизованного государства  составило княжеское законодательство, его совместные с Боярской думой  приговоры, жалованные, указные, духовные грамоты великих князей. Перечисленные акты были использованы при составлении первого общерусского кодекса - Судебника 1497 года. Он внёс единообразие в судебную практику Российского государства. Судебник имел и другую цель - закрепить новые общественные порядки, в частности постепенное выдвижение мелких и средних феодалов - дворян и детей боярских. Он внёс новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно, так называемый Юрьев день.

До Судебника 1497 года на территории Московского государства в качестве основного законодательного акта действовала Русская правда. Была создана новая редакция этого закона, так называемая Сокращённая из Пространной, приспособившая древнерусское право к московским условиям. Однако развитие феодальных отношений и образование централизованного государства требовали создания нового законодательного акта, а именно Судебника 1497 года, источниками которого явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей были написаны заново, а старые нормы часто сильно переработаны.

Судебник не целиком заменил предшествовавшее законодательство. В нём содержались  главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права, а некоторые вопросы раскрывались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится к гражданскому и особенно к обязательному праву

6. Реформы  управления в период деятельности "Избранной Рады"

Бурные события 1547 г. обусловили необходимость глубоких государственных преобразований. Вскоре вокруг молодого царя образовалась группа приближенных к нему лиц, которую один из ее участников, князь А.М. Курбский, впоследствии назвал Избранной радой.

Во главе этого кружка служилой знати и придворных встали дворянин из богатого, но незнатного рода А.Ф. Адашев и протопоп Благовещенского собора Кремля Сильвестр. К ним примыкали знатные князья А. Курбский, Н. Одоевский, М. Воротынский и др. В состав Рады входил и первый начальник Посольского приказа думный дьяк И.М. Висковатый. Активно поддерживал деятельность этого кружка митрополит Макарий.

Не являясь формально государственным  учреждением, Избранная рада была, по сути, правительством России и в  течение 13 лет управляла государством от имени царя, последовательно осуществляя целую серию крупных реформ. По своему содержанию эти преобразования совпадали с требованиями обращенных к царю челобитных, которые были написаны в 1549 году талантливым публицистом дворянином Иваном Пересветовым. Он выступал за решительное укрепление основ Российского государства.

В русле централизации находился  и новый Судебник, который был принят в 1550 году. Он базировался на Судебнике 1497 года, но включал в себя более упорядоченные статьи о правилах перехода крестьян, ограничил права наместников, ужесточил наказания за разбой, вводил статьи о наказании за взяточничество. В Судебник были внесены изменения и дополнения, связанные с усилением центральной власти: контроль над наместниками, взимание единой государственной пошлины, право сбора торговых пошлин (тамги) переходило к царской администрации. Население должно было нести тягло — совокупность натуральных и денежных повинностей.