Русь и Золотая Орда

состоял из нескольких видов налогов, основным из которых являлась дань.

В 15 веке институт баскачества был упразднен. Выход  стали собирать сами князья.

    

    

                                 Глава 2.                                

     Влияние татаро-монгольского  ига на дальнейшую  историческую судьбу русского

                                государства.                               

Удобный метод  измерения воздействия на Русь –  сравнение русского государства

и общества домонгольского периода и пост монгольской эры, в частности,

сравнение духа и институтов Московской Руси и Руси Киевского периода.

Политическая  жизнь русской федерации Киевского  периода строилась на свободе.

Три элемента власти – монархический, аристократический  и демократический –

уравновешивали  друг друга, и народ имел голос  по всей стране – и бояре, и

городское собрание или вече, имели право слова  в делах. Типичный князь

Киевского периода  был просто главой исполнительной ветви  правительства, а не

самодержавным главой государства.

Картина полностью  изменилась после монгольского периода. Прежде всего, в 16-

начале 17 вв. вместо русской федерации, все члены  которой имели сходные

конституции, мы находим резкое разделение между  Восточной Русью (Московией) и

Западной Русью (включенной в Польско-Литовское  Содружество). Кроме того, на

южных окраинах каждой из двух частей Руси появились военные государства

нового типа – казачьи поселения. Они представляли собой древнюю русскую

демократическую традицию. Аристократический элемент  власти в Западной Руси не

только сохранился, но даже усилился под влиянием Польши и стал основой

политической  жизни Украины и Белоруссии. В  Восточной же Руси поддерживался  и

развился до высокого уровня монархический элемент.

Власть московского  царя, идеологическая и фактическая, была несравнимо больше,

чем власть его  суздальских предшественников (в  Суздальской земле монархический

элемент был  наиболее сильным). Хотя в 16 веке наблюдался рост монархических

институтов по всему европейскому континенту, нигде  этот процесс не шел так

быстро и глубоко, как в Восточной Руси. Англичанин Дж. Флетчер, посетивший

Москву в 16 веке, пришел к заключению, что «государство и форма его правления

чисто тираническая, поскольку во всем исходит из интересов  князя, при этом в

совершенно откровенной  и варварской манере».

[16]

Не менее резок  контраст между до и пост монгольскими периодами в области

социальных отношений. Самые основы московского общества были не такими, как в

Киевский период.

Общество Киевской Руси можно, по нашему мнению, с определенными  оговорками,

назвать свободным  обществом. Рабы существовали, но они  считались отдельной

группой, не входящей в состав нации. Ситуация была схожей с положением в

Древней Греции: рабство сосуществовало со свободой большей части общества.

Правительство функционировало на основе сотрудничества свободных социальных

классов: бояр, горожан  и «людей» в сельских районах. Правда, существовала

группа крестьян, так называемые смерды, которая находилась в сфере особой

княжеской юрисдикции, но даже они были вольными. Была также  группа

полусвободных – закупы, чье положение, в конце  концов, стало схожим с

положением рабов, но их обращение в рабство являлось результатом долгов, т.е.

нерегулируемого взаимодействия экономических сил, а не действия

правительства.

В Московском царстве 16-17 веков мы обнаруживаем абсолютно  новую концепцию

общества и  его отношения к государству. Все пласты нации, от низших до высших,

исключая рабов, были прикреплены к государственной службе. И бывшие удельные

князья, и бояре  теперь становились постоянными  слугами царя, как и более низкие

слои, такие как  дети боярские и дворяне (придворные). Попытки сопротивления

новому порядку  со стороны князей и бояр сокрушил царь Иван Четвертый во времена

террора опричнины. Через институт военных поместий цари контролировали и

земельные владения служащих им людей, и армию. Необходимость  обеспечения

поместий рабочей  силой привела к установлению крепостного права, сначала только

временного. Это  крепостное право крестьян было сделано постоянным и узаконено

«Уложением» в 1649 году.[17]  И вольные

крестьяне на государственных  землях, и крепостные, а также  горожане считались

низшим классом царских подданных, свободными от воинской или придворной службы,

но обязанными платить тяжелые налоги и, в некоторых  случаях, выполнять

обязательные  работы (тягло). «Служба» (в вышеозначенном нами смысле) стала, в

конце концов, характеристикой  человека благородного происхождения, а «тягло» -

простолюдина. Это  различие превратилось в основную черту  социального строя

Московского царства  в 17 в.

Из этого краткого сравнительного анализа характерных  черт государства и

общества Киевской и Московской Руси становится ясно. Что пропасть между этими

двумя режимами была огромна. Совершенно очевидно, что  такая перемена не могла

произойти за одну ночь. В самом деле, процесс трансформации  свободного

общества в  общество обязательной повинности начался  во время монгольского

периода до середины 17 века.

Вопрос для  нас теперь состоит в том, какова роль монголов в этом процессе.

Чтобы выяснить это, мы должны кратко рассмотреть изменения, которые произошли

в русской национальной экономике, политике, социальной организации за

монгольский период.

Массовое разграбление и уничтожение собственности  и жизни на Руси во время

монгольского  нашествия 1237-1240 годов было ошеломляющим ударом, который

нарушил нормальное течение экономической и политической жизни. Трудно точно

оценить потери русских, но, вне всяких сомнений, они были колоссальны, и, если

мы включим  в это число огромные толпы  людей, мужчин и женщин, уведенных

монголами в  рабство, они вряд ли составляли меньше 10% от общего населения.

[18]

Больше всего  в этой катастрофе пострадали города. Такие старые центры русской

цивилизации, как  Киев, Чернигов, Перяславль, Рязань, Суздаль, несколько более

молодой Владимир суздальский, а также некоторые  другие города, были полностью

разрушены, а  первые три из вышеперечисленных  потеряли свое былое значение на

несколько столетий.

В конце 50-х годов  археологами было установлено, что  во Владимиро-Суздальском

княжестве, в  Черниговских землях, Рязанско-Муромском  крае из 157 поселений,

датируемых домонгольским  временем, более 110 (т.е. более двух третей)

прекратили свое существование в 13 в. На многих обнаружены следы пожарищ.

Лишь кое-где  хозяйственная жизнь возобновилась  через 200-300 лет. На

территориях Смоленского  княжества, которые почти не затронуло нашествие,

численность поселений  в 13 в. сократилась на треть.

Монгольская политика забирать искусных мастеров и квалифицированных

ремесленников на службу к хану накладывала новое  бремя даже на те города,

которые не постигло физическое разрушение в первый период завоевания. К

великому хану посылалась квота лучших русских  ювелиров и ремесленников.

В результате монгольских  завоеваний роль рабского труда значительно  возросла.

Основная масса  русских, попадавших в Золотую Орду, становилась рабами. Кого же

предпочитали  брать в плен завоеватели? Так  Плано Карпини, итальянский

монах-францисканец, посланный к монголам с грамотой от папы Иннокентия

Четвертого в 1245 году, сообщает в своих записках, что при взятии осажденного

города «татары спрашиваю, кто из них (жителей) ремесленники, и их оставляют, а

других, исключая тех, кого захотят иметь рабами, убивают  топором». О том же

повествуется  и в другом месте: «В земле Саррацинов и других, в среде которых

они являются как  бы господами, они забирают лучших ремесленников и приставляют

их ко всем своим  делам. Другие же ремесленники платят им дань от своего

занятия».[19]

Мастера различных  специальностей нужны были Орде для строительства городов,

зданий, для изготовления оружия, украшений, керамики – всего  того, чем

впоследствии  стала знаменитой золотая Орда. Именно согнанные из разных стран

ремесленники  и создали ее пеструю, яркую материальную культуру.

Многие ремесленники отправлялись к хану Золотой Орды для личных нужд, а также на

строительство и украшение его столицы –  Сарая. Ремесленники разного рода –

купцы, оружейники и т.д. – поступали также в  распоряжение членов дома Джучи, а

также высших военачальников монгольских армий в Южной Руси. Рассредоточение

русских мастеров-ремесленников  в монгольском мире истощило на время  источник

опыта собственно Руси и не могло не прервать развития производственных

традиций. Так, перестали  изготавливаться шиферные пряслица; резко сократилось,

а затем и  исчезло производство стеклянных браслетов  и бус; прекратилось

изготовление  керамических амфор; резкий упадок испытало искусство

перегородчатой  эмали; сложная техника черни  и зерни в ювелирных работах

возродилось лишь в 16в.; было утрачено искусство резчиков по белому камню,

творениями которых  мы любуемся при осмотре домонгольских  Дмитровского собора в

Юрьеве Польском; на несколько столетий исчезла многоцветная строительная

керамика.[20] Производство скани

остановилось  почти на столетие, после чего возобновилось  под влиянием

центрально-азиатских  образцов. Строительные ремесла в  Восточной Руси

претерпели значительный регресс. Каменных зданий в первое столетие

монгольского  владычества было возведено меньше, чем за предыдущий век, качество

работ заметно  ухудшилось.

Сельское хозяйство  было меньше затронуто монгольским  нашествием, чем