Россия в первой половине XIX века

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

 

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: История

по теме: Россия в первой половине XIX века

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель: студент(ка)

Направление Экономика Профиль Экономическая безопасность

Группа ЭПБп-15КФ

Ф.И.О Путилова Ксения Сергеевна

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2015

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

1. Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX века……………………………………………………..…………………..............4
2. Внутренняя политика Александра I………………………………………...........6
3. Внутренняя политика Николая I………...……………………………………….8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………….……………………11

Список используемых источников…………………………….……………….12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Первая половина XIX столетия — период кризиса феодально-крепостнических отношений в экономике России и одновременно эпоха усиления могущества абсолютистского государства, расширения его полицейских функций. Это время является периодом наивысшего подъема и международного авторитета России, ее внешнеполитической мощи. Этому во многом способствовала победа России в Отечественной войне 1812 года и ее роль в освобождении стран Европы от наполеоновского господства. Особенностью дореформенного периода в истории России является появление первых революционных организаций. Их целью было уничтожение самодержавия и крепостного права. При изучении истории России первой половины XIX в. следует также помнить, что на это время приходится расцвет русской дворянской культуры, ее золотой век.

Своеобразный блеск российскому самодержавию придавали успехи во внешней политике. Границы империи в ходе почти беспрерывных военных кампаний были раздвинуты: на западе в ее состав по разделам Польши вошли Белоруссия, Правобережная Украина, Литва, южная часть Восточной Прибалтики, на юге — после двух русско-турецких войн — Крым и почти весь Северный Кавказ. Внутреннее положение страны между тем было непрочным.

Сословный строй, который до этого существовал в России, постепенно изживал себя, особенно в городах. Купечество уже не контролировало всю торговлю. Среди городского населения все более четко можно было выделить классы, характерные для капиталистического общества, — буржуазию и рабочих.

Многие небольшие города имели аграрный характер. В среднерусских городах было развито садоводство, преобладала деревянная застройка.

С середины XIX века в России начался промышленный переворот.

 

1. Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX века

 

К концу XVIII в. в России складывается внутренний рынок; все активнее становится внешняя торговля. Крепостное хозяйство, втягиваясь в рыночные отношения, видоизменяется. До тех пор пока оно носило натуральный характер, потребности помещиков были ограничены тем, что производилось на их полях, огородах, скотных дворах и т.п. Эксплуатация крестьян имела четко обозначенные пределы. Когда же появилась реальная возможность превратить производимую продукцию в товар и получить деньги, потребности поместного дворянства начинают неудержимо расти. Помещики перестраивают свое хозяйство так, чтобы максимально повысить его продуктивность традиционными, крепостническими методами. В черноземных районах, дававших прекрасные урожаи, усиление эксплуатации выразилось в расширении барской запашки за счет крестьянских наделов и увеличении барщины. Но это в корне подрывало крестьянское хозяйство.

Ведь крестьянин обрабатывал помещичью землю, используя свой инвентарь и свою скотину, да и сам он представлял ценность как работник постольку, поскольку был сыт, силен, здоров. Упадок его хозяйства бил и по хозяйству помещичьему. В результате после заметного подъема на рубеже XVIII — XIX вв. помещичье хозяйство постепенно попадает в полосу безысходного застоя. В нечерноземном регионе продукция поместий приносила все меньшую прибыль. Поэтому помещики склонны были сворачивать свое хозяйство. Усиление же эксплуатации крестьян выражалось здесь в постоянном повышении денежного оброка. Причем нередко это оброк устанавливался выше реальной доходности земли, отведенной крестьянину в пользование: помещик рассчитывал на заработки своих крепостных за счет промыслов, отходничества — работы на фабриках, мануфактурах, в различных сферах городского хозяйства. Расчеты эти были вполне оправданы: в этом регионе в первой половине XIX в. растут города, складывается фабричное производство нового типа, которое широко применяет вольнонаемную рабочую силу. Но попытки крепостников использовать эти условия для того, чтобы повысить доходность хозяйства, приводили к его саморазрушению: увеличивая денежный оброк, помещики неизбежно отрыва ли крестьян от земли, превращая их отчасти в ремесленников, отчасти вольнонаемных рабочих. 

В еще более трудном положении оказалось промышленное производство России. В это время определяющую роль играла унаследованная от XVIII в. промышленность старого, крепостного типа. Однако у нее не было стимулов для технического прогресса: количество и качество продукции регламентировались сверху; установленному объему производства строго соответствовало число приписанных крестьян. Крепостная промышленность была обречена на застой. 

В то же время в России появляются предприятия иного типа: не связанные с государством, они работают на рынок, используют вольнонаемный труд. Подобные предприятия возникают, прежде всего, в легкой промышленности, продукция которой уже имеет массового покупателя. Их владельцами становятся разбогатевшие крестьяне-промысловики; а работают здесь крестьяне-отходники. За этим производством было будущее, но господство крепостной системы стеснило его. Владельцы промышленных предприятий обычно сами находились в крепостной зависимости и вынуждены были значительную часть доходов в виде оброка отдавать хозяевам-помещикам; рабочие юридически и по сути своей оставались крестьянами, стремившимися, заработав на оброк, вернуться в деревню. Рост производства затруднялся и относительно узким рынком сбыта, расширение которого, в свою очередь, было ограничено крепостным cтроем. Т.о., в первой половине XIX в. традиционная система экономики явно тормозила развитие производства и препятствовала становлению в ней новых отношений. Крепостное право превращалось в препятствие на пути нормального развития страны.

2. Внутренняя политика Александра I

 

В начале своего правления Александр I попытался провести ряд реформ, которые должны были стабилизировать экономическое и политическое положение в стране. В своей реформаторской деятельности он опирался на т.н. Негласный комитет, в который входили государственные деятели умеренно-либеральных настроений (Строганов, Кочубей, Чарторыйский, Новосильцев). 

Наиболее серьезными были реформы в сфере политического строя. В 1802 г. появились новые центральные органы управления — министерства, которые в совокупности с местными учреждениями, введенными губернской реформой 1775 г., образовали единую, строго централизованную бюрократическую систему управления Россией. В том же году было определено место Сената в этой системе как органа надзора — опять-таки сугубо бюрократического — за соблюдением законности. Подобные преобразования облегчали самодержавной власти управление страной, однако не вносили в государственный строй ничего принципиально нового.

В сфере социально-экономической Александр I предпринял несколько робких попыток смягчить крепостное право. Указом 1803 г. о вольных хлебопашцах помещику предоставлялась возможность освободить своих крестьян с землей за выкуп. Предполагалось, что благодаря этому указу возникнет новое сословие лично свободных крестьян; помещики же получат средства для переустройства своего хозяйства на новый, буржуазный лад. Однако помещиков такая возможность не заинтересовала — указ, носивший необязательный характер, практически не имел последствий. 

После Тильзитского мира (1807) царь снова поставил вопрос о реформах. В 1808 — 1809 гг. М. М. Сперанский, ближайший сотрудник Александра I, разработал "План государственного преобразования", по которому параллельно с административно-бюрократической системой управления, проводящей политику центра, предполагалось создать систему выборных органов местного самоуправления — своеобразную пирамиду из волостных, окружных (уездных) и губернских дум. Венчать эту пирамиду должна была Государственная дума — высший законодательный орган страны. План Сперанского, предусматривавший введение в России конституционного строя, вызвал резкую критику со стороны высших сановников и столичного дворянства. Из-за противодействия консервативных сановников удалось учредить лишь Государственный совет — прообраз верхней палаты Думы (1810). Несмотря на то, что проект создавался в соответствии с указаниями самого царя, он так и не был осуществлен. Сперанский в 1812 г. был отправлен в ссылку. 

Отечественная война и заграничные походы надолго отвлекли Александра I от внутриполитических проблем. В эти годы царь переживает серьезный духовный кризис, становится мистиком и, по сути, отказывается от решения насущных проблем. Последнее десятилетие его царствования вошло в историю как аракчеевщина — по имени главного доверенного лица царя А. А. Аракчеева, волевого, энергичного и беспощадного человека. Для этого времени характерно стремление к наведению бюрократического порядка во всех сферах русской жизни. Наиболее яркими его приметами стали погромы молодых русских университетов — Казанского, Харьковского, Петербургского, из которых изгонялась неугодная правительству профессура, и военные поселения — попытка сделать часть армии самоокупаемой, посадив ее на землю, соединив в одном лице солдата и земледельца. Этот эксперимент оказался крайне неудачным и вызвал мощные восстания военных поселенцев, которые беспощадно подавлялись правительством.

 

 

 

 

 

 

 

3. Внутренняя политика Николая I

 

Николай I, принципиально отказавшийся от каких бы то ни было коренных перемен в системе управления, пытался «усовершенствовать» ее путем еще большей бюрократизации. Были значительно расширены штаты чиновников всех ведомств, непомерно увеличивался объем деловой переписки между различными инстанциями. Деятельность администрации приобретала все более формальный, канцелярский характер. Это ощущал и сам царь. Не случайно те категории дел, которые представляли особую важность, Николай стремился вырвать из общей системы управления, подчинить своему личному контролю. Особое значение приобрела Собственная Его Императорского Величества Канцелярия: II отделение ее под непосредственным надзором Николая занималось кодификацией законов, III — политическим сыском, V — государственными крестьянами и т.д. Такая система «чрезвычайного управления» не устраняла недостатки громадной бюрократической машины, а еще больше усугубляла их. Огромное значение Николай I придавал борьбе с революционным движением. С этой целью министром просвещения Уваровым была разработана т.н. теория официальной народности, суть которой четко выражалась формулой «православие, самодержавие, народность». Имелось в виду, что духовная жизнь русского народа определяется православной церковью, а политическая — самодержавным строем. Подобное положение рассматривалось как идеальное; любые попытки изменить его должны были пресекаться беспощадно. Эта теория стала официальной идеологией, с позиций которой действовала бюрократия, цензура, III отделение.

В то же время Николай I вынужден был искать путь к смягчению крепостного права, которое все в большей степени противоречило государственным интересам, сковывая развитие экономики. По указу об обязанных крестьянах (1842) помещик мог предоставить крепостным личную свободу, оставив землю в своей собственности. Однако часть этой земли он должен был передать освобожденным крестьянам в пользование на условиях отбывания ими определенных повинностей. Так же как и указ о вольных хлебопашцах (1803), этот указ, не обязательный для помещиков, не дал никаких результатов.

В 1847г. была проведена инвентарная реформа — единственное преобразование, имевшее обязательный характер для поместного дворянства. При составлении «инвентарей» — описей помещичьих имений — устанавливались нормы барщины и оброка, которые владелец поместья не имел права нарушать. «Инвентари» серьезно ограничивали эксплуатацию крепостных крестьян. Однако реформа эта охватила только Киевское генерал-губернаторство (несколько губерний). Проводя ее, правительство преследовало прежде всего политические цели: помещики в этих краях были в основном поляками и католиками, находившимися в постоянной оппозиции к самодержавной власти, которая стремилась найти опору в православном украинском крестьянстве. О том, чтобы распространить эту реформу на великорусские губернии, власть и не помышляла.

Отметим и реформу второй половины 1830-х гг., касавшуюся государственных крестьян. Было организовано частичное переселение крестьян из густонаселенных районов, увеличены земельные наделы, уменьшены подати, создана сеть медицинских и учебных учреждений в деревнях и селах. Свою задачу правительство видело не только в том, чтобы упорядочить государственное хозяйство; оно стремилось еще и «подать благой пример» поместному дворянству. Впрочем, излишняя забюрократизированность всех мероприятий, создание обширного штата администрации, которая, опекая крестьянство, должна была существовать за его счет, — все это в значительной степени свело на нет положительные стороны этой реформы. В своих попытках смягчить крепостное право самодержавие следовало одному условию: нельзя ущемлять интересы помещиков, нельзя навязывать им свою волю. Тем самым власть заведомо обрекала себя на неудачу. Требовался серьезный толчок, чтобы заставить ее выйти из этого порочного круга.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 

 В первой половине XIX века экономика Россия не стояла на месте. Несколько выросло сельскохозяйственное производство. Динамично развивались торговля и промышленность.