Российское самодержавие XVII века в сочинении Григория Котошихина

Российское самодержавие XVII века в сочинении Григория Котошихина

БИОГРАФИЯ СЛАЙД

Котошихин Григорий Карпович (ок. 1630–1667), подьячий Посольского приказа, участник ряда русских посольств, ведших переговоры со Швецией. В 1663 г. завязал тайные отношение со шведским дипломатом А. Эберсом, которому за плату поставлял информацию и секретные материалы, касавшиеся русско-шведских отношений. В 1664 г. во время переговоров с польской делегацией в Смоленске бежал в Речь Посполитою. После прошения к польскому королю Яну Казимиру о принятии на службу был определен состоять при великом канцлере литовском Христофоре Паце. От преследования русских властей скрывался под именем Ягана Александра Селицкого. В 1665 г. при улучшении русско-польских отношений через Силезию, Пруссию и Любек бежал в Нарву. С 1666 г. принят на службу к шведскому королю по ведомству государственного архива. В июне 1666 г. во время очередных русско-шведских переговоров, опасаясь выдачи России, скрылся из Стокгольма, через некоторое время поселился в доме служащего государственного архива, переводчика с русского языка Д. Анастасиуса. В результате ссоры с хозяином дома, обвинившим Котошихина в неуплате долга и приревновавшим его к жене, в пьяной драке Котошихин нанес Анастасиусу смертельную рану кинжалом и тяжело ранил свояченицу Анастасиуса. Был приговорен стокгольмским судом к смертной казни. В начале ноября 1667 г. обезглавлен, его тело отвезено в Упсалу, где его анатомировали, а скелет поместили в музей университета.

Редакции и структура. СЛАЙД

Сочинение Котошихина «О России в царствование Алексея Михайловича» на русском языке было издано трижды, в 1840, 1859 и 1884 гг. Рукопись сочинения Котошихина находилась в шведском переводе в нескольких библиотеках в Швеции. В 30-х годах XIX века о её существовании узнал А. И. Тургенев. В 1837 году профессор гельсингфорсского университета С. В. Соловьев нашёл этот перевод в стокгольмском государственном архиве, а в 1838 году им был открыт и русский оригинал, в библиотеке упсальского университета. Первоначально было обнаружено несколько копий шведского перевода текста сочинения Г.К.Котошихина, а в 1838 г. в библиотеке Уппсальского университета нашелся и собственноручно написанный автором оригинал. Сочинение Г.К.Котошихина было опубликовано несколько раз, наиболее полным считается издание 1906 г. Известно, что король Густав III сообщал о рукописи Котошихина Екатерине II, которая якобы собиралась её переписать, чего так и не сделала. Вскоре книга издана малым тиражом в России. Первоначально труд назывался «О некоторых русских церемониях». Перевод на шведский язык назывался «Описание Московского государства, различного сословия людей, в нём находящихся, и их обычаев, как во время радости, так и во время печали, а также описание их военного дела и домашней жизни». В 1669 году этот труд имел широкое хождение в списках среди шведской знати. К оригиналу имели доступ немногие. Единственным русским из них был писатель Анатолий Приставкин.

 СЛАЙД

 Сочинение Котошихина разделяется на 13 глав, в которых он трактует

-о царях и царской семье, их образе жизни,

-придворных церемониях,

-о царских чиновных и служилых людях,

-о сношениях московских царей с иноземными государями,

-о царских дворах, приказах, городах, их управлении,

- об организации войска,

- о торговых людях и торговле,

-о крестьянах, о боярах и их быте.

В первой главе он кратко «говорит об истории царей московских, начиная с Иоанна Грозного. Дойдя до царя Алексея Михайловича, описывает подробно его венчание на царство, женитьбу, семейную жизнь, воспитание детей.

Во второй главе он говорит о дворянах, боярской думе, мрачными красками описывает невежество бояр: «иные бояре, брады своя уставя, ничего не отвещают, потому что царь жалует многих в бояре не по разуму их, но по великой породе, и многие из них грамоте не ученые и не студированые».

В 3-й, 4-й и 5-й главах Котошихин говорит о Посольском приказе, о дипломатических делах, подробно, как очевидец, описывает прием иностранных послов.

В других главах Котошихин говорит об управлении дворцовом, центральном и областном, о сословиях, о торговле.

В последней 13-й главе подробно описывает быт боярства, с нескрываемым озлоблением и критикой говорит о грубости нравов боярской среды, о злоупотреблении родительской властью, о свадебных обычаях, подмене невест, обманах, произволе. Котошихин говорит почти исключительно о темных, отрицательных сторонах русской жизни и, хотя мы узнаем много интересного из его произведения, не следует забывать, что написано оно человеком озлобленным, изменившим не только своей родине, но и вере православной.

Хорошо знакомый со всеми сторонами жизни московского государства, Котошихин сообщает драгоценные данные для изучения государственной и общественной жизни допетровской Руси. Фактические неточности немногочисленны и неважны. Усвоив многие западные воззрения, Котошихин отрицательно относится к устаревшей организации московского государства и к исполненным предрассудков, невежества и безнравственности формам жизни московского общества. По своим взглядам Котошихин нередко считается одним из предвестников реформ Петра Великого. С другой стороны, необходимо учитывать то, что Котошихин писал текст по заказу шведского правительства и был крайне критически настроен к российскому правительству, поэтому не все его оценки вполне объективны.

По языку и слогу сочинение Котошихина предлагает нам образец писания Московских подьячих XVII столетия 

Анализ и история создания сочинения.

Сочинение Г.К.Котошихина является одним из ценнейших источников о состоянии Московского государства в середине XVII века. Первая мысль описать нравы, обычаи, управление и вообще быт своего отечества родилась у него еще тогда, как он, во время бегства своего из России, посещая разные страны и города, имел случай замечать в них много несходного с русским бытом, и особенно в том государстве, где он остался на постоянное жительство

СЛАЙД

Во время жизни и работы в Стокгольме Котошихин по поручению шведского канцлера Магнуса де ля Гарди который ценил в Котошихине проницательный ум и опытность в политике в 1666 г. написал сочинение о России, служившее пособием для дипломатов, военных и торговцев. В 1669 и 1682 гг. Баркхюсен по просьбе короля и сената перевел сочинение Котошихина на шведский язык. В России об этом сочинении стало известно только в 1835–1837 гг.

Сочинение Г.Г. Котошихина "О России в царствование Алексея Михайловича" интересно тем, что в нем мы можем найти немало важных наблюдений и характеристик, данных автором существовавшей в России XVII века системе политического устройства.

Так, Г.К. Котошихин, характеризуя форму правления Алексея Михайловича, рассматривал ее как самодержавную монархию. Автор, при этом, вводил и ряд характерных для представлений его времени определений самодержавию. СЛАЙД

Первое отличие самодержца виделось в том, что такой монарх не давал на себя ограничительной записи. "Как прежние цари после царя Ивана Васильевича обираны на царство, и на них были иманы писма, что им быть не жестким и непалчивым, без суда и без вины никого не казнити ни за что и мыслити о всяких делах з бояры и з думными людми сопча, а без ведомости их тайно и явно никаких дел не делати. А нынешняго царя обрали на царство, а писма он на себя не дал никакого, что прежние цари давывали".

Отсутствие ограничительной записи могло стать признаком самодержавности только в XVII столетии. Такая запись — порождение Смуты. Человеком второй половины XVII века самодержавность законно наследовавших власть от отца к сыну Романовых противопоставлялось выборности царей смутного времени, легитимность власти которых ставилась под вопрос.

СЛАЙД. Другим показателем самодержавности Алексея Михайловича, с точки зрения Котошихина, являлась относительная независимость царя от Боярской думы. По его словам, царь "пишетца "самодержцем" и государство свое правит по своей воли". "И с кем похочет учинити войну и покой, и по покою что кому по дружбе отдати или какую помочь чинити, или и иные всякие великие и малые своего государства дела похочет по своей мысли учинити з бояры и з думными людми спрашиваетца о том мало; в его воле, что хочет, то учинити может. Однако кого из бояр и из думных и ис простых людей любит и жалует, спрашиваетца и советует с ними о всяких делех". Котошихин явно разделял невозможность царской власти принимать решения без участия Думы, и личное желание монарха окружить себя советниками разных чинов и происхождения. Трактовка власти Алексея Михайловича, данная Котошихиным, в равной мере может быть рассмотрена и как характеристика самодержавия, и как характеристика зарождающегося абсолютизма.

СЛАЙД

Следует отметить, что для Г.К. Котошихина определение монархии как самодержавной, данное в царском титуле, не представлялось существенным: одно дело "писаться самодержцем", другое дело им быть. Автор отмечал: "А отец его, блаженныя памяти царь Михаиле Федорович, хотя "самодержцем" писался, однако, без боярского совету не мог делати ничего".

В труде Г.К. Котошихина можно встретить и размышления об образе и личных качествах монарха. Здесь Котошихин также находился в русле основных представлений своего времени об "идеальном православной монархе". К примеру, понятие "идеальный православный монарх" в России XVII в. наполнилось и такой характеристикой как монарх "тишайший". Это определение стало не только неофициальным титулом царя Алексея Михайловича, хотя и закрепился непосредственно за ним, но и титулом, характерным практически для всех первых Романовых. Это понятие вобрало в себя совокупность всех черт идеального православного монарха XVII в.

СЛАЙД. В сочинении Г. Котошихина упоминание о тишине правления или тихости, кротости, боголюбивости правителя является, пожалуй, самой распространенной из положительных характеристик царствований. Так царь Федор Иоаннович (последний из Рюриковичей) "на Московском государстве зело тих и боголюбив"; Михаил Федорович "правивше государство свое тихо и благополучно"; Алексей Михайлович, будучи наследником престола, "бе зело тих был в возрасте своем, как и отец". Противоположные качества вызывают явное осуждение автора. При этом насильственные действия в отношении подобной персоны не встречают осуждения, напротив, расцениваются как некое избавление от человека, который мог принести беды государству. Емкая и четкая характеристика как правителю-тирану дается Катошихиным Грозному: "правивше государство свое в ярости и во злобе силне тиранским обычаем". Проявления тирании Котошихин усматривал в пленении единоверных христиан, в мучительстве над аристократами и простолюдинами, в убийствах, среди которых особо выделялись убийство царем своего сына царевича Ивана Ивановича и митрополита Филиппа (Колычева). О якобы существовавшем сыне Михаила Федоровича царевиче Дмитрие Котошихин пишет: "с младенческих лет велми был жесток, уродился нравом прадеда своего первого московского царя". О факте смерти царевича автор рассуждает следующим образом: "Людие же роду великого и среднего, которые блиски приходити к царю и к царевичам, мысляше о нем, что еще в младых суще летех зла творит много, понеже по смерти отца своего наипаче болше творити начнет, усмотревши времяни час, упоиша его отравами".

СЛАЙД. Г.К. Котошихин также уделял внимание фактору преемственности Романовых и Рюриковичей. Автор особо подчеркивал ту мысль, что и Рюриковичи и Романовы "племени царского". Им Котошихин противопоставлял правителей периода Смуты, причем симпатии автора к каждому из них и оценка, данная этим царям, были прямо пропорциональны высоте их происхождения. СЛАЙД. Так, Борис Годунов характеризовался как "некоторый вельможа, первый конюший боярин", чей ум возмутил "проклятый же и лукавый сатана". "И дияволим научением мыслил той боярин учинитесь царем". Лжедмитрий I был представлен как "не прямой царевич Димитрии, а вор Гришка Отрепьев, который был черньцем", "многия пакости чинил", царствовал неистинно и такова ему скоро смерть учинилась". Говоря о Шуйском, Котошихин был немногословен, подчеркивал, что "на Московском царстве был некто из боляр роду великого Шуйских, царь и великий князь Василей Иванович". Ни в одном случае, кроме Шуйского традиционная формула из титула "царь и великий князь" Г. Котошихиным не упоминалась, что свидетельствует о том, что в представлениях второй половины XVII века подобный статус правителей Смуты — был спорен.

 Когда же речь заходила  о Михаиле Романове, то автор  склонен был даже преувеличить  статус монарха, наделив его титулом "царь и великий князь всея Русии самодержец", хотя после смерти последнего Рюриковича и до середины 1650-х гг. титул "самодержец" практически не употреблялся. Устанавливая родственную связь между Рюриковичами и Романовыми, Котошихин упоминал жену Грозного Анастасию Романову, ее "родного брата" боярина Никиту Романовича, его сына Федора (Филарета), и наконец, — Михаила Федоровича.

СЛАЙД. Немалое место в своем сочинении Г.К. Котошихин посвятил титулатуре русского царя. Так, к примеру, он рассматривает вопрос о правомерности включения в царский титул названия различных территорий, делая вывод о том, что далеко не все эти земли распространяется власть России. Так "Иверское, Карталинской, Грузинское государствы лежат под властию и наибольшим послушенством под персидцким шахом"; "восточною титлою пишетца персидцкой же хан издавна, как еще Москвы початку не слыхивано". В данном случае вопрос о царском титуле наталкивался для России на проблему незаконных претензий на чужие прерогативы. Подобные действия могли грозить дипломатическими осложнениями. В силу этого царский двор был вынужден идти на хитрости. В грамотах, адресованных христианским государям, большой царский титул воспроизводился полностью с перечислением восточных земель, в грамотах в "бусурманские государства" и, в первую очередь, к персидскому шаху "восточные" титлы не указывались. В противном случае "как бы он писался теми титлами всеми …и на него б за то все бусурманские государства подняли войну". СЛАЙД. Котошихин указывает на то, что к турецкому султану и к персидскому шаху русский царь писался "болшою титлою не всею, толко по "повелителя". То есть конечной фразой в титуле оставалась "и всея северныя страны повелитель", фраза же "Иверския земли Карталинских и Грузинских царей, Кабардинския земли Черкасских и Горских князей, и иных многих государств государь и обладатель" снималась.

Обратил внимание Котошихин и на то, что в дипломатической переписке царский титул должен указываться таким образом, как именует себя сам государь. Данное положение в международной практике XVII столетия все более становилось правилом. СЛАЙД. В главе "О титлах.." Г.К. Котошихин указывает на то, что "пишется царь в грамотах своих ко окрестным великим потентатом титлы по их достоинству, как они сами себя описуют, без умаления"; Котошихин ссылается на закрепление данной нормы в двух договорах со Швецией: "чтоб обоих великих государей титлы с обеих сторон воздаваны были по их государскому достоинству, как они сами себя описуют. Таким же обычаем и изо всех окрестных государств потентаты пишут его царскую титлу по его описанию…" (Ссылка на договоры России и Швеции продиктована тем, что сочинение писалось по шведскому заказу). Котошихин обращает внимание и еще на одну закономерность: в состоянии войны между двумя государствами обе стороны принимают друг от друга грамоты не с полными, а короткими титулами. В качестве примера автор приводит дипломатическую переписку времени русско-польской войны.