Реформы патриарха Никона и раскол русской православной церкви

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НАЦИОНАЛЬНЫЙ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ГОРНЫЙ»

 

Кафедра истории и политологии

 

 

 

 

Реферат по дисциплине «Отечественная история».

 

 

На тему: «Реформы патриарха Никона и раскол русской православной церкви»

 

 

                               

 

                                                  Выполнила: студентка 1 курса 
                  Литвинова Н. С. 
химико-металлургического факультета 
Группы ТХ-13-1

                                               
                                       

 

 

 

Санкт-Петербург 
2013 год 

 

Содержание

 

 

Введение

 

Актуальность темы. В своём реферате я хотела бы раскрыть сущность и значение реформирования церковных порядков, произошедшего в 1650-1660-х годах в русском государстве. При этом имеют место различные взгляды на сущность и значение реформ Никона и последовавшего за ними церковного раскола.

Изменения касались обрядовой, внешней стороны и, казалось бы, не могли привести к трагическим результатам. Но эти исправления стали поводом, последней каплей, что привели к расколу русской православной церкви. И поныне масса верующих христиан не едина, что ослабляет духовное единение народа. Противоречивый XX век породил новые расколы в поместных православных церквях. Гонения на староверов лишили нас многих талантливых и деятельных людей, способных положительно изменить своё государство, привести земляков к процветанию. Этот раскол, как шрам на духовном облике народа, мог стать причиной многих внутренних неустройств русских людей, проявлявшихся после этих событий в различное время (например, разочарование в религии, недоверие реформаторским стремлениям, склонение к крайностям в поведении и т. д.)

Изучение периода реформ Никона поможет нам понять не только корни тех или иных исторических ситуация более позднего времени, но и поможет осознать себя. Ведь те изменения, несомненно, отпечатались в сознании и внутреннем самочувствии русского человека.

Историография проблемы. До нас дошли подлинные документы, иллюстрирующие положение вещей в период реформ Никона (например, «Предел освященного собора»1). Уже в XVII появляются произведения – памятники литературы Древней Руси, - непосредственно связанные с темой раскола русской православной церкви. Это «Повесть об осаде Соловецкого монастыря», челобитные, послания и письма протопопа Аввакума и его бессмертное «Житие…», «Повесть о боярыне Морозовой» и др. Они живо и ясно передают атмосферу тех лет и содержат не просто повествования, но и оценочные суждения, взгляд их авторов, очевидцев происходящего.

В XIX – начале XX вв. появляются в печати труды, посвящённые данной теме. Авторами являются митрополит Макарий (Булгаков), митрополит Григорий (Постников), архиепископ Игнатий, Е.Е. Голубинский, И.Ф. Нильский, А.П. Щапов, Н.И. Ивановский, Н.И. Субботин, В.В. Андреев, А.А. Дмитриевский, И.М. Громогласов, П.С. Смирнов, К.Н. Николаев, Е.В. Барсов, В.З. Белоликов и др. Данные исследования имели своей первоочередной задачей изучение сути и значения периода церковных реформ Никона, подробное раскрытие причин раскола русской православной церкви, и систематическое изложение последующего исторического развития старообрядчества.

Существенные уточнения многих сюжетов, связанных с расколом, основанные на собственных архивных изысканиях, принадлежат профессору Московской духовной академии Н.Ф. Каптереву. В результате напряженной исследовательской работы появились две монографии ученого – "Сношения иерусалимских патриархов с русским правительством с середины XVI до конца XVIII столетия" (Санкт-Петербург, 1895 г.) и "Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович" (Сергиев Посад, 1909-1912 гг.). Вопреки официальным взглядам на Раскол как на результат косности и фанатизма «расколоучителей», отступивших от Православия, Каптерев считал, что в разделении Церкви виноваты обе стороны: и сторонники реформы, и ее противники.

Из более молодых, но не менее талантливых монографий можно назвать главу «Русская православная церковь в XVII веке» под авторством М. Я. Волкова из сборника «Русское православие: вехи истории», научным редактором которого является А. И. Клибанов, видный советский и российский историк, автор трудов по истории религии и сектантства в России. «Вехи…» были опубликованы в 1989 г. В этой книге, написанной видными советскими учеными — историками и философами,— освещается широкий круг проблем, связанных с историей русской православной церкви, определением ее роли и места в культурно-историческом процессе. В данной главе в частности тщательно рассматриваются различные аспекты реформирования Никона и последовавшего за тем раскола русской православной церкви.

Таким образом, многие исследователи обращались к проблеме церковных реформ XVII века и церковному расколу. И тема не теряет своей актуальности. Так, в 2004 г. в Москве вышла книга «Церковная "реформа" XVII века» известного  историка и публициста, исследователя старообрядчества Б. П. Кутузова. Его работа отличается  глубиной проникновения в суть вопросов, искренним стремлением разобраться в исторических реалиях, во многом искаженных и перевернутых в настоящее время. Самого автора отличает поистине энциклопедическое знание истории, древнерусской литературы, источников церковно-славянской письменности, и  поэтому его работы столь убедительны.

Цель исследования состоит в глубинном изучении реформаторской деятельности Никона и осознании её причин и последствий.

Структура реферата представляет собой такую последовательность: введение, шесть глав, заключение и список литературы.

 

1. Причины реформирования в религиозной сфере и первые шаги на пути реформ

 

В 1645 году на русский престол вступил 16-летний царь Алексей Михайлович. То был период после Смутного времени, которое считалось наказанием за грехи.

Из многочисленных жалоб, поступавших к тогдашнему патриарху Иосифу, складывалась весьма мрачная картина: священники погрязли в пороках, они больше не были посредниками между Богом и верующими, не повышали нравственный и духовный уровни населения, не спасали души прихожан, ибо сами утратили честность, чистоту, благость. Получило распространение, как среди белого, так и чёрного духовенства корыстолюбие, продажность. Так, например, многие руководящие посты в монастырях приобретались взяткой боярину или архиерею. Но самое страшное это то, что народ разочаровывался в своём вероисповедание, с одной стороны из-за поведения священников как главных представителей этой веры, а с другой это связано с возникновением новых явлений в социально-экономической жизни общества. Было пренебрежение к обрядам и таинствам, забвение заповедей.2

Но при этом именно русская православная церковь сохранила в своих традициях истинный образец православия, тогда как восточные церкви исказили его.3 Никон говорил царю: «Я много видел на веку своем, всемилостивейший  государь, и  когда вспомню,  что   делается  кругом,  то  страшно становится за будущее. Запад впал в латинство, восток - под турками. Москва одна осталась хранительницей православия, и если уж мы не сохраним в чистоте православной веры, где же она сохранится? А между тем посмотри, государь, что делается в церквах? Народ равнодушен к службе, попы невежественны и часто пьяницы; в церкви люди ругаются и даже дерутся...» 4 Одно из замечательнейших достижений 16 века на Руси – внедрение и распространение книгопечатанья требовало унификации всех церковных книг, ведь в богослужебных книгах сохранялись значительные разночтения, вызванные нередко ошибками переписчиков.

Устранение вышеописанных неустройств и различий стало одной из целей созданного в 40-х гг. XVII в. в Москве «Кружка ревнителей благочестия", состоявшего из видных представителей духовенства, называвших себя «братия» или «друзии».

Члены Кружка – царский духовник Стефан Внифатьев, настоятель Казанского собора на красной площади Иоанн, царский постельничий Ртищев, выдающиеся деятели церкви нижегородцы Никон и Аввакум, а также другие ревнители истинной веры  мыслили повысить нравственность и грамотность духовенства, упорядочить литургию, добивались исправления ошибок в церковных книгах, сделанных по вине переписчиков; они обсуждали вопросы православной догматики, знакомились с полемической литературой против «латинства», которую издавали украинские и белорусские братства.5 Под их руководством началось исправление погрешностей в церковных книгах.

Особое внимание стоит уделить отношению царя, который так же являлся членом Кружка, к обрядам. «Никогда еще они не отправлялись с такою точностью и торжественностью, как во времена его правления; вся жизнь царя была подчинена обряду, не только потому, что так установилось в обычае, но и потому, что царь любил обряд: он удовлетворял его натуре, искавшей изящества, художественной красоты, нравственного идеала, который, при его воспитании, только и мог состоять для него в образе строгого, но вместе с тем любящего исполнителя приемов православного благочестия».6

При этом Кружок разделился на две группы: первая придерживалась мнения об исконном различии между греческой и русской церкви и рдела о сохранении самобытности последней (будущие лидеры староверческого движения), вторая считала необходимым устранение расхождений в богословской системе и церковно-обрядовой практике между церквами на основе греческого образца.7 Ко второй в частности относился сам Алексей Михайлович; к ней же впоследствии присоединился и патриарх Никон.

 

 

 

2. От Никиты Минова к патриарху Никону

 

Никита Минов родился в 1605 году в селе Вельдеманово (в пределах нынешнего Макарьевского района Нижегородской области). Происхождения его было неблагородно – он выходец из крестьянской семьи.

Детство будущего патриарха отмечено тяжёлыми (особенно для ещё несформировавшейся личности) испытаниями – потеряв мать, Никита вытерпел много горя от своей мачехи. Впрочем, это не помешало ему обучиться грамоте, и с ранних лет чтение стало его благой страстью.

В 1617 году, в возрасте двенадцати лет, Никита покинул семью и ушёл в Макарьев Желтоводский монастырь на Волге. Но по настоянию умирающего отца Никита возвратился домой, принял на себя заботы о ведении хозяйства, обзавёлся семьёй. Будучи человеком грамотным и начитанным, он вскоре был посвящен в приходские священники в возрасте 20 лет. Ревность его в служении Церкви и народу, любовь, искренность, простота, смирение и миролюбие стали известны многим в столице, куда вскоре и переехал священник Никита с семьей по ходатайству московских купцов. 10 лет продолжалась его супружеская жизнь, но все трое его детей умирали один за другим еще во младенчестве, и он, потрясенный горем, увидел в этом знак Божий.8

Священник Никита уговорил жену принять иноческий постриг, и сам в 30 лет на Соловках, в Анзерском скиту принял монашество с именем Никон. В 1643 году он стал игуменом в Кожеезерском монастыре. В 1646 году за сбором милостыни приехал в Москву и полюбился царю своей духовностью, глубокой аскетичностью, обширными познаниями, живым, благородным нравом, что царь уже не отпустил его обратно, назначив архимандритом Ново-Спасского монастыря в Москве, где была родовая усыпальница Романовых.9

Он поразил царя и с той самой встречи приобрёл большое влияние на него. Можно провести аналогию с Филаретом, имевшим подобную силу влияния на своего сына - царя Михаила Фёдоровича. Патриарх сильно сближается с царём, который часто наведывается к нему для «душеспасительных бесед».

Став в 1648 г. по рекомендации царя новгородским митрополитом, Никон проявил себя как решительный и энергичный владыка, и ревностный поборник благочестия.10 25 июля 1652 г. церковный собор избрал Никона патриархом, и царь одобрил результаты выборов. В этот день в кремлевском Успенском соборе для посвящения новоизбранного в патриархи собрались члены царской фамилии, включая самого Алексея Михайловича, боярская дума и участники церковного собора. Но Никон не спешил являться. Лишь после посылки к нему ряда делегаций от царя он прибыл к собору. Никон объявил, что не может принять сан патриарха. Свое согласие он дал только после «моления» царя и присутствовавших в соборе представителей светской и церковной власти.

Давая согласие на патриаршество, Никон поставил условие - полное послушание со стороны царя и бояр и невмешательство в церковные дела. Он был воспитанником русского монастыря и потому смотрел на патриаршество как на игуменство в большом монастыре. А монастырская жизнь - это, прежде всего, послушание, подвиг добровольного отречения от своей воли в пользу настоятеля, который печется о душевном спасении своих чад. Такого послушания себе, как отцу и всероссийскому игумену, и требовал Никон. Тогдашняя Россия и в самом деле была чем-то вроде огромного монастыря со своими писаными и неписаными уставами, духовными традициями и обычаями. «Свой монастырь» старались ревниво охранять от чужеземных влияний. В руководство таким монастырем и вступил патриарх Никон, поэтому его требования при избрании на патриаршество были всем понятны и не вызывали у современников никаких недоумений.

Но время показало, что обе стороны сильно расходились в определении границ послушания, поэтому неудивительно, что многие стали противниками властолюбивого патриарха. Никон прекрасно понимал, что в обществе не все благочестивы и послушны, особенно в высшем сословии, для которого послушание духовному лицу казалось «бесчестием». И именно эта среда первая стала противодействовать патриаршей власти, но пока он был в силе, делала это исподволь.11

  Говоря об особенностях религиозности патриарха Никона и его современников Николай Костомаров замечал: «Пробывши десять лет приходским священником, Никон, поневоле, усвоил себе всю грубость окружавшей его среды и перенёс её с собою даже на патриарший престол. В этом отношении он был вполне русский человек своего времени, и если был истинно благочестив, то в старом русском смысле. Благочестие русского человека состояло в возможно точном исполнении внешних приёмов, которым приписывалась символическая сила, дарующая Божью благодать; и у Никона благочестие не шло далеко за пределы обрядности. Буква богослужения приводит к спасению; следовательно, необходимо, чтобы эта буква была выражена как можно правильнее».12