Реформы П.А. Столыпина, их смысл и результаты

      Крестьяне устояли под натиском  государственной машины и не  позволили развалить общину. Бывали  случаи, когда сельским обществам удавалось защитить свои интересы, не допустить расхищения надельных земель, сорвать планы богатых крестьян обогатиться за счет общинников.

     Более того, уже в 1909 г. Возникло  и стало набирать силу встречное  движение крестьян. Выделенцы все чаще ставили перед властями вопрос, каким образом им можно вернуться в общину.

          Неутешительные результаты реформы  и все более усложнявшаяся  в деревне обстановка вели  к усилению нажима властей  на общину и применению неординарных  методов, направленных на ускорение ломки общины. Угроза провала реформы вынуждала чиновников применять чрезвычайные меры. Такой оказалась инспекционная поездка группы чиновников во главе сто Столыпиным по Поволжью и Западной Сибири. Передвижение чиновников вылилось в широко разрекламированное политическое шоу: по маршруту возводились парадные арки, организовывали шумные встречи с отрубщиками и хуторянами, произносили речи о благодетельности земельного переустройства, выражали заверения в успехе этого предприятия.

     Главная цель поездки П.А.Столыпина и А.В.Кривошеина заключалась в том, чтобы убедиться в состоятельности аграрной реформы, а затем убедить в этом царя. Но вместе с тем она имела и значительные практические результаты. По инициативе Столыпина в районах интенсивного выхода крестьян из общины расширилось обустройство отрубов и хуторов, были выделены дополнительные средства и материалы для возведения жилья и хозяйственных построек, улучшилось состояние агрономического и ветеринарного дела.

     Новый период  столыпинской аграрной реформы ознаменовался более энергичной  деятельностью землеустроительных комиссий.  За четыре года число межевых чиновников увеличилось более чем в 10 раз. Тогда же прекратил свое существование указ в том виде, в каком он был издан 9 ноября 1906 г. В июне 1910 г. Он был обсужден и одобрен Государственной думой и Государственным советом, 14 июля его подписал Николай П, и указ стал законом. В этом документе были усилены положения, направленные против крестьян. Принудительный характер столыпинской реформы проявился еще отчетливее. Закон дал новые возможности землеустроителям для нажима на общину.

     Однако все эти меры не давали  желаемых результатов – реформа  все больше буксовала и шла на спад. Главное детище Столыпина заходило в тупик, не достигнув конечных целей. Более того, реформа все больше осложняла положение в стране. Столыпин оказался в известном смысле политическим банкротом и разделил участь тех государственных деятелей, которые слишком смело, и нетрадиционно пытались решать общественно-политические и социальные проблемы. В результате определенные круги решили убрать его, что и было сделано руками наемного убийцы 1 сентября 1911 года. Гибель Столыпина, безусловно, сказалась на дальнейшем ходе реформы. Уже в 1911 г. В.И.Ленин считал, что столыпинская аграрная политика потерпела поражение.  

Итоги аграрной реформы 

     Несмотря на то, что проводимая  правительством Столыпина аграрная  реформа не достигла  намеченных  результатов, безусловно, она принесла положительные плоды. К ним можно отнести следующие:

     -  из общины выделилось до  четверти хозяйств, усилилось расслоение  деревни, сельская верхушка давала до половины рыночного хлеба;

     - из европейской части России  переселилось до 3 млн. хозяйств;

     - 4 млн. десятин общинных земель  были вовлечены в рыночный  оборот;

     - стоимость сельскохозяйственных  орудий увеличилась с 59 до 83 руб.  на один двор;

     - потребление удобрений выросло  с 8 до 2о млн. пудов;

     - за 1890-1913 гг. доход на душу сельского населения вырос с 22 до 33 руб. в год.

    К отрицательным результатам  реформы можно отнести следующие:

    - от 70 до 90% вышедших из общины  крестьян, так или иначе, сохранили связи с общиной, основную массу крестьян по-прежнему составляли трудовые хозяйства общинников;

     - обратно в  европейскую часть  России вернулось 0,5 млн. переселенцев;

     - на крестьянский двор приходилось  2-4 десятины земли, при норме  7-8 десятин;

     - основным сельскохозяйственным  орудием оставалась соха (8 млн.  штук), 58 % хозяйств не имели плугов;

      - минеральные удобрения применялись  на 2% посевных площадей.

     Политическая карьера Петра Аркадьевича  Столыпина была недолгой –  всего 5 лет. Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний  потребуется 15-20 лет. В одном из интервью в 1909г. Столыпин заявил: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». К этому времени Столыпин уже начал понимать, каких немалых усилий на самом деле требует проведение реформ.

    Аграрная реформа самое известное начинание П.А.Столыпина, но также он поставил задачу провести серию других реформ, которые решили бы насущные проблемы, но в отличие от аграрной реформы они так и остались на бумаге. К таким реформам относилась  

Реформа образования

     В рамках школьной реформы,  утвержденной законом от 3 мая  1908 г., предполагалось ввести обязательное  начальное бесплатное  обучение  для детей с 8 до 12 лет. С 1908  по 19144г. Бюджет народного образования удалось увеличить втрое, было открыто 50 тыс. новых школ, заметим, что Столыпин третьим условием модернизации страны (помимо аграрной реформы и развития промышленности) ставил достижение всеобщей грамотности в объеме обязательной для всех четырехлетней начальной школы. Еще, будучи предводителем дворянства, в Ковно, он писал по этому поводу, что только грамотность поможет распространению сельскохозяйственных знаний, без которых не может появиться класс настоящих фермеров. Подводя итог школьной реформе можно сказать, что для нее действительно не хватило времени. Для реализации плана всеобщего начального обучения такими темпами, как в 1908-1914 гг. требовалось еще не менее 20 лет. 

Земства 

     Столыпин высоко оценивал роль  земств и поэтому намечал распространить  земские учреждения на многие  губернии, где они не действовали по целому ряду причин, и подвести под них фундамент в виде волостного земства на смену отживших свой век волостных сходов. Столыпин совершил серьезную ошибку в вопросе об учреждении земств  в западных губерниях (1911 г), в результате чего он лишился поддержки октябристов. Дело в том, что западные губернии экономически продолжали зависеть от польской шляхты. Для того, чтобы улучшить  в них положение белорусского и русского населения, составлявшего большинство, Столыпин решил учредить там земскую форму правления. Дума охотно поддержала его, однако Государственный совет занял противоположную позицию, классовые чувства солидарности со шляхтой оказались сильнее национальных.. Столыпин обратился к Николаю П с просьбой прервать работу обеих палат на три дня, чтобы за это время правительство срочно приняло новый закон. Заседания Думы были приостановлены и закон принят. Однако данная процедура явно противоречила законному порядку принятия законов, что продемонстрировало пренебрежение государственной власти к своим собственным учреждениям. Это привело к расколу между правительством и даже самыми умеренными либералами. Столыпин потерял поддержку Николая П, которому явно претило иметь столь активного министра, обвиненного крайне правыми противниками в желании «экспроприировать всех помещиков» с помощью аграрной реформы.  

Судебная  реформа 

      Следует также кратко упомянуть  также преобразования в сфере  судебной власти. Суть их сводилась  к тому, что, в соответствии  с замыслом Столыпина, в самых общих чертах, местный суд, искаженный реакционными реформами императора Александра Ш, должен был вернуться к своему первоначальному виду. 

Реформа в сфере промышленности: рабочий вопрос 

     Рабочий вопрос, так же как  и крестьянский, достался Столыпину в наследство от революции 1905-1907 гг. Интересно отметит, что до этого не только царизм, но и буржуазия отрицала его существование.  Была создана специальная комиссия по рабочему вопросу. Здесь можно выделить несколько этапов разработки законопроектов. Первый связан с деятельностью вышеупомянутой комиссии под председательством Коковцова, тогдашнего министра финансов. Ее деятельность сразу же породила  открытый конфликт с буржуазией: она не желала идти на даже сугубо экономические уступки рабочим и обвиняла правительство в том, что оно хочет решить рабочий вопрос за счет заводчиков и фабрикантов.

     Программа, выработанная комиссией,  во главе которой стоял В.К.Коковцов, сводилась к четырем основным  пунктам:

1. Обязательная организация больничных  касс на базе совместных взносов и хозяев и рабочих;
2. Создание на фабриках и заводах смешанных органов из представителей администрации и рабочих;
3. Сокращение рабочего дня с 11,5 часа до 10, ограничение законом количества сверхурочных работ;
4. Пересмотр статей закона, карающих забастовки и досрочные расторжения договора о найме.

     В записке «Петербургского общества  для содействия улучшению и  развитию фабрично-заводской промышленности»  от 12 мая возражения против проекта  о сокращении рабочего дня  до 10 часов сводились к двум основным доводам:

     - сам факт государственного вмешательства  в нормировку рабочего времени  неприемлем;

     - сокращение приводит к тому, что русская промышленность «будет  устранена навсегда от какой-либо роли в международном соревновании». Общее же заключение записки сводилось к ряду требований, в том числе таких:

     а) «признавая в принципе излишней законодательную нормировку рабочего времени, сохранить нормы его продолжительности, установленные законом 1897 года (т.е 11,5 часовой день) ввиду того, что таковые существуют».

     б)сохранить сверхурочные работы  с таким расчетом, чтобы общее  число обязательных и необязательных  рабочих часов не превышало  75 часов в неделю.

     В конечном итоге, комиссия  Коковцова прекратила существование.  Тем не менее, не смотря на провал, определенный  результат был достигнут. Он состоял в том, что царизм под влиянием революции твердо взял курс, так же как в аграрной политике, на буржуазную политику в рабочем вопросе, отказавшись от чисто полицейского способа его разрешения. Общей платформой правительства и промышленников было признание рабочих права на стачку и свои профессиональные организации.

     Следующим этапом в решении  рабочего вопроса было Особое  совещание (1906-1907 гг.) На повестку  сессии были вынесены 10 законопроектов, сводившихся к нескольким пунктам: страхование болезней, несчастных случаях, инвалидности; сберегательные кассы обеспечения; правила найма рабочих; рабочее время; меры поощрения строительства дешевых жилищ и т.д. Важно отметить, что без внимания остался вопрос о рабочих организациях. Считалось, что «Временные правила» о союзах на время решают проблему. На основе этих правил в годы столыпинского правления были закрыты сотни профорганизаций и еще сотням отказано в регистрации.

     Остальные вопросы обсуждались, но встретили сильнейшее сопротивление со стороны промышленников, т.е. крупной буржуазии.

     С передачей в июне 1908 г. Законопроектов  в Думу наступил их последний  этап превращения в законы. Он  стал самым длинным. Сопротивление  было не только со стороны промышленников, но и слева: трудовики и социал-демократы выступили с критикой страховых законопроектов с подлинно демократических позиций.

     Страховые законопроекты стали  в конечном итоге одной из  причин, обострившей отношения между правыми и октябристами, помещиками и буржуазией. Можно сказать, что столыпинская рабочая политика провалилась. Ответом на нее со стороны рабочего класса был новый революционный подъем.  
 
 
 

Решение национального вопроса 

     Особой  проблемой для правительства в эти годы был национальный вопрос. 57% населения России были нерусского происхождения, и они подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны Запада, там нанимались на работу. Заметную часть эмигрантов составляли люди, которые целью своей жизни ставили работу с царизмом.  Решение этого вопроса Столыпин считал для России вопросом особой государственной важности. Суть его национальной политики состояла в том, чтобы объединять, а не разъединять народы. Он предусматривал создание министерства национальностей, которое должно было изучать культурную, религиозную, социальную жизнь каждой нации и создавать условия для того, чтобы все нации имели равные права и были верны России. В обязанности министерства должна была также входить задача не забывать о внешних и внутренних врагах России, которые всячески стремились к ее расчленению.