Реформы Александра 2

    Все это требовало больших средств, поэтому земствам было позволено  вводить новые налоги, облагать население повинностями, образовывать земские капиталы. При своем полном  развитии  земская  деятельность должна  была  охватить  все стороны местной жизни. Новые формы местного самоуправления не только  сделали  его  всесословным, но и  расширили  круг  его полномочий. Самоуправление получило столь широкое распространение, что многими было понято, как переход к представительному  образу  правления, поэтому  со стороны правительства вскоре стало заметно  стремление  удержать  деятельность земств на  местном  уровне, и  не  позволять  общаться между собой земским корпорациям.

    В конце 70-х годов земства были введены  в 35 из 59 российских губерний. 
 
 
 
 
 
 

3.1. Последствия земской реформы

      Логическим  завершением земской реформы  должен был стать общероссийский орган народного представительства. Но этого не произошло. Земская реформа  не сформировала стройной и централизованной системы. Не было органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств. Когда в 1865 году Санкт- Петербургское собрание поставило вопрос об образовании такого органа, оно было попросту закрыто правительством. Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений - волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях поставить этот вопрос были пересечены правительством в самом зародыше. Не решившись сделать земства исключительно дворянскими учреждениями, правительство законодательным путем все же внедрило в руководство земств представителей этого сословия: председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства.

      Отсутствие  достаточных материальных средств  и собственного исполнительного аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов.

      Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, здравоохранения  и народного просвещения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Судебная реформа.

            Широко распространено мнение, что  судебная реформа началась 20  ноября 1864 года, когда царь Александр  II подписал Указ Правительствующему  сенату, утвердивший четыре законодательных  акта:

      - Учреждение судебных установлений;

      - Устав уголовного судопроизводства;

      - Устав гражданского судопроизводства;

      - Устав о наказаниях, налагаемых  мировыми судьями.

        В последующем эти акты стали  именоваться судебными  уставами.  На  них возлагались большие  надежды. 

      Важной   частью   этой   реформы   было    кардинальное    упрощение судоустройства. Вместо множества судов,  существовавших  для "обслуживания" различных сословий, учреждались единые  для всех  сословий  общегражданские суды. В их число включались две группы судов: общие судебные установления  и местные судебные установления (в те годы термину "установление"  придавалось значение, весьма сходное с современным термином "орган").

      Основными звеньями общих судебных  установлений  были  окружные  суды, судебные палаты и Правительствующий сенат.

      Окружные суды образовывались  обычно на территории нескольких уездов  с учетом численности населения и объема  работы.  Председатели  и  члены  этих судов назначались императором по представлению  министра  юстиции,  который, представляя к назначению кандидатов, должен был считаться с  мнением  общего собрания  судей  того  суда,  где  предстояло  работать    назначаемому.   К претендентам на  судейские  должности  по  закону  предъявлялись  жесткие  и многочисленные требования (образование, стаж работы,  наличие  определенного имущества, безупречность репутации и т.д.). Срок полномочий для судей  этого уровня не устанавливался.

      В составе окружных судов образовывались, в зависимости от  количества судей,  присутствия  (в  некоторых  крупных  судах  таких  присутствий  было несколько, кое-где  шесть  и  более).  Им  было  подсудно  большинство  дел, отнесенных к компетенции общих судебных установлений (дела о  преступлениях, которое не  могли  рассматриваться  местными  судебными  установлениями).  К основному их полномочию относилось   рассмотрение  уголовных  и  гражданских дел по первой инстанции. Иногда окружные судам приходилось выступать в  роли второй  инстанции  по  отношению  к  съездам  мировых  судей  и   проверять законность выносившихся ими судебных решений.

      В зависимости от особенностей  конкретного дела, опасности и  сложности преступления закон предусматривал возможность образования коллегий в  разных составах. В одних  установленных  законом  случаях дела  рассматривались в окружных судах коллегиями в составе трех профессиональных судей, в других  - профессиональными судьями с участием сословных представителей, а  в-третьих - профессиональными судьями с участием присяжных заседателей.

       Суд   с   участием   сословных   представителей   -   суд   сословных представителей   –   был    одним    из    весьма    наглядных    проявлений непоследовательности  судебной  реформы   1864   года.   "Замахнувшись"   на множественность  судов  создавшихся  для  "обслуживания"   дворян,   купцов, ремесленников, крестьян и других  сословий,  власти  не  решились  полностью изолировать суды от влияния сословных  интересов.  Были  выделены  категории преступлений,  рассмотрение  дел,   о   которых   ставилось   под   контроль представителей  основных  сословий.  К   таким   преступлениям   относились, например,  дела  о  государственных  преступлениях,  о   "преступлениях   по должности". Суд с участием присяжных заседателей -  суд  присяжных  -  значительно более прогрессивное явление для того времени, чем суд с  участием  сословных представителей. К середине XIX  века,  когда  велась  подготовка  российской реформы 1864 года, суд присяжных пережил период своего наибольшего  расцвета и  признания.  Он  считался  лучшей  формой  суда,   поскольку   обеспечивал привлечение к отправлению правосудия представителей народа.  Его  недостатки проявили себя несколько позже.

      Обособленное  место  среди  общих  судебных   установлений   занимал. Верховный  суд. Он образовывался  каждый  раз  для  рассмотрения  конкретных уголовных  дел  чрезвычайной   важности   (о   преступлениях,   совершенных министрами  или  лицами,  приравненными  к  ним,  членами  Государственного совета, а также о посягательствах на царя или персон  царской  фамилии).  В качестве его членов назначались руководители департаментов Государственного совета  и  основных  подразделений  Сената.   Председательствовал   в   нем председатель Государственного совета. Приговоры этого суда  обжалованию  не подлежали. Они могли быть изменены  или  отменены  только  царскими  актами помилования.

       Довольно  распространенными   судебными  учреждениями  были  сельские суды,  и  назывались  также  крестьянскими  или  волостными  судами.   Их образование предусматривалось  принятым  19  февраля   1861   года   Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. К этим судам  относились,  прежде  всего,  волостные  суды,  состоявшие  из председателя и не менее  чем  двух  членов,  которые  избирались  из  числа грамотных домохозяев, достигших 30 лет и  соответствовавшие  многочисленным требования (в частности, не были судимы, не подвергались порке  по  решению волостного суда, имели российское подданство  и  др.).  Избирались  они  по многоступенчатой системе:  сначала  сельские  сходы  избирались  по  одному выборщику из ста жителей, а затем эти на своем собрании избирали (из  числа самих выборщиков) председателя и нужное количество членов волостного  суда. Срок их полномочий – три года.

      Военные суды были обособлены от гражданских судов  (общих и местных). Их система строилась в соответствии с  предписаниями  Временного  судебного устава 1867 года.

      Основным  звеном  этих  судов  считались  полковые   суды,   которые рассматривали дела о преступлениях, не представлявших большой  опасности  и совершенных нижними членами. Председатель и члены такого  суда  назначались из числа офицеров командиров полка или воинским начальником, приравненным к нему. Вышестоящими инстанциями по отношению к полковым судам были военно-окружные суды. Их состав утверждался главными  начальниками  (командующими)  военных округов. В каждом военном округе было по одному такому суду.  Состояли  они из председателя, двух постоянных членов и назначавшихся  на  четыре  месяца временных членов из числа офицеров, проходивших  службу  в  данном  военном округе. К их ведению были отнесены  все  уголовные  дела,  кроме  тех,  что рассматривались  полковыми  судами.      Высшим военным судом был Главный военный суд. Он действовал в составе председателя и постоянных  членов  (из  числа  военных  юристов),  а  также временных членов. Все они назначались по представлению военного министра «с Высочайшего изволения». Временными членами этого суда могли быть по меньшей мере два  генерала,  проходивших  службу  в  Санкт - Петербурге.  На  Главный военный  суд  возлагались  в   основном   те   же   функции,   что   и   на Правительствующий сенат в его взаимоотношениях с общегражданскими судами. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4.1. Значение судебной реформы.

      Судебная  реформа имела прогрессивное  значение, ибо  новая  судебная система  заменила  собой  крайне  раздробленную  систему  судов   (суды   по сословиям, по роду дел, с множеством инстанций, где дела  велись  на  основе инквизиционного  процесса,  при  закрытых   дверях,   следственные   функции осуществляла полиция и т.п.). Однако значение  судебной  реформы  1864  года умалялось рядом положений судебных  уставов:  изъятием  некоторых  категорий дел из компетенции суда присяжных (в т.ч. о государственных  преступлениях), сохранением  системы  поощрений  судей  местными  администрациями,   которые представляли их к очередным чинам и орденам и т.д.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Военная реформа.

      Военное  поражение  в  Крымской войне не оставило ни  у  кого  сомнений  в необходимости преобразований  в военной области.

      В 1956 г. Александр II назначает  военным  министром  генерала  Н.  О. Сухозанета и поручает ему проведение реформ, генерал не имел никакого  плана  проведения военной реформы, все  его действия сводились к  урезанию  военного бюджета  и  сокращению  армии.  Царь  изложил  ему  собственные   идеи,   но большинство их  касалось  изменения  военной  формы  одежды.  Более  никаких серьезных шагов в  области  военных  реформ  не  предпринималось  вплоть  до назначения военным министром в ноябре1861 г. Дмитрия Алексеевича Милютина.

      Подробно  разработанный план военной реформы  Милютин  представил  царю уже 15.01.1862 г., спустя два месяца после своего назначения. Перед  военным министром  стояли две взаимоисключающие, казалось задачи:  сократить  военные расходы и в то же время усилить боевую мощь армии.

      Сначала был сокращен срок военной службы до 12 лет, позже отменили телесные наказания  в армии.

      Срок  действительной военной службы в  сухопутных войсках устанавливался 6 и 9 лет — пребывание в запасе; на флоте — 7 и 3 года, соответственно. Причем, чем выше был уровень образования, тем меньше был срок действительной службы. Для окончивших начальную школу он был равен 4 годам, для выпускников гимназии — 1,5 года, для имевших высшее образование — полугоду. Призыву на действительную службу не подлежал единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, а также младший сын, если старший находится на военной службе или уже отслужил свой срок. Новобранцев из крестьян обучали не только военному делу, но и грамоте, что восполняло недостаток школьного образования в деревне.

      Сохранялись льготы для дворян, которые служили  в основном в офицерском составе. По-прежнему освобождались от военной  службы купеческие дети, а также представители духовенства.

      Было  создано 15 военных округов со своим  управлением, подчиненным лишь министру. В 1874 году был отменен рекрутский набор и установлена всеобщая воинская повинность, которая распространялась на все мужское население, достигшее 20-летнего возраста, без сословных различий.  
 
 
 
 
 

5.1.  Последствия реформы

      Лучшей  проверкой военных преобразований является война. В этом отношении  огромное значение имела война 1877 - 1878 гг., приведшая к освобождению балканских народов от турецкого гнета. Однако выводы, сделанные по результатам этой войны не могут быть абсолютно точными, т.к. ряд реформ либо еще не был полностью реализован, либо не мог еще принести своих результатов. С другой стороны, русско-турецкая война не потребовала всеобщей мобилизации. Милютинские военные реформы в период 60 - 70-х гг. XIX века составляли неразрывную часть буржуазных реформ, проводимых Александром II. Организация войск, принятая в 60-е гг., ставила своей задачей сокращение до минимума состава армии в мирное время и максимальное ее увеличение в период войны.