Распад СССР

Как уже отмечалось, самым впечатляющим следствием развала  СССР стало окончание “холодной  войны” и распад Ялтинско-Потсдамской  системы международных отношений, характерной для эпохи, начало которой  связано с подписанием в 1945 г. договоров, зафиксировавших новую расстановку геополитических сил в мире. Следует подчеркнуть, что эта система пришла к своему естественному концу в реальностях, которые сделали устаревшими основополагающие условия, ее породившие, когда изменилась геополи­тическая конфигурация сил, осознавших невозможность действовать по правилам и императивам “холодной войны”. Поэтому было бы не совсем корректно утверждать, что СССР сдался на милость своего противника в результате его военного устрашения. Как отмечали некоторые западные авторы, “холодная война” была выиграна не предпринятым Рейганом наращиванием вооружений и не выдвинутой им доктриной. Запад победил тогда, когда “новое поколение советских руководителей поняло, насколько плоха их внутренняя система и что их внешняя политика провалилась”. 

Советский Союз по сути дела совершил самоубийство, вызванное  внутренней несостоятельностью империи. По удачному выражению корреспондента газеты “Монд”, падение берлинской стены — это “заочная победа капитализма над коммунизмом”. Именно заочная, так как неизвестно, сколько еще потребовалось бы сил и ресурсов, если бы руководители Советского Союза, встав на путь реформирования, не подписали ей смертный приговор. 

Очевидно, что  “заслуга” в развязывании “холодной  войны” после Второй мировой войны принадлежит как США, так и СССР. Очевидно и то, что обе стороны внесли свой вклад и в за­вершение “холодной войны”. С этой точки зрения, немаловажное значение имели осознание и учет обеими противоборствующими сторонами реальностей ядерно-космического века. Стало очевидно, что в этих реальностях сосуществование государств, прежде всего сверхдержав, означает не некую “передышку” в их борьбе за гегемонию, а состояние их совместного сосуществования, которое неминуемо ведет ко все большей взаимозависимости. Более того, эта взаимозависимость приобрела глобальный характер. 

Скажем, такие  “традиционные” болезни, как холеру, тиф и даже чуму при принятии соответствующих  мер можно было локализовать национально-государственными границами, а “чуму XX века” СПИД — нет. Радиация, убивающая безмолвно, также не знает национально-государственных границ или иных преград. Эти и другие феномены настоятельно требуют осознания сущностного единства человечества. Окончание “холодной войны” стало в некотором роде кульминационным моментом того комплекса сдвигов, которые в мировом сообществе наметились уже в начале 60-х годов. 

Важнейшим фактором, обусловившим такое развитие событий, явилось то, что ядерно-космический  век, как и всякая другая историческая эпоха, также имеет специфические для не­го закономерности и тенденции. Их суть состоит в том, что соревнование и противоборство стран и народов сочетаются с нарастающей тенденцией к их взаимозависимости. Экономические, национальные или иные интересы всех без исключения народов оказались “сплетенными в единый узел” с общечеловеческими интересами. 

Научно-технический  прогресс послевоенных десятилетий  имел своим результатом качественное изменение географических факторов существования большинства стран  и народов планеты. Появление  межконтинентальных ракет сократило расстояния между государствами и сделало уязвимой даже самую совершенную систему обороны. Это обстоятельство внесло существенные поправки в традиционное понимание национально-государственной безопасности. По-видимому, ракетный кризис (Карибский), разразившийся осенью 1962 г. между СССР и США после размещения на Кубе Советским Союзом своих ракет, можно считать поворотным пунктом в истории современного мира. Он способствовал осознанию обеими противоборствующими сторонами возможных катастрофических по­следствий применения ядерного оружия и необходимости предотвращения всемирной катастрофы. Поэтому со значительной долей уверенности можно сказать, что именно этот кризис положил начало тем процессам, которые стали известны под названием разрядки международной напряженности и в конечном счете привели к окончанию “холодной войны”. 

С геостратегической  точки зрения, Россия отождествляется  с Евразией, совпадает с геополитическим  понятием хартленд или, по Макиндеру, “Географической  Осью Истории”. Она объединяет евразийский Запад и евразийский Восток, являясь самостоятельным, особым геополитическим организмом — ни Востоком, ни Западом — со своей особой культурой “Срединной Империи”. 

Для России геополитические  последствия распада СССР имели катастрофический характер. Назовем лишь некоторые из них: 

• утрачено более 5 млн. км2 территории (СССР); 

• потеряны крупные  порты на Балтийском  и  Черном морях; 

• в ресурсном  отношении потеряны шельфы морей: Черного, Каспийского, Балтийского; 

• российская территория оказалась “отодвинутой” на север и восток; 

• потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной  и Западной Европе; 

• появление  на новых рубежах России ряда экономически слабых стран – бывших советских  республик (уровень ВВП в 1997 г. в  Армении составлял 20%, Азербайджане 23%, в Киргизии 20% уровня 1991 г.), для  которых она, как в свое время  СССР, вынуждена в тяжелых условиях оставаться “донором”; 

• на юге Россия практически выполняет роль защитника  Европы от исламского фундаментализма, что привело к ее участию, например, в военной конфронтации в Тад­жикистане; 

• на востоке  Россия имеет крайне малочисленное  население (всего 8 млн. человек живет на Дальнем Востоке) при экономической слабости региона, что способствует китайской и вьетнамской эмиграции, оцениваемой специалистами цифрами от 150-200 тыс. до 500 тыс. чел. и даже 2 млн.; 

• необустроенность границ с новыми независимыми государствами длиною более 11 тыс. км; 

• попытки конфедерализации России (претензии в начале 90-х  гг. Татарстана, Чечни, Башкортостана, Якутии, Красноярского и Приморского  края, Калининградской области и  других регионов на полный суверенитет). 

К геополитическим  последствиям распада СССР надо отнести  и усиливающиеся региональные контрасты: разница в доходах населения  страны составляет приблизительно 1:14. В пер­спективе можно ожидать  еще большего разрыва в доходах. Тому есть несколько причин: 

• усиление вывоза сырья (нефть, газ, руды, алмазы, драгметаллы и др.) из ресурсных районов страны (это стимулируется Западом, Китаем и Японией, другими странами АТР); 

• влияние мощного  лобби, прежде всего олигархов, представляющих топливно-энергетический комплекс, финансовые структуры в Москве; 

• более 95% финансов России оборачивается в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. 

Москва —  единственное безресурсное исключение — находится в числе благополучных  регионов. Объясняется это тем, что  в Москве вращается около 80% капиталов страны плюс субвенции, которые она получает, выполняя столичные функции. 

Большинство районов  России не просто депрессивные, а бездействующие. Это Кабардино-Балкария, Дагестан, Карачаево-Черкессия, Калмыкия, Адыгея, Чечня, Ингушетия. В Ингу­шетии, например, на одно рабочее место приходится 197 безработных. Приблизительно такое же положение сохраняется в Дагестане. 

Богатые регионы  стремятся выделиться, получить особый статус выхода на мировой рынок (Якутия), добиться национально-государственной самостоятельности (Татарстан, Башкортостан и др.) или отделения (Чечня). В этом региональные элиты видят средство для укрепления своей власти. Бедные регионы, естественно, стремятся получить больше дотаций за счет особых отношений с “властвующими” элитами Москвы. Но возможности Центра за годы реформ резко ослабли. Правительство, как показывает практика, не способно обес­печивать эффективное экономическое взаимодействие субъектов Федерации. 

Растянутость  коммуникаций России (особенно в Сибири и на Дальнем Востоке), затруднение передвижения людей (прежде всего по экономическим причинам) способствуют процессу дезинтеграции страны. Поэтому и “дальневосточный торс, и в целом Сибирский хребет России не так уж надежен и прочен как прежде, в условиях абсолютной централизации власти”. Без­условно, если завоз зерна и топлива на Дальний Восток из Центра дороже, чем из США и Японии, возникает вопрос: “Зачем Дальнему Востоку Центр?”. Поэтому, пока правительство перекладывает решение острых социально-экономических вопросов на субъекты Федерации, оно “подогревает” еще один мощный фактор дезинтеграции России. 

Результатом распада  СССР явилась и сложная демографическая  ситуация в РФ. За годы реформ она  стала катастрофической. По данным Госкомстата, население России (несмотря на довольно активную иммиграцию русских, украинцев, белорусов из стран ближнего зарубежья — Прибалтики, Казахстана, Таджикистана и других регионов) убывает: за 1993 г. оно уменьшилось на 804 тыс. человек, за 1996 — на 912 тыс., за 1997 — почти на 1,5 млн. человек. 

Экономическое, демографическое, научно-техническое  ослабление России ведет к уменьшению ее международной роли, катастрофическому  падению авторитета страны. Ставятся под угрозу геополитические интересы России, т. е. приоритеты постсоветской России в мировой политике. 

Внешние проблемы России теснейшим образом связаны  с внутренними. В этой связи возникает  проблема границ страны с Прибалтикой, Китаем, Японией и другими государствами. Наиболее острой является проблема северных территорий – спор между СССР, а потом Россией и Японией по вопросу о принадлежности Курильских островов: Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. 

С проблемой  границ связаны еще и такие  геополитические аспекты, как выход  к морям, включенность в мировые  коммуникации и пространственное положение по отношению к центрам сегодняшней и будущей мировой активности. Проблема доступа к морям может рассматриваться в военном, внешнеэкономическом и ресурсном планах. Реальное военное значение Черного и Балтийского морей имеет для страны региональный характер. Если Россия отдаст Японии  вышеуказанные острова, то она потеряет выход в Тихий океан, т. е. полностью лишится доступа к портам, через которые пока идет основной поток ее экспорта. Аналогичное положение сложилось с автомобильными, железнодорожными и трубопроводными коммуникациями на Западе. Почти все они стали проходить по территории соседних государств, чтобы достичь стран Центральной и Западной Европы. Другими словами, произошло геополитическое оттеснение России от мировых коммуникаций в северо-восточный угол Евразии. А это порождает комплекс сложных хозяйственных, финансовых, транспортно-экономических, социальных и других проблем. 

Таким образом, в результате распада СССР геополитическая  уязвимость России возросла многократно  и это особенно опасно в условиях “третьего передела мира”, продвижения НАТО к границам России, военных акций НАТО в Европе и на Ближнем Востоке, нового всплеска международного терроризма. 
 

Сегодня у любого ответственного гражданина России возникают  вопросы: Что же приобрела современная Россия в результате многочисленных реформ? Насколько современная Россия эффективнее по сравнению с Россией времён Советского Союза? Какое будущее у новой России? 

Чтобы ответить на эти вопросы, мы провели сравнительный  анализ важнейших показателей развития России в течение двух периодов её истории — как федеративной республики (РСФСР) в составе Советского Союза во время восстановления после Великой Отечественной Войны с 1945 по 1960 год и становлении независимой Российской Федерации (РФ) после распада Советского Союза с 1995 по 2010 год. Для исследования был взят 1995, а не 1991 год, чтобы дать небольшую фору новой России, ведь результаты окончания Второй мировой войны и холодной войн были разными. В 1945 году деструктивные силы отсутствовали, Советский Союз расширил свои границы и влияние в мире, что способствовало скорейшему началу экономического роста. После падения Союза начали действовать инерционные силы, которые продолжались вплоть до 1998 года. С другой стороны, было бы несправедливо давать слишком большую фору РФ перед РСФСР, так как у правительства были шансы переломить ситуацию и задействовать преимущества рыночной экономики ещё в середине прошлого десятилетия. 

Что мы потеряли? 

Чтобы понять, что  Россия приобрела с 1945 по 1960 год и с 1995 по 2010 год, нужно сначала понять, что она потеряла. 

За годы войны (1941-1945 гг.) в СССР погибли почти 27 млн. человек (РСФСР потерял около 14 млн.), миллионы стали инвалидами. В РСФСР 1710 городов и крупных  посёлков городского типа были разрушены, в некоторых из них практически не оставалось уцелевших зданий. Были сожжены порядка 71 тысячи деревень и сёл. Были уничтожены 30 тысяч промышленных предприятий, десятки тысяч мостов и переправ, сотни тысяч железнодорожных путей и шоссейных дорог. Во время войны вся экономика была подстроена под военные нужды. В результате потерь населения, предприятий и всевозможной инфраструктуры ВВП территорий, освобождённых от оккупации, упал более чем на 30% [1,2] (Рис.1). Но благодаря невероятной отваге каждого солдата-освободителя и каждого труженика тыла ВВП всей страны сократился по сравнению с 1940 годом в среднем на 14% [3,4,5].