Проблемы в сфере управления,
конечно, также были. Громоздкого
и чрезмерно централизованный
аппарат был неадекватен нуждам
гибкого управления. Систему сломали,
однако в результате имеем
в 4 раза больше чиновников на
душу населения при ухудшении
качества управления. В этом отношении
хотелось бы сослаться на пример
Китая, который решал аналогичные
проблемы гибкой перестройкой
системы с передачей части
функций на нижние «этажи».
Реальная же проблема – внутреннее
разложение номенклатуры (связано
с кризисом в сфере идеологии),
отсутствовала адекватной системы
отбора кадров, имело место желание
прибрать к рукам собственность.
К середине 80-х ощущалось кризисное
положение, необходимость перемен.
За 3 года (1982-85 гг.) сменилось 4 генсека.
В 1985 г. стоял выбор: 1) реформы по
китайскому образцу; 2) реализованный
вариант «нового мышления» - беспланово
и непродуманно. Современные попытки доказать,
что реформа «по-китайски» была невозможна,
базируется на утверждении о якобы слишком
высоком уровень развития. Суть реформ
по-китайски: ничего не делать наобум,
«нащупывать камни, переходя реку», сначала
реформировать экономику, потом политику.
Причина кризиса на мой взгляд в том, что
сделали с точностью до наоборот. Не использовали
конкурентные преимущества СССР в 1980-е
гг.
Настоящей проблемой была откровенная
бездарность руководства и наличие
неблагоприятных факторов. Так, например,
50 млрд. руб. давала торговля водкой,
а Горбачев развернул антиалкогольную
кампанию. В то же самое время
имело место резкое падение
цен на нефть, в том числе
и из-за структурной перестройки
экономики Запада; Чернобыль-86, землетрясение
в Армении-88.
Так, столкнувшись с реальными
экономическими проблемами, власти
решили параллельно запустить
политическую реформу, основу которой
составили гласность и плюрализм.
В результате население получило
возможность возмущаться открыто.
Где-то с 1988 г. началось скатывание
в кризис.
Во внешней политике шел поворот
в сторону односторонних уступок
Западу в условиях внутреннего
кризиса. Как указывалось выше, в
1988 – 1991 гг. доминировали «антисоюзные»
настроения, которые базировались даже
не столько на массах, сколько на обозначенной
выше «триаде» - коммерсанты, интеллигенция,
местная национальная номенклатура, которую
в первую очередь интересовала власть
в своих, если так можно выразиться, уделах
(типичные примеры - Шеварднадзе, Назарбаев,
Ниязов, Алиев).
Таковы в целом причины и
предпосылки распада СССР.
Заключение
Распад СССР
не стал окончательным актом,
а запустил долгосрочный процесс
создания и развития новых
независимых государств. Этот процесс
характеризуется значительной нестабильностью.
Некоторые государства могут
оказаться нежизнеспособными, что
приведет к их распаду, существует
возможность образования новых
государств (Абхазия, Преднестровье) .
Подобную ситуацию в настоящее время можно
наблюдать во многих республиках бывшего
СССР: в Грузии это проблемы, связанные
с попытками отделения Абхазии, Аджарии,
Южной Осетии. В Молдове – приднестровская
проблема. Эту нестабильность придется
регулировать – желательно политическими
методами, и огромную роль в этом вопросе
должна сыграть Российская Федерация,
ни в коем случае не устраняясь от проблем
бывшего СССР. Иначе, вместо нас эту проблему
решит Запад, и Россия окончательно потеряет
влияние на пространстве бывшего СССР.
Список используемой
литературы:
1. Богомолов Б.А., Блашенкова
В.С. Распад СССР в контексте решения
национального вопроса.
http://niiss.ru/mags_bogomolov.shtml
2. Большая энциклопедия
Кирилла и Мефодия за 2004 г. Электронная
версия.
3. Ионов И.Н. Советская
экономика и НТР. Отечественная
история – 1992
4. Ненароков А.П. Несостоявшийся
Юбилей. Почему СССР не
отпраздновал своего 70-летия?
М.,1992.
5. От первого лица.
Разговоры с Владимиром Путиным.
М.,2000.
6. Поляк Г.Б. Всемирная
история. М.,1997.
7. Статья “Распад СССР:
историческая случайность или
спланированная акция?” , В. А. Печенев.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=12735
8. 10 лет после распада
СССР — Социальный и экономический
упадок, региональные и этнические
конфликты. Владимир Волков