Федеральное агентство по образованию

    Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

    Пермский  государственный технический университет

Строительный  факультет

Кафедра государственного управления и истории 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

по  курсу Отечественной  истории 

Тезисы: противоречия НЭП, ее итоги, причины  свертывания 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Пермь, 2009 г.

 

     Противоречие нэповской экономики, ее кризисы:

• НЭП, испытывающий то в меньшей, то в большей степени административно- командное давление, был обречён на кризисы.
• Финансовый кризис. Первый удар по нэпу был нанесен в 1922 г. отказом Советского правительства признать долги Российской империи и ограничить монополию внешней торговли. Тем самым, партийно-политическое руководство СССР уничтожило саму возможность привлечения в национальную экономику иностранных инвестиционных ресурсов и загнало страну в режим автаркии.
• Кризис сбыта. 1923 г. 100 млн. крестьян, получивших экономическую свободу, наполнили городской рынок дешёвой сельскохозяйственной продукцией. В ряде промышленных центров начались рабочие забастовки. Проблема осложнилась ростом безработицы. Это решение привело к товарному голоду 1924 г., но так и не было отменено, став перманентным элементом управления экономикой.
• Экономический кризис тесно переплетался с кризисом идеологии и политики. В руководстве страны вновь начинает назревать раскол. Его углубляет болезнь общепризнанного лидера - В.И.Ленина. К кризисным факторам добавляется борьба за власть, которая, в свою очередь, придаёт своеобразие переживаемым страной трудностям.
• Кризис хлебозаготовок. В 1927 г. стало ясно, что достигнут предел в извлечении финансовых средств обычными методами. Кроме принудительного займа прибегли к излишней денежной эмиссии и заниженным ценам на сельхозпродукцию - все это было чуждо нэпу. В начале 1928 г. вводятся чрезвычайные меры в период хлебозаготовок. Это можно считать началом конца нэпа. Хрупкому балансу интересов частного сельхозпроизводителя и государства пришел конец.

Цели  НЭПа, разное видение  ее целей руководителями государства:

• Для правящей большевистской партии НЭП являлся лишь инструментом, необходимым для достижения поставленной цели. Это была политика, которую проводила пролетарское государство в переходный от капитализма к социализму период. Эта политика была рассчитана на постепенное вытеснение и полную ликвидацию капиталистических элементов в городе и деревне, на ликвидацию многоукладности и построение фундамента социалистической экономики.
• Основополагающие принципы НЭПа были определены Лениным в конце 1922  
  года:  
  1) командные высоты в наших руках  
  2) земля у государства  
  3) свобода хозяйственной деятельности крестьян  
  4) крупная индустрия (и крупное сельское хозяйство) в наших руках  
  5) частный капитал – для него возможна конкуренция с государственным  
  капитализмом.  
  6) "государственный капитализм такого рода, что мы привлекаем частный  
  капитал вместе с нашим капиталом».
• Главная политическая цель – снять социальную напряженность в  
  обществе, укрепить социальную базу советской власти, в форме союза  
  рабочих и крестьян.
• Экономическая цель – предотвратить дальнейшее углубление разрухи в  
  народном хозяйстве, выйти из кризиса и восстановить экономику  
  страны.
• Социальная цель – обеспечить благоприятные условия для построения  
  социализма в СССР, в конечном счете. Программой минимума можно было  
  бы назвать такие цели, как ликвидация голода, безработицы, повышения  
  материального уровня, насыщение рынка необходимыми товарами и  
  услугами.
• И, наконец, НЭП преследовал еще одну, не менее важную цель –  
  восстановление нормальных внешнеэкономических и внешнеполитических  
  связей, на преодолении международной изоляции.
• Была поставлена задача борьбы с излишней централизацией, бюрократизмом.
• Тезисы:

    1. Удовлетворить желание беспартийного  крестьянства о замене разверстки. В смысле изъятия излишков, хлебным  налогом.

    2. Уменьшить размер этого налога  по сравнению с прошлогодней  разверсткой.

    3. Одобрить принцип сообразования  размера налога со старательностью  земледельца в смысле понижения  процента налога при повышении  старательности земледельца. 

    4. Расширить свободу использования  земледельцем его излишков сверх  налога в местном хозяйственном обороте, при условии быстрого и полного внесения налога.

Что усиливало имеющиеся трудности, осложняло кризисы:

• На протяжении 1920-х гг. информация об экономическом развитии страны была не совсем верной.
• Уровень жизни трудящихся был гораздо хуже, чем в 1913 г., несмотря на некоторое перераспределение национального дохода в их пользу (ликвидация помещиков и крупной буржуазии во многом компенсировалось ростом бюрократического аппарата). Ухудшилось обеспеченность жильем, т.к. при той же численности городского населения объем жилого фонда уменьшился на 20%.
• В сельском хозяйстве ощутимо сказывалась ликвидация в период «военного коммунизма» многих высокоэффективных товарных хозяйств (помещичьих и кулацких). Созданные на их месте совхозы и колхозы оказались малоэффективными. Потери периода гражданской войны и эмиграции тяжело сказывались на техническом прогрессе.
• Рынок был серьезно деформирован несоразмерным государственным контролем. Стержневой основой этого контроля явились твердые, директивные, лимитные цены. Большевистская идеология и доктринальные установки уже изначально не допускали для рынка возможности утвердиться «всерьез и надолго».
• Национализация земли, монополия внешней торговли, краткосрочная аренда, частые и необоснованные переделы, прогрессивная шкала налогообложения вместо пропорциональных налогов, гигантская бюрократизация - такие преграды существенно снижали эффективность нэпа уже с первых шагов ее осуществления.

  Показать поиск  путей дальнейшего  развития страны:

• Принятый в конце 1920-х гг. курс на свертывание нэпа был следствием отнюдь не только авторитарных наклонностей тогдашнего руководства. Он был еще и актом отчаяния большевистских руководителей, поставленных перед жестким выбором: медленная агония политического режима ВКП(б) или попытка вырваться из отсталости ценой небывалых жертв. После некоторых колебаний руководство выбрало второй вариант. Гибель нэпа и утверждение командно-административной системы стали неизбежными.

Итоги НЭПа:

• НЭП показал, что плюрализм в экономике и политике, даже в таком ограниченном виде, открывает путь к повышению благосостояния людей, тем более в условиях мирного сосуществования.
• НЭП в политическом отношении способствовал сплочению двух классов - пролетариата и крестьянства, успокоению народа на основе гражданского мира. Но для партии он явился всего лишь передышкой перед новым рывком к социализму в том виде, как его понимали партийная верхушка и созданная ею административно-командная система.
• Подверглись сокращению избирательные права зажиточных крестьян, урезались кредиты сельхозкооперации и частным капиталистам, быстро росла ничем не обеспеченная денежная эмиссия. Усиление контроля и подчинения рыночных отношений.
• Политическая нестабильность, отсутствие гарантий частной собственности, слишком жесткий контроль со стороны государства над экономикой, наконец, откровенно враждебное отношение к "нэпманам" со стороны, как государства, так и со стороны значительной части нового общества привели к тому, что основной частный капитал пошел в основном в спекулятивные посреднические операции, но не в долгосрочные производственные проекты, которые были действительно необходимы экономике.
• К 1925 г. стали укрепляться административно-командные начала в экономике. Приоритет идеологии над экономикой вёл неизбежно к разрушению механизма НЭПа в промышленности. В этих условиях единственно возможным становился путь осуществления индустриализации за счёт деревни и энтузиазма рабочих. Если административно-командные методы проведения индустриализации привели к свёртыванию НЭПа, то в проведении коллективизации - к окончательному его слому.
• Позитивные итоги НЭПа.

    1. Удалось восстановить народное  хозяйство и даже превзойти  довоенный уровень за счёт  внутренних резервов.

    2. Получилось возродить сельское  хозяйство, позволившее накормить население страны.

    3. Национальный доход увеличился  на 18% в год и к 1928г. - на 10% в  пересчёте на душу населения,  что превысило уровень 1913г.

    4. Рост промышленной продукции  составлял 30% ежегодно, что свидетельствовало  о быстром росте производительности труда.

    5. Национальная валюта страны стала  крепкой и стабильной.

    6. Быстро росло материальное благосостояние  населения.

• Негативные итоги НЭПа.

    1. Имело место непропорциональное  развитие основных отраслей народного  хозяйства.

    2. Отставание темпов возрождения промышленности от сельскохозяйственного производства вело нэп через полосу экономических кризисов.

    3. В деревне шла социальная и  имущественная дифференциация крестьянства, что привело к росту напряжённости  между различными полюсами.

    4. В городе на протяжении всех 20-х годов увеличивалась численность  безработных, которая к концу  нэпа составила более 2 млн.  человек.

    5. Финансовая система окрепла лишь  на некоторое время. Во второй  половине20-х годов в связи с  активным финансированием тяжёлой индустрии было нарушено рыночное равновесие, началась инфляция, что подорвало финансово-кредитную систему.

Причины перехода к чрезвычайщине, отказа от НЭПа:

• Для достижения новых успехов на базе НЭПа требовалось углублять реформы, давать более полный простор этой политике не только в торговле, сельском хозяйстве, но и в промышленности. Главное же в том, что плюрализм в экономике должен был найти свое отражение в политической сфере, в системе власти. А Сталин и стоявшие с ним у власти не были готовы и не могли пойти на такой радикализм, потому что он мог, в конце концов, лишить их власти. Именно поэтому Сталин и его окружение пошли не на углубление, а на отказ от нэпа и утверждение в советском обществе тоталитарного режима.
• Первые годы существования нэпа убедительно показали жизнеспособность и устойчивость частного предпринимательства. Но данное обстоятельство не могло устраивать большевистскую партийно-государственную номенклатуру, которая все острее с середины 1920-х гг. стала ставить вопрос о целесообразности дальнейшего «обуржуазивания» страны.
• По мере углубления нэпа и усиления экономических позиций «несоциалистических» элементов партия большевиков шаг за шагом утрачивала свою социальную базу. Политика правительства постоянно менялась и напоминала игру без правил. В любое время нэпману могли либо предоставить какую-нибудь льготу, либо посадить в тюрьму.
• Нажим на частных предпринимателей негативно отразился на состоянии экономики, поэтому в начале 1925 г. политика вновь была пересмотрена.
• Свертывание нэпа было выгодно определенным влиятельным силам внутри страны, а именно, бюрократическому аппарату, который имел собственные интересы, отличные от интересов рабочих и крестьян. Сразу же после революции аппарат стал жить в соответствии с этими интересами, подчиняя себе всю экономическую и политическую жизнь страны.

    Заключение:

    Нэп представлял собой цельный неразрывный  комплекс мер экономического, политического, социального, идеологического, психологического характера. В целом преобразования 20-х годов характеризовались острыми противоречиями, отсутствием целостности подходов к управлению и решительной схваткой между экономическими и административными методами, прежде всего в государственном секторе хозяйствования. Главной задачей государства из-за сложности условий было установление верных пропорций между тем, что оно могло подчинить своему прямому воздействию, и тем, что такому воздействию поддавалось слабо или не поддавалось совсем, относясь к стихии рынка.

    Таким образом, при всем многообразии оценок, НЭП можно назвать успешной и удачной политикой, имевшей большое и неоценимое значение. И, разумеется, как всякая экономическая политика, НЭП имеет огромный опыт и важные уроки.  

 

     Список литературы:

1. Данилов А.А. История России с древнейших времен до конца XX века: Пособие/ А.А. Данилов – 3-е изд. М.: Дрофа, 2003
2. Генкина Э.Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921-1922). - М.: Госполитиздат, 1954. - 504 с.
3. Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. “История России” учебник для вузов М: Издательская группа ИНФА-М-НОРМА, 2005г.