Причины, последствия и оценка падения монархии в России, прихода к власти большевиков и их победы в Гражданской войне

В следствии политических несогласий у белоснежных не было признанного фаворита. В некий ступени это появилось ключевой предпосылкой их поражения.  
«Военный коммунизм» - основные положения

 

Финансовая политика русского правительства в период иностранной интервенции и Гражданской борьбы получила заглавие «военный коммунизм». Осмотрим главные моменты данной политики:

1)вступление продразвёрстки, т. е. исключение хлебных избытков(крестьянину оставляли семенной фонд и минимум на кормление);

2)полная национализация всей индустрии и запрет личной торговли, вступление хлебной монополии страны;

3)уравнительский и естественный нрав заработной платы трудящихся;

4)абсолютная централизация и милитаризация хозяйственного управления;

5) введение трудовой повинности.

Расценивая главные расположения экономической политики и всеобщего расположения в стране, разрешено изготовить последующие выводы:

1)«военный коммунизм» – политика в большей ступени принужденная, объясненная борьбой и разорением;

2)в ходе Гражданской борьбы в политике воплощались идеологические установки фаворитов политического управления и доли сообщества – лобовые атаки на основной капитал, селянство, товарноденежные дела и т. д.

3)«военный коммунизм» пренебрегал многоукладность, не мог сотворить эластичных форм и способов политики, имел дерзкую и примитивную базу.

Таковым образом, бесспорная награда «военного коммунизма» в том, что он выручил революцию, однако как способ перехода к социализму он потерпел неудачу и это было неизбежно. Победу над внутренней контрреволюцией и интервенцией Ленин именовал «историческим чудом», поэтому что враг превосходил нашу страну реально в 100 раз.  
Причины победы большевиков в Гражданской войне

 

Что стало ключевой предпосылкой победы большевиков в Гражданской борьбе? Протест явен: помощь подавляющей доли народонаселения – и малого, и среднего крестьянства, а еще трудящихся государственных окраин страны.

Чем же это разъясняется? Рабочий класс притягивала государственная политика Русской власти, основным образом принцип «самоопределения наций вплоть по отделения и образования самостоятельных государств». Призыв белоснежной армии «единой и неделимой России» воспринимался народами распавшейся Русской империи как великодержавный, «царский» и вызывал вездесущий функциональный ответ.

Трудовое мелкое и среднее селянство После резкого выступления супротив большевиков в конце весны и летом 1918 г. , столкнулось с совсем неприемлемой для себя аграрной политикой белоснежных правительств: все они пытались «перерешить земляной вопрос в заинтересованностях помещичьего класса».

Наружные причины еще сыграли главную роль. Под воздействием идей Октября скоро нарастало революционное перемещение в капиталистических странах. Вдогон за провозглашением в январе 1919 г. Бременской русской республики появились Баварская, Венгерская и Словацкая русские республики. Большевики поторопились пользоваться данной накаленной обстановкой в забугорных странах и разогнать «мировой пожар» пролетарской революции, потому учреждали 111-й Революционный Интернационал. Его 1-й собрание состоялся в Москве в марте 1919 г. , и совместил наиболее 3-х 10-ов партий коммунистов Европы, Азии и Америки.

Верховодящим кругам получилось усмирить революционные источники в Западной Европе. Однако они были не в мощах воспрепятствовать косвенному выражению помощи коммунизма. Она выражалась в массовых выступлениях трудящихся забугорных государств супротив интервенции под лозунгом «Руки прочь от Русского государства !». Крайняя рассматривалась ими как «общая отечество социализма», как государство, открывшая новейшую, наиболее правосудную эру вселенской летописи. Интернациональная солидарность с российской революцией стала важным причиной, подорвавшим целостность действий держав Антанты, ослабившим силу их военного натиска на большевизм. Иным причиной появились глубочайшие противоречия меж самими верховодящими кругами иностранных стран сообразно «русскому вопросу», вопросцу о формах установления собственного контроля над Россией.

Разгром антибольшевистских сил в Гражданской борьбе было обусловлено почти всеми факторами:

1)не имея положительной Программы, белое перемещение не сумело объединить все антибольшевистские силы;

2)неимение целостности изнутри лагеря белогвардейцев;

3)фатальную роль сыграло неимение настоящей аграрной программы. Белые не рискнули принять естественный земляной передел;

4)крах белоснежных в установлении неплохого гражданского управления на контролируемых им территориях;

5)сотрудничество фаворитов белоснежного движения с интервентами шибко ослабило его идейно-политические позиции.

Из только этого можно сделать вывод, что большевики одолели в следствии бедности собственных врагов. Отразилось и наилучшее познание психологии народа, его ментальности. Они предложили стратегию, которая в свою очередность отыскала просторный отклик у значимой доли народонаселения России. Они выдвигали лозунги с идеями, какие издавна стремилась главная дробь народонаселения. Сиим и разъясняется широкая помощь движения большевиков в России и их победа в Гражданской борьбе.  
Историческое значение гражданской войны

 

Гражданская война 1918-1920 гг. продолжает оставаться одним из важнейших событий отечественной истории. Она оставила неизгладимый след в памяти народов России, ее последствия и сегодня ощущаются в политической, экономической и духовной сферах жизни нашего общества.

В качестве доказательства достаточно сказать, что истории гражданской войны посвящено около 20 тыс. книг и научных статей. Однако справедливости ради нужно заметить, что у многих наших современных ученых сформировались неоднозначные мнения об этой трагической странице истории России.

Так, гражданскую войну видели, отражали, изучали с двух противоположных сторон – со стороны победителей и со стороны побежденных. С обеих сторон допускались искажения и неточности. Это естественно и неизбежно: римляне давно подметили простую истину: “Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними”. Меняемся мы, меняется и наше представление об уже давно прошедших событиях.

Не случайно ряд современных историков утверждает, что "гражданская война еще не стала историей в полном смысле слова, примирение еще не наступило и время взвешенных суждений еще не пришло".

 

Заключение

 

Гражданская война в нашей стране была неизбежна. Она стала результатом сложного комплекса социальных, экономических, политических, психологических и др. противоречий. Долгое время нарастающий кризис Российской империи завершился ее распадом и победой большевиков, которые разгромили белое движение в гражданской войне и получили возможность долгожданную реализовать на практике свои представления об идеальном государстве и коммунизме.

Победа большевиков в Гражданской войне объясняется множеством факторов, во многом схожих с теми, которые обеспечили им победу в Октябрьской революции: это и политическая сплоченность партии, тогда как в Белом движении имели место внутренние противоречия и несогласованность действий; это и умение большевиков влиять на массы. Большевики, под властью которых находился центральный район страны, обладали мощным экономическим потенциалом и превосходством Красной Армии над Белой по численности. Поражение партий, выступавших за Белое движение, объяснялось главным образом слабостью социальных сил, стоявших за ними.

Увы, но победоносный для советской власти исход войны не принес спокойствия России. Гражданская война, как и любая другая, стала причиной огромных человеческих жертв. Кроме убитых и раненых, более 2,5 миллионов человек эмигрировали за рубеж. Не считая огромных людских потерь, война причинила значительный ущерб народному хозяйству. Общая сумма ущерба России составила 50 млрд. золотых рублей.

Несомненно, война сильно повлияла на морально-нравственное состояние советского общества. Победа в Гражданской войне создала идеальные условия для дальнейшего укрепления большевистского режима. Это означало дальнейшее развитие России по западному пути и установление диктатуры пролетариата.

 

Список использованной литературы

 

Деникин А.И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии, февраль-сентябрь 1917 г. – М., 1991

Васюков В.С. Внутренняя политика России накануне Февральской революции: 1916 – февраль 1917 г. – М., 1989

Стариков Н.В. Кто кормил наших революционеров. Питер, 2008

Молчанов Н. Н. "Дипломатия Петра Первого" Ключевский В. О. Соч. т. 3-4

История северной войны 1700-1721 гг.

В.А. Федоров, В.И. Моряков, Ю.А. Щетинов «История России с древнейших времен до наших дней»