Причины и предпосылки образования Древнерусского государства

План

 

Введение…………………………………………………………………………………..3

1. Причины и предпосылки  образования Древнерусского государства………………5

2. Этапы становления  Древнерусского государства………………………………….10

3. Крещение Руси и  его историческое значение………………………………………13

Заключение………………………………………………………………………………19

Список использованных источников…………………………………………………..21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя датировать с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перерастание политических образований, в феодальное государство восточных славян – Древнерусское Киевское государство. Большинство историков сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.

Как зарождалась древнерусская государственность? «Повесть временных лет» сообщает, что поначалу южные славянские племена платили дань хазарам, а северные – варягам, что последние прогнали варягов, но потом передумали и призвали варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления мира и порядка обратиться к иноземным князьям, видя в них арбитров для улаживания возникших споров. Тут-то летописец и «произнес знаменитую фразу: «Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжит и володети нами». Варяжские князья якобы сначала не соглашались, но потом приняли приглашение. Три варяжских князя пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик – в Новгороде, Трувор – в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус – в Белоозере. Это событие и принято считать отправным в истории отечественной государственности.

Актуальность выбранной мною для рассмотрения темы – «Причины и процесс возникновения Древнерусского государства» заключается в том, что в ушедшем 2012 году исполнилось 1150 лет со дня основания Древнерусского государства, по крайней мере, большинство русских историков, именно призвание Рюрика на княжение в Новгород, называют началом русской государственности.

Однако данное утверждение не является единственно верным и поэтому вопрос о происхождении государства является дискуссионным, так как этот процесс обусловлен рядом причин и факторов. При этом очень сложно выделить из их множества наиболее важные причины. Это послужило поводом к возникновению разного рода теорий о происхождении государства. Изучение возникновения государства по-прежнему имеет определённые перспективы. Это обуславливается тем, что процесс формирования новых государств ещё не закончен, так как существуют немало народностей и наций, не имеющих собственной государственности, но стремящихся к её созданию.

В этом контексте изучение возникновения Древнерусского государства имеет большое теоретическое и практическое значение. Работы в этом направлении могут обогатить не только историческую науку, но и многие другие, например, теорию государства. Кроме того, степень разработанности данной темы определяет уровень развития самосознания народа. Желание постичь истоки своей нации, своего государства – вот истинный патриотизм, которого подчас так не хватает русскому народу. Сейчас Россия находится на тяжёлом этапе своего существования. Это стало причиной того, что в последнее время появляется и извлекается из архивов всё больше так называемых «теорий», которые якобы доказывают неполноценность и отсталость русской нации по отношению к другим.

В данной работе были использованы источники разных авторов, живших в разные периоды времени. Это позволяет не только проследить историю развития вопроса о возникновении Древнерусского государства, но и осветить его с различных точек зрения. Среди этих авторов известные историки В.О. Ключевский, Б.Д. Греков, Б.А. Рыбаков и некоторые другие. Каждый из этих учёных имеет свой взгляд на процесс возникновения государственности у славян и приводит убедительные доказательства в их защиту.

Также при изучении данной темы необходимо остановиться на рассмотрении периодических изданий, в которых приводятся исследования вопроса возникновения Древнерусского государства. Такими изданиями стали журналы «Вопросы истории».

Кроме того, обязательным является рассмотрение источников наиболее близких ко времени создания Древнерусского государства (IX – X вв.). Что касается скандинавских саг, то они практически не содержат достоверных данных по этому периоду. Что же касается русских источников, то здесь наиболее важное значение имеют летописные данные, хотя и они не лишены ощутимых неточностей и субъективизма. Данный набор литературы наиболее оптимален для изучения поставленного для изучения вопроса, так как он позволит как можно полнее и объективнее раскрыть сущность причин и процесса возникновения древнерусского государства.

Предметом изучения в данной работе будет процесс образования Древнерусского государства

Объектом рассмотрения является процесс объединения славянских племен.

Главной целью представленной научной работы является рассмотрение возникновения Древнерусского государства в свете данных современной науки. Для того, чтобы это сделать следует попытаться решить следующие задачи:

1. во-первых, рассмотреть  причины и предпосылки образования Древнерусского государства;

2. во-вторых, изучить этапы становления Древнерусского государства;

3. в-третьих, нельзя не осветить такую важную составляющую в процессе становления Древнерусского государства как крещение Руси и его историческое значение.

Теперь можно приступить непосредственно к решению выделенных задач.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Причины и предпосылки образования Древнерусского государства

 

Вопрос о становлении Древнерусского государства до сегодняшнего момента вызывает полемику среди ученых, не давая с полной уверенностью сказать, как на самом деле происходил данный процесс. Этот спор между ними будет длиться еще долго, потому что в данный момент не имеется достаточного количества подтверждений для однозначной теории его образования. Вся древнерусская история построена на основании «Повести временных лет», это и стало причиной разнообразных теорий относительно подлинной российской истории.

Прежде чем говорить об особенностях, следует отметить тот факт, что в IX–XII вв. Киевская Русь была одним из крупнейших государств Средневековья, на территории, которой проживало большое количество этносов, учитывая и то, что государство находилось на стыке «противоположных» миров: кочевого и оседлого, христианского и мусульманского, языческого и иудейского. Таким образом, в отличие от восточных и западных стран процесс зарождения и формирования государственности в Киевской Руси невозможно рассматривать, опираясь только лишь на геополитические и пространственные особенности.

Так как Киевская Русь занимала серединное положение между Европой и Азией и не имела ярко выраженных географических границ в пределах огромного равнинного пространства, то в ходе своего становления она приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований. Одной из основных причин объединения стала потребность в постоянной защите от внешних врагов, потребность, позволяющая разным народам вне зависимости от расового происхождения и типа развития сплачиваться в единое целое. Так происходило создание сильной государственной власти, представляющей собой механизм регулирования отношений между социальными слоями и классами.

Таким образом, в исторической науке по вопросу образования государства у восточных славян нет ясности до сих пор. Имеет место немало версий, которые с XVIII в. и до наших дней не столько разъясняют проблему, сколько еще более усложняют ее. Основными вопросами двустолетней дискуссии остаются норманская теория происхождения древнерусского государства, происхождение термина «Русь». В наше время – это предыстория государства, общественный строй, государственная система Киевской Руси и др.

Достоверно установлено, что появление древнерусского государства хронологически вписывается в процесс образования государственности в IX – X вв. на европейских пространствах. Так, в IX в. возникают англосаксонское королевство и государство в Хорватии, во второй половине IX века образовалось Великоморавское княжество, в конце IX – начале X в. – Чешское, во второй половине X в. – Древнепольское, в X в. – Датское государства.1

Образование древнерусского государства рассматривается большинством исследователей как закономерный результат социально–экономического развития восточнославянской этнической общности.

Данные археологии, письменные источники о славянах свидетельствуют, что в VI в. у восточных славян родовой строй достиг наивысшего развития. Это привело к таким противоречиям, которые подготавливали возникновение классовых отношений. Кроме того, особенностью этого времени стала возможность для племенных дружин совершать далекие походы за военной добычей в богатые южные страны, и даже поселение в них. И, наконец, обилие кочевых племен в степях на границах со славянской лесостепью порождало постоянное беспокойство за прочность границ. Взаимодействие этих трех разнородных явлений привело в конечном итоге к складыванию крупных союзов из разрозненных славянских племен.

Материальной предпосылкой такого объединения было дальнейшее развитие производительных сил, вызвавших к жизни новые общественные отношения. Это выражалось в развитии пашенного земледелия и выделении ремесла, в распаде родовых трудовых коллективов и выделении индивидуальных крестьянских хозяйств, образующих соседскую общину ради совместной защиты своих хозяйственных интересов. Состоятельные семьи концентрировали у себя все больше богатства, подчиняя разорявшихся общинников.

В советской исторической литературе на протяжении многих лет устойчиво отстаивалась точка зрения, что Киевская Русь с первых веков существования была феодальным государством. Процесс разложения родоплеменных отношений рассматривался как одновременный процессу формирования классового общества, а завершение распада как начало феодальной формации.

Между тем в последние годы появились работы историков, утверждающих о необходимости признания особого переходного периода, отделяющего первобытнообщинный строй от феодального. Утверждалось, что феодальному обществу непосредственно предшествует не первобытность с родовой общиной, а общность без первобытности, т.е. такой строй, где родовые пережитки постепенно отмирают и где существуют более высокие формы общины – земледельческая, у некоторых народов выступавшая как соседская. В то же время новая община характеризовалась элементами социального неравенства, не достигая еще классово–феодальной структуры. Община нового типа, таким образом, выступала своеобразной формой перехода на пути от бесклассового общества к классовому. Есть еще более четкое определение данного состояния общественного развития – варварское общество.

Исходя из этого, полагают, что по своей социальной сущности Киевская Русь сходна с варварскими обществами. Ее нельзя назвать феодальной, т.к. феодализм в ней только зарождался и хотя социальное неравенство ей известно, однако говорить о сформировавшихся классах очевидно рано. Киевская Русь IX – XIII вв. находилась на этапе «дофеодального периода», т.е. на этапе перехода от родоплеменного строя к раннефеодальному.

Углубленное и многоплановое исследование социально–экономических отношений древнерусского государства позволило сделать вывод о многоукладности Древней Руси, что выражалось в разном уровне земледелия – это и пашня, и подсека, и перелог, существовала и разная форма собственности – общинная, государственная, княжеская, боярская, церковная, городская, выявилась и активная роль торговли, ремесла. Высокий уровень культуры, подтверждаемый археологией и другими источниками, говорит о данной культурно–исторической традиции. Древнерусские города – это социально–экономические центры светской и церковной власти, управления, обороны. Причем города могли быть свободными, т.е. управляемыми князьями по договору, – и частновладельческими – княжескими, боярскими, церковными и т.д.

Хозяйственное развитие вело к усилению разделения труда и росту межобщинного обмена, что содействовало укреплению связи между населением различных территорий. На этой основе возникали крупные объединения – племена («земли»), во главе которых становились племенные вожди или князья отдельных земель, выдвигавшиеся из знати. Иностранные авторы называли этих князей «риксами» и «царями» и подчеркивали их многочисленность.

Можно предположить, что иногда возникали временные союзы племен, например, ради отпора кочевникам или похода за добычей.

Однако по мере укрепления разнообразных связей – экономических, культурных, военных и др. между соседними племенами и стабилизацией их, племенные союзы становились все более устойчивыми и долговременными. По крайней мере, археологические материалы фиксируют многовековую общность материальной культуры отдельных территорий, подтверждает это и топонимика – устойчивая совокупность географических названий какой – либо территории, языковое наследие.

Предположительно, на всей русской равнине было до 100 – 200 племен, имена которых уже забыты. Монах Киево – Печерского монастыря Нестор, составляя знаменитый летописный свод – «Повесть временных лет» не знал мелких восточнославянских племен, а упоминает их крупные объединения, со «своими княжениями». Среди них поляне, древляне, дреговичи, словене, полочане, и др.

Историки полагают, что существовавшие союзы восточнославянских племен в VI – VIII вв. были важным этапом на пути становления Древнерусского государства.