Преобразования Петра I. Их влияние на русскую историю

   В 1715 году Сенат постановил брать одного рекрута с 75 дворов владельческих  крестьян и холопов. К концу царствования Петра русская регулярная армия  насчитывала 210000 человек, 100000 казачьих войск,  48 линейных кораблей, 787 галер и мелких судов и 28000 человек. Создавать регулярную армию Петра вынудила война, и во многом благодаря этой деятельности царя русские добились ошеломляющих успехов во внешней политике. «Восточная половина Европы вошла в общую жизнь западную…, малейшее движение русских кораблей и войск приводили в ужас кабинеты запада». Существует и другое мнение относительно этой реформы: «создав регулярную армию и флот, которая своими военными успехами усилили в народе страх перед несокрушимостью власти». Я считаю, что создание регулярной армии было необходимо для России, чтобы одержать победу в Северной войне. Но и после смерти Петра армия будет играть важную роль в жизни нашей страны.

 
 

1.Павленко  Н.И. «Петр Великий» 1990г.изд. Москва стр.

2. Платонов С.Ф. «Полны курс лекции  по истории» стр.

 
 
 

5. Экономические реформы.

 

 После правления Софьи Петр унаследовал  разграбленное, бедное государство, поэтому  одной из основных задач его было поднять экономику страны, кроме  того этого требовала война. Петр сумел значительно увеличить доходы государства, благодаря многочисленным налогам. Пошлиной было обложено буквально все : бороды «бородачей», бани, дубовые гробы и т.д. «Косвенные налоги составляли больше половины доходов государства».  Также больше половины государственного дохода составляла подушная подать : помещичьи крестьяне платили 70 коп. в год, крестьяне государственные – 144  коп., горожане – 120 коп. в 1725 году   доходы  государства возросли до 10`186`000 руб. Петр  поощрял торговлю, промышленность. «Петр располагал  лишь единственным  средством преодолеть  промышленную отсталость России от стран Западной Европы - сооружать предприятия силами казны, приписка крестьян  к заводам и предоставление  владельцам мануфактур покупать крепостных, было единственным средством обеспечить мануфактуры рабочей  силой. Ни его современникам, ни самому Петру в голову не приходила мысль о том, что рациональнее – и в земледелии, и в промышленности использовать наемный труд».  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

«В качестве перевода России на интенсивное развитие была выбрана очень жестокая технология сверх эксплуатации народа». Взяв за основу Западную культуру , новую и непонятную для русского народа Петр не получил желаемых результатов. «Кулаком и палкой она (западная культура) вылепила из русского дворянства класс, который крепостной, народной кровью, и являлся неким подобием свободомыслящей европейской интеллигенции ».  «Реформа пронеслась над народом, как тяжелый ураган, всех напугавший и для всех оставшейся загадкой». Как говорил Ключевский «западная культура была для нас досадным или забавным приключением, анекдотом». Русский народ, из покон веков живший по старым обычаям и традициям, не мог принять какую-то другую, непонятную  для восприятия культуру, поэтому она не нашла в России «ни одного класса, готового и подготовленного к ее восприятию ». В процессе европеизации России существовало много противоречий «не получилось сделать армию вольной, как в Европе, пришлось прибегнуть к рекрутчине. Взяв за образец европейский абсолютизм, дающий некоторый простор самоуправлению сословий, Петр лишь укрепил  систему русского самодержавия».  Подводя итог выше сказанному, напрашивается вывод, что «европеизации подверглись лишь внешние формы государственных учреждений ».

     Как мы уже выяснили, что  реформы Петра не были переворотом. Он лишь перестраивал старое  на новый лад, поэтому, я считаю, что назвать Петр «царем – революционером» нельзя, но считать его «царем-реформатором» можно. Он по праву заслужил так называться. Каждый новый русский правитель вводил что-то новое, преобразовывал. Петр же отличался от всех остальных тем, что его реформы затронули все сферы жизни страны. «Без  начинаний Петра путь России по пути прогресса», по подсчетам Щербатова,  «проходили бы за 210 лет», а по подсчетам Карамзина «за 6 столетий».

   Я считаю, что Петр своими преобразованиями  только подготовил почву для  других, более коренных изменений,  нужно учесть еще и то, что  Петр не мог коренным образом  изменить Россию, потому что «деятельность  великого человека - есть всегда результат всей предшествующей  истории народа ». «Процессы, бурно развивавшиеся при Петре, начались задолго до его воцарения (крепостное право окончательно сложилось еще в 1649 году)».

 

1.Соловьев  С.М. «Об истории новой России»  1990 г.с.

2.Ключевский  В.О  ж. «Знание-сила» 1989г.№2  с.66-71

3.Платонов  С.Ф «Полный курс лекций по  истории» с.

4 .Павленко Н.И.  ж  «Наука и жизнь» 1992 г.№1  стр 16-25

5. Ильин  В.В. «Реформы и контрреформы  в России» стр. 75

3. Ионов   «Цивилизация России» стр. 

 

Список  литературы:

 

1.  Буганов В.И. Зырянов  П.Н.  «История  России»

 

2.  Водарский   ж.  «Вопрос истории» 1993г.  №6

 

3.Ильин  В.В.  «Реформы  и контрреформы  в России»

 

4. Ионов И.Н. «Цивилизация  России»

 

5.Ключевский  В.О.  ж. «Знание-сила»  1989г. №1

 

6. Павленко Н. И.   ж. «Наука и жизнь» 1992г. №2

 

7. Павленко Н.И.  «Петр I»

 

8. Соловьев С.М.   «Об истории новой  России»