Политический курс Л.И. Брежнева

Оглавление

Введение……………………………………………………………………….…..3

Глава I Политический курс Л.И. Брежнева………………………………….......4

1. Основные тенденции политического развития государства. Феномен кадрового застоя……………………………………………………………….4
2. Конституция «развитого социализма»……………………………….…..7
3. Борьба с инакомыслием и правозащитное движение…………………11

Глава II Социально-экономическая сфера…………………………………….14

2.1. Косыгинские реформы……………………………………………………..14

2.2. Специфика экономического развития. Индустриальный и аграрный сектор…………………………………………………………………………….17

2.3. Ситуация в социальной сфере……………………………………………..21

Глава III СССР после смерти Л.И. Брежнева………………………………….23

3.1. Внутренняя политика Ю.В. Андропова ……………………….………….23

3.2. Внутриполитические мероприятия К.У. Черненко……………………….26

Заключение……………………………………………………………………….28

Список литературы………………………………………………………………29

Введение

Годы пребывания у власти Л.И. Брежнева – один из самых сложных для изучения периодов Отечественной истории. Это связано с тем, что до сих пор нет единой точки зрения на эту эпоху не только у исследователей, но и у рядовых обывателей. Что же представлял собой данный период на самом деле? Косность и консервацию режима, «застой»? Или, все-таки – «развитый социализм», принесший измученному советскому обществу долгожданную стабильность и относительную уверенность в завтрашнем дне? Этот дискуссионный вопрос не утратил своей актуальности и сегодня, поскольку ответ на него поможет современной России избежать повтора таких ошибок как персонализация власти, кадровый застой и коррупция в высших номенклатурных эшелонах.

Внутренняя политика 1965-1985 года интересна для многих исследователей. Причем не только историков. Этот период привлекал и привлекает специалистов в области политологии, социологии, экономики, демографии. Приведем в пример двух авторов, которые сделали попытку глубокого анализа эпохи застоя и оценки личности Л.И. Брежнева. Это - Д.А. Волкогонов, который посвятил один из разделов своей знаменитой книги Семь вождей. Галерея лидеров СССР Л.И. Брежневу, и Р.А. Медведев, давший политический портрет Л.И. Брежнева в работе «Личность и эпоха». Названные исследователи являются сегодня признанными специалистами по советской истории. Ценность их работ состоит прежде всего в том, что они основаны на документальных источниках - засекреченных прежде документах ЦК КПСС, Политбюро ЦК, партийных архивов и т.д.

Цель данной работы – рассмотреть основные направления внутриполитического развития СССР в 1965-1985 гг. Исходя из поставленной цели, были сформулированы следующие задачи реферата: выявить основные тенденции политического курса Л.И. Брежнева, проанализировать социально-экономическую ситуацию в стране, охарактеризовать правление Ю.В. Андропова и К.У. Черненко.

Глава I. Политический курс Л.И. Брежнева

1. Основные тенденции политического развития государства. Феномен кадрового застоя

Отставка Хрущева означала отказ от энергичного проведения реформ, и это был успех консервативных сил. В конце 1964 г. состоялось объединение промышленных и сельских партийных организаций. Позднее была упразднена территориальная система управления народным хозяйством. Устранялись искривления, допущенные Хрущевым в аграрной сфере, в частности по отношению к личному приусадебному хозяйству.

В печати прекратились критика культа личности И.В. Сталина, разоблачение беззаконий сталинского режима. Это знаменовало начало эпохи неосталинизма. Вновь была ужесточена цензура.

В начале 70-х годов Л.И. Брежневым было заявлено о том, что в СССР достигнуто равенство республик по уровню экономики и культуры и что национальный вопрос в стране решен. Утверждалось также о складывании новой исторической общности советского народа. Однако ни в этот период, ни позднее полного фактического равенства республик достигнуто не было. Более того, в межнациональных отношениях возникали новые проблемы, требующие незамедлительного разрешения. Представители республик требовали расширения сети школ с преподаванием на родном языке. Усилилось движение в защиту окружающей среды, за сохранение исторических памятников и национальных традиций. Но руководство страны не уделяло должного внимания нарастающим конфликтам в национальной сфере. Рост национального самосознания народов, выступления в защиту национальных интересов рассматривались как проявление местного национализма.

В развитии общественно-политической жизни все более четко прослеживались две тенденции: демократическая и антидемократическая. Они проявлялись, в частности, в сфере управления производственными и государственными делами. В 70-х начале 80-х годов интенсивно росла численность общественных объединений на предприятиях и в учреждениях. Создавались организации народного контроля и технического творчества, постоянно действующие производственные совещания (ПДПС). В их составе насчитывались сотни тысяч рабочих, специалистов, служащих. Деятельность массовых объединений, руководили которыми партийные организации, создавала иллюзию участия в управлении общественным производством широких масс населения.

Принципиальные вопросы развития экономики, форм и методов ее управления рассматривались на партийных съездах XXIV (1970 г), XXV (1975 г), XXVI (1980 г). На съездах принимались планы народнохозяйственного развития (девятой, десятой и одиннадцатой пятилеток). Намечались меры «совершенствования» хозяйственного механизма, которые не устраняли, однако, чрезмерной централизации и командно-приказных методов управления. Увеличилась численность административного аппарата. За два десятилетия количество общесоюзных министерств выросло с 29 до 160. В 1985 г. в них работали около 18 млн. чиновников. Нарастание трудностей и негативных явлений в экономике не осознавалось руководством страны.

Общественные объединения из представителей различных категорий населения действовали при местных Советах. Но социальный состав самих Советов, соотношение в нем рабочих, колхозников и интеллигенции определялись партийными органами. Под партийным контролем находилась повседневная работа всех структур государственной власти в центре и на местах.

Согласие в отстранившей Хрущева группе руководителей зиждилось на необходимости сохранить коллективную власть и контроль высших партийных органов за всеми сторонами жизни общества, положить конец «реформаторству» Хрущева, порождавшему нестабильность в партийных кадрах, обеспечить нормальное функционирование политических и государственных структур. Этому стремлению к стабильности и сбалансированности сопутствовал поиск соответствующих эффективных мер; следовало найти решения, стабилизировавшие бы административную систему, раздробленную борьбой за власть между отраслевыми и территориальными органами управления, а также улучшить контроль за кадрами.

Тем не менее, отставка Хрущева вызвала мало кадровых перемещений. Собравшийся в ноябре 1964 г. пленум ЦК освободил от работы Полякова, секретаря ЦК по аграрным вопросам, и одобрил выдвижение ряда руководителей, сыгравших важную роль в «заговоре» 14 октября 1964 г. Н.Подгорный, бывший первым секретарем Харьковского обкома, стал секретарем ЦК и получил в свое ведение кадровые вопросы; П.Шелест и Н.Шелепин вошли в состав Президиума, причем последний остался секретарем ЦК, председателем Комитета партийного контроля и заместителем председателя Совета Министров. Эти три лица также вошли в новую правящую верхушку, ядро которой составляли Л.Брежнев — Первый секретарь ЦК КПСС, А.Косыгин — председатель Совета Министров и М.Суслов — член Президиума, ответственный за идеологическую сферу.

Кадровые перестановки в течение второй половины 60-х гг. нисколько не отражались на карьере и стабильности положения представителей партноменклатуры. Им обеспечивалось место в административно-хозяйственных органах либо перевод в столичное министерство, иногда даже место в посольстве за границей. Кампания по обновлению кадров в большой степени происходила и за счет постоянного расширения Центрального Комитета: число его членов и кандидатов было увеличено с 300 в 1966 г. до 420 и более, т.е. приблизительно на 40% за десять лет. В 70-е гг. состав партийных руководителей на местах (которые всегда составляли ядро армии партийцев) достиг наконец стабильности, о которой они мечтали еще при Сталине. Каждому была обеспечена возможность планировать развитие своей карьеры. Центральные власти курировали местный набор. Все эти процессы благоприятствовали укоренению отношений личной преданности и утверждению системы ценностей, в которой верность патрону превалировала над компетентностью и «идеологической выдержанностью». В этом смысле 70-е гг. были апогеем «семейственности» и своего рода «советского феодализма», против чего без устали воевали Сталин, а за ним и Хрущев, первый — государственным террором, второй — законными средствами. В то же время личная преданность как главное средство достижения стабильности была едва ли совместима с совершенствованием самой системы, подразумевающим санкции против некомпетентных кадров.

2. Конституция «развитого социализма»

Еще на XXII съезде партии Хрущев заявил о необходимости подготовить новую конституцию, которая отразила бы переход страны к коммунизму и создание в СССР «общенародного государства». В 1962 г. была создана Конституционная комиссия, однако понадобилось 15 лет, чтобы выработать новую конституцию, хотя ее основное содержание было взято из конституции 1936 г. Советские руководители успели отказаться от идеи о скором переходе к коммунизму и отмирании государства, введя новое понятие «развитого социализма», отсутствовавшее в произведениях классиков марксизма-ленинизма.

Это новое понятие позволяло уменьшить разрыв между теорией и жизнью, объясняло необходимость экономической реформы, которая могла помочь «незамедлительно» восполнить постоянно возникавшие в стране дефициты, и отодвигало в далекое будущее идею отмирания государства. Немало внимания было уделено восстановлению строгих норм законности, повышению сплоченности граждан, призываемых «активно включиться» в управление общественными делами «общенародного государства» (представлявшего все признанные социальные слои — рабочих, крестьян-колхозников и интеллигенцию, под которой подразумевались все лица, получившие среднее образование и не занятые физическим трудом), а также возрастанию роли «общественных организаций». При этом определение «социалистический», всегда стоявшее рядом с «законностью» и «демократией», недвусмысленно указывало, что речь вовсе не идет о правовом государстве в западном смысле слова, то есть государстве, основанном на приоритете прав личности.

В октябре 1977 г. внеочередная сессия Верховного Совета СССР приняла новую Конституцию. Предварительно проект Основного Закона был опубликован в центральной и местной печати. На предприятиях, в колхозах, в учебных заведениях прошло обсуждение конституционного документа. Широкое, свободное рассмотрение проекта Основного Закона расценивалось как доказательство преимуществ советской демократии перед буржуазной.

Характеристика «развитого социализма» содержалась в преамбуле документа. Главным принципом государственной власти провозглашалось полновластие народа. Закреплялась утвержденная прежними конституциями политическая основа государства Советы.

Все Советы народных депутатов Верховный Совет СССР, Верховные Советы союзных и автономных республик, краевые, областные и другие Советы составляли единую систему органов государственной власти. Во главе системы находился двухпалатный Верховный Совет СССР, состоящий из Совета Союза и Совета Национальностей. Его обязанностями являлись: принятие и изменение общесоюзной Конституции, включение в состав Союза новых республик, утверждение государственных бюджетов, планов социального и экономического развития. В перерывах между сессиями Верховного Совета СССР его функции выполнял Президиум. Повседневная управленческая деятельность осуществлялась при помощи системы государственного управления, которую возглавлял Совет Министров СССР.

Статья шестая Основного Закона закрепляла за КПСС роль руководящей и направляющей силы общества, определяющей генеральную перспективу его развития, линию внутренней и внешней политики. Подтверждалась основа экономической системы социалистическая собственность на средства производства в двух ее формах: государственной и кооперативно-колхозной.

Отдельные разделы Конституции были посвящены вопросам социального развития и внешней политики. Был зафиксирован принцип социалистического интернационализма в отношениях СССР с социалистическими странами и государствами, освободившимися от колониальной зависимости. Сохранялись основные положения Конституции 1936 г. о национально-государственном устройстве. В одной из глав освещались права и обязанности советских граждан, гарантируемые экономическими, политическими и правовыми средствами.

В то же время, подчеркивая важность участия общества и утверждая принцип коммунистического самоуправления посредством развития подлинной демократии («трудовые коллективы участвуют в обсуждении и решении государственных и общественных дел»), Конституция признавала возрастание роли общественных организаций.

Естественно, эти явления не должны рассматриваться в отрыве от таких специфических тенденций жизни общества, как быстрая урбанизация и повышение общего образовательного уровня населения в эти годы. В рассматриваемый период самоуправление развивалось во многих областях советской действительности: местной жизни и городском управлении (в 1980 г. в Советы всех уровней было избрано 2270 тыс. лиц, которые теперь назывались «народными депутатами» — в соответствии с представлением об «общенародном государстве», которое заменило собой «диктатуру пролетариата»). Причем если власть местных Советов и была ограниченной, то контроль центральных органов за сотнями новых советов, возникших в поселках вокруг городов или на периферии (особенно в Сибири), зачастую был вовсе символическим.

Число общественных организаций возросло и в других сферах, на первый взгляд далеких от политики: в культурной жизни, в спортивном движении и т.д. Часто опираясь именно на них, и расцвели в период «перестройки» и «гласности» тысячи «неформальных объединений». Центральные власти поощряли, наконец, «народный контроль» граждан за предприятиями и административными органами. Для этого была создана обширная сеть (около 250 тыс.) комитетов народного контроля, в которые входили, с одной стороны, трудящиеся-коммунисты, с другой — все желающие, не обязательно члены КПСС, но прошедшие отбор в парторганизациях. Эта параллельная структура, воскрешавшая в памяти «рабоче-крестьянскую инспекцию», созданную Лениным и упраздненную в 1934 г. Сталиным, в скором времени охватила всю страну: Комитет народного контроля, тесно сотрудничавший с Советами, превратился в настоящую армию контроля, в которой участвовал каждый шестой взрослый человек. Какой бы формальной она ни была, эта структура управления стимулировала добровольное участие в жизни общества, все больше привлекая людей, получивших образование.