Политическая система и общественные отношения: тенденции и противоречия

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………………………2

 

 Политическая система  и общественные отношения: тенденции  и противоречия.............3

 

 Экономическое и социальное  развитие: от стагнации к системному  кризису…………….6

 

СССР на международной арене. От «разрядки» к конфронтации и «новому» политическому мышлению…………………………………………………………………..10

 

Заключение………………………………………………………………………………........13

 

Список литературы…………………………………………………………………………...14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

С середины 80-х гг. и особенно с начала 90-х. в России, как и в целом в СССР, стали происходить серьезные изменения. Эти изменения затронули все стороны социально-экономической и особенно политической жизни советского общества. Они протекали весьма быстро, носили противоречивый характер и имели серьезные последствия для России и всех республик, входивших в Советский Союз. Вместе с тем политические события, проходившие в Советском Союзе и в его республиках, отразились и на процессе мировой политической истории. Сегодня трудно объективно разобраться во всех этих событиях и особенно в их последствиях, дать однозначный ответ на все вопросы, которые в этой связи возникают. Потребуется немало времени, прежде чем историки дадут на все эти вопросы убедительные ответы. Сегодня же точка зрения и оценки исследователей противоречивы, во многом субъективны и далеки от совпадения. Это естественно, так как для глубокого и объективного осмысления этих событий потребуются время, накопление и изучение всестороннего и большого документального материала.

Период 70-х - первой половины 80-х годов, связанный с именем тогдашнего руководителя партии и страны Л.И. Брежнева, получил емкое и точное определение как застойного. Глубокий анализ причин тех трудностей, с которыми наша страна столкнулась в эти годы, поможет нам понять объективную необходимость глобальных перемен в жизни общества, перестройки всех сфер и в первую очередь - духовную, выработки нового мышления, воспитание чувства хозяина страны у каждого гражданина. Ибо только это в конечном счете поможет нам преодолеть кризис в экономике, выведет страну на передовые рубежи развития науки и техники.

Партийно-государственное руководство во главе с Л.И. Брежневым приступило к осуществлению нового курса в политической и социально-экономических сферах. В сфере экономики явно ощущалась необходимость реформ. Но осуществление их с самого начала шло под воздействием административно-командного образа мышления и действий.

 

 

 

 

 

 

 

 

Политическая система и общественные отношения: тенденции и противоречия

 

 

Период в истории СССР, охватывающий 1965-1991 гг., можно назвать относительно стабильным. После того, как в октябре 1964 г. Н.С. Хрущев был снят за приписанные ему «волюнтаризм» и «субъективизм» со всех сторон. Первым секретарем ЦК КПСС избирается Л.И. Брежнев, Председателем Президиума Верховного Совета СССР до конца 1965 г. оставался А.И. Микоян, но затем эту должность занял Н.В. Подгородный. На пост Председателя Совета Министров СССР назначается А.Н. Косыгин. Несмотря на смену всей высшей политической и государственной элиты, содержание внутренней политики в принципиальных чертах сохраняется неизменным. Все проистекавшие процессы продолжали развиваться в русле Программы построения коммунизма, выдвинутой XXII съездом КПСС в октябре 1961 г. Заявленные в данном документе первоочередные задачи (создание материально-технической базы коммунизма, формирование коммунистических общественных отношений, воспитание нового человека) определялись как генеральные на длительную перспективу, они концентрировали на себе все общественные силы и ресурсы.

Вместе с тем провозглашенная ранее концепция «развернутого строительства коммунизма» к середине текущего десятилетия окончательно утратила реальную осязаемость, все отчетливее проявлялась ее декларативность, а ход экономического развития СССР не давал основания для положительных выводов по ее реализации. По мере нарастания трудностей и нерешенных проблем в высших эшелонах власти вызревала идея проведения очередной экономической реформы. Она затронула сразу несколько направлений: промышленное, аграрное, систему управления.

На мартовском 1965 г. Пленуме ЦК КПСС была провозглашена программа реформирования аграрного сектора страны. В том, что реформа началась с сельского хозяйства, заключалась своя логика того времени: не утратила своей привлекательности задача, поставленная еще при Н.С. Хрущеве, догнать и перегнать США по выпуску продукции на душу населения; аграрный сектор должен был обеспечить народное хозяйство на этапе реформы достаточными ресурсами.

Весь комплекс разработанных мер состоял из двух основных блоков. Прежде всего – материально-технический блок, куда входили меры по комплексной механизации сельскохозяйственного производства, мелиорации земель и химизации (из всех направлений мелиоративное стало наиболее капиталоемким).

Следующий блок – экономический. Главное, что намечалось изменить в экономической системе хозяйствования на селе, - это порядок планирования и материального стимулирования. Предполагалось поднять закупочные государственные цены на сельскохозяйственную продукцию, установить твердый план закупок на пятилетку, ввести 50% надбавку к основной цене за сверхплановую продажу сельхозпродукции государству. Решено ввести в колхоз гарантированную оплату труда на уровне тарифных ставок соответствующих работников совхозов. В целом за счет экономических мер предусматривалось изменить пропорции распределения национального дохода в пользу сельского хозяйства.

Менялась государственная политика в отношении личного подсобного хозяйства. Из ограничительной периода Хрущева она становилась разрешенной, ЛПХ стало рассматриваться важным каналом поступления сельскохозяйственной продукции в общественное потребление.

Сентябрьский 1965 г. Пленум ЦК КПСС наметил программу реформирования промышленной отрасли, которая в дальнейшем конкретизировалась партийно-государственными директивами. Смысл данных мер тоже сводился к тому, чтобы усилить экономические рычаги, поднять самостоятельность предприятий, улучшить систему управления промышленностью. В качестве приоритетных мер выступали следующие: во-первых, сократить количество отчетных показателей, а показатель производства валовой продукции заменить на показатель объема реализованной продукции и по последнему определить эффективность предприятия; во-вторых, усилить роль хозрасчета, расширить права предприятий в распоряжении прибылью; в-третьих, изменить систему ценообразования, установив обоснованную шкалу цен, стимулирующих производство продукции.

Предпринятые реформаторские меры не смогли не сказаться положительно на развитии экономики страны. В основных отраслях в пореформенный период был заметен сдвиг. Получив даже частичную свободу, промышленные и сельскохозяйственные предприятия подняли производительность труда, выросла заинтересованность людей в результатах своей работы. Заметными были показатели в области сельского хозяйства. Здесь за 1966-1970 гг. среднегодовой рост производительности труда составил 6,5%, за это время государство закупило почти на треть зерновых больше.

Определенным образом улучшилась социальная сфера. Были повышены тарифные ставки, особенно на тяжелых видах работ, для многих категорий работников увеличилась заработная плата. Все это вместе взятое позволяет вторую половину 1960-х гг. считать в целом успешной. В частности, национальных доход увеличился за это время на 41%, а производительность труда – на 39%. В связи с этим многие экономисты стали называть 1966-1970 гг. «золотым» периодом.

Вместе с тем внимательный анализ реформаторских мер позволяет говорить о наличии целого ряда противоречий, которые со временем, разрастаясь и углубляясь, способствовали откату реформ. Провозглашая некоторую самостоятельность производственного звена и неделя хозяйственные органы частью новых полномочий, партийно-государственный аппарат в то же время сохраняет за центром монопольную власть по ключевым вопросам экономического развития. Пытаясь перестроить систему управления, поднять самостоятельность первичного предприятия, реформа вместе с тем не затрагивала базисных структур экономики – форм собственности, механизма распорядительных функций, вопросов демократизации. Напротив, государственная собственность продолжала оставаться господствующей, а идея о сближении двух форм собственности (государственных и колхозно-кооперативной) являлась официальной и всячески поддерживалась. Следовательно, сохранялись неизменными позиции командно-административной системы, старых стереотипов, а внедренные новые формы организации экономической жизни не изменили сущности старых механизмов хозяйствования. В результате в начале 1970-х гг. не только не состоялся перевод экономики на интенсивные рельсы, но сама реформа ускоренными темпами начала сворачиваться.

Одна из причин такому положению очевидна сразу – мощный партийно-государственный аппарат прочно держал в своих руках все нити направления экономическими процессами. Это означало, что экономика продолжала политизироваться, часто намечаемые цели и задачи обусловливались не хозяйственной целесообразностью, а стремлением обосновать правильность утвердившейся концепции «развитого социализма». Другой причиной явилось столкновение реформаторских и консервативных сил. Бывалые администраторы, сторонники командного управления получили поддержку в лице главы Коммунистической партии – Л.И. Брежнева. Уже к началу 1970-х гг. стало ясно, что рыночные механизмы, наметившиеся в ходе реформы, широкого применения не получат. Партийно-государственный аппарат требовал укрепления централизованных начал в руководстве промышленностью, строительством и сельским хозяйством, а принципы хозрасчета, хозяйственной самостоятельности все больше отодвигались на задний план.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Экономическое  и социальное развитие: от стагнации  к системному кризису

 

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

 

С 1965 г. стала проводится хозяйственная реформа, задуманная еще при хрущевской администрации. В целом она не посягала на директивную экономику, но предусматривала механизм внутренней саморегуляции, материальной заинтересованности производителей в результатах и качестве труда. Было сокращено число спускаемых сверху обязательных показателей, в распоряжении предприятий оставалась доля прибыли, провозглашался хозрасчет. Одновременно упразднялись совнархозы и восстанавливался отраслевой принцип управления промышленностью через министерства.

Правительство приняло меры к ускоренному строительству предприятий, способных насытить рынок товарами народного потребления.

Реформа затронула и сельское хозяйство. С колхозов и совхозов правительство вновь списало долги, повысили закупочные цены. Кроме того, была установлена надбавка за сверхплановую продажу продукции государству. Ощутимо повышалось финансирование аграрного сектора экономики. В 1966-1980 гг. туда было направлено 383 млрд. рублей, что составило 78% капиталовложений в сельское хозяйство за все годы советской власти.

Эти новации благотворно повлияли на экономическую жизнь страны. Но их эффект оказался кратковременным. Прирост объема производства продукции, стабилизировавшийся в промышленности за годы восьмой пятилетки (1966-1970 гг.) приблизительно на уровне предшествующего пятилетия (50%), а в сельском хозяйстве превысивший его на 21%, в дальнейшем вновь стал сокращаться: соответственно до 43 и 13% в девятой пятилетке, 24 и 9% - в десятой, 20 и 6% - в одиннадцатой. Объяснилось это двумя главными причинами.

Во-первых, директивная экономика сумела довольно быстро нейтрализовать робкие и непоследовательные меры по реформированию хозяйственного механизма.

Уже к концу 60-х годов реформа промышленности выдыхается, так и не столкнув советскую экономику с наезженной колеи: расширенного воспроизводства с упором на традиционные индустриальные отрасли и жестким административным давлением на предприятия сверху. Попытки внедрить наукоемкие производства (микроэлектроника, информатика, робототехника, биотехника), развернуть сеть научно-производственных не приносили ожидаемого результата. Структура народного хозяйства приобретала все более нерациональный, перекошенный характер. Являясь бездонным потребителем капиталовложений, советская экономика имела минимальный выход на человека, удовлетворение его потребностей.

Во-вторых, исключительно важную, по сути решающую роль в снижении темпов хозяйственного роста играло то обстоятельство, что сама директивная экономика, подавившая ростки нового, объективно подошла к пределу своих возможностей.

Причины тому – прежде всего обострившееся противоречие между колоссальными масштабами промышленного потенциала СССР и преобладавшими экстенсивными методами его развития. На каждый новый процент прироста продукции приходилось затрачивать все больше и больше средств. Соответственно сокращалось финансирование других государственных программ, в том числе социально-культурной.

Практически полностью были исчерпаны свободные людские ресурсы, причем из-за снижения рождаемости от пятилетки к пятилетке уменьшалась доля молодежи, приходящей в общественное производство. Стоимость незанятых рабочих мест в народном хозяйстве страны достигла критического уровня. На вновь строящихся заводах и фабриках уже физически некому было работать.

 

Из-за перемещения сырьевой базы в суровые и труднодоступные районы Севера и Сибири лавинообразно нарастали некогда незначительные затраты на добычу и доставку природных ресурсов. Началось сокращение пахотного клина в стране, что отягощало и без того сложное положение сельского хозяйства. Это было следствием расползания вширь промышленных объектов, занимавших под производственные корпуса и обслуживающую их инфраструктуру плодородные земли, развертывания новых военных полигонов.

И, наконец, последнее. Обессилевшее за долгие годы нещадной государственной эксплуатации сельское хозяйство приходило во все больший упадок, ограничивая возможности развития промышленности, особенно в выпуске товаров народного потребления.

Нельзя сказать, что правящая элита СССР совсем не видела нарастающий упадок экономики и не предпринимала никаких мер. Однако практически все они лежали в стороне от магистрального русла уже прочно забытой реформы 1965 г.