Первая конституция Франции 1791 года

Конституция на практике реализовывала передовую для той эпохи идею создания системы представительных органов власти. Компромиссный характер Конституции, отразившей тенденцию к политическому союзу новых буржуазных и старых феодальных сил, выразился, прежде всего, в закреплении монархической формы правления. Доктрина разделения властей, провозглашенная еще в Декларации 1789 г. и проводимая в Конституции достаточно последовательно, создавала возможность организационно разграничить участие в осуществлении государственной власти двух политически господствующих групп, выражавших интересы, с одной стороны, большинства французского общества, и, с другой стороны, дворянства, но с фактически сложившимся в ходе революции преобладанием первой. Выборная законодательная и судебная власть находилась в руках представителей победившего третьего сословия, тогда как власть исполнительная, которая по Конституции вверялась королю, рассматривалась дворянскими кругами в качестве своего оплота. Тем самым был окончательно сломлен абсолютизм и создана конституционная монархия. Конституция подчеркивала, что король царствует “лишь в силу закона”, и в связи с этим предусмотрела королевскую присягу “на верность нации и закону”. Более скромным стал и сам королевский титул: “король французов” вместо бывшего “король милостью божьей”. Расходы короля ограничивались цивильным листом, утверждаемым законодательной властью. Вместе с тем Конституция объявляла особу короля “неприкосновенной и священной”, наделяла его значительными полномочиями. Король рассматривался как верховный глава государства и исполнительной власти, на него возлагалось обеспечение общественного порядка и спокойствия. Он являлся также верховным главнокомандующим, назначал на высшие военные, дипломатические и иные государственные должности, поддерживал дипломатические сношения, утверждал объявление войны. Король единолично назначал и увольнял министров, руководил их действиями. В свою очередь королевские указы требовали обязательной контрасигнации (подписи-скрепы) соответствующего министра, что в известной мере освобождало короля от политической ответственности и перекладывало ее на правительство. Король мог не согласиться с постановлением законодательного корпуса, имел право вето. Признанию этого права короля предшествовала острая и длительная борьба в Учредительном собрании. В конечном счете, Конституция закрепила за королем отлагательное, а не абсолютное вето, как этого добивались сторонники сохранения сильной королевской власти. Вето короля преодолевалось лишь в том случае, если два последующих состава законодательного корпуса представят тот же законопроект “в тех же самых выражениях”. Королевское вето не распространялось, однако, на законодательные акты финансового или конституционного характера. Законодательная власть осуществлялась однопалатным Национальным Законодательным собранием, которое избиралось на два года. Оно, как это вытекало из принципа разделения властей, не могло быть распущено королем. В Конституции содержались положения, гарантирующие созыв депутатов и начало работы собрания. Члены Законодательного собрания должны были руководствоваться клятвой “жить свободными или умереть”.

Они не могли подвергаться преследованиям за выраженные словесно или письменно мысли или за действия, совершенные при выполнении ими обязанностей представителей. В Конституции содержался перечень полномочий и обязанностей Законодательного собрания, причем особо было выделено его право на установление государственных налогов и обязанность министров отчитываться в расходовании государственных средств. Это делало министров в известной степени зависимыми от законодательной власти. Собрание могло возбуждать дела о привлечении министров к суду за совершение ими преступлений “против общественной безопасности и конституции”. Только Законодательное собрание обладало правом законодательной инициативы, принятия законов, объявления войны. Конституция сформулировала основные принципы организации судебной власти, которая “не может осуществляться ни законодательным корпусом, ни королем”. Было установлено, что правосудие отправляется беспошлинно судьями, избираемыми на определенный срок народом и утверждаемыми в должности королем. Судьи могли быть смещены или отстранены от должности только в случаях совершения преступления и в строго установленном порядке. С другой стороны, и суды не должны были вмешиваться в осуществление законодательной власти, приостанавливать действие законов, вторгаться в круг деятельности органов управления.

Конституция предусмотрела введение во Франции неизвестного ранее института присяжных заседателей. Участие присяжных предусматривалось как на стадии обвинения и предания суду, так и на стадии рассмотрения фактического состава деяния и вынесения по этому поводу своего суждения. Обвиняемому гарантировалось право на защитника. Лицо, оправданное законным составом присяжных, не могло быть “вновь привлечено к ответственности или подвергнуто обвинению по поводу того же деяния”.

Конституция окончательно закрепила сложившееся в ходе революции новое административное деление Франции на департаменты, дистрикты (округа), кантоны. Местная администрация формировалась на выборной основе. Но королевская власть сохраняла важное право контроля за деятельностью местных органов, а именно право отменять распоряжения департаментской администрации и даже отстранять ее чиновников от должности. В ряде вопросов организации государственной власти Конституция следовала консервативной линии, которая проявилась, как отмечалось выше, уже в первые месяцы работы Учредительного собрания.

Политическая умеренность его лидеров нашла свое отражение, в частности, в том, что конституция воспроизвела установленное Декретом от 22 декабря 1789 г. деление граждан на пассивных и активных, признав лишь за последними важнейшее политическое право — участвовать в выборах в Законодательное собрание. Сохранив предусмотренные в этом декрете квалификационные требования, Конституция ввела для активных граждан еще два условия: 1) быть включенными в список национальной гвардии муниципалитета и 2) принести гражданскую присягу. Первичные собрания активных граждан избирали выборщиков для участия в департаментских собраниях, где и проходили выборы представителей в Законодательное собрание. Таким образом, выборы приобретали двухступенчатый характер.

Для выборщиков предусматривался еще более высокий ценз — доход или аренда имущества (жилья), равные стоимости 100—400 рабочих дней (в зависимости от местности и численности населения). Право быть избранным в качестве депутаты (пассивное избирательное право) предоставлялось лицам с еще более высоким имущественным доходом. Привилегия богатства отражалась и в распределении депутатских мест. Одна треть Законодательного собрания избиралась в соответствии с размером территории, вторая — пропорционально численности активных граждан, третья — в соответствии с суммой уплачиваемых налогов, т. е. в зависимости от размеров собственности и доходов. Непоследовательный характер конституции проявился и в том, что она, построенная на идее равенства, не распространялась на французские колонии, где продолжало сохраняться рабство. В Конституции 1791 г. указывалось, что “нация обладает неотъемлемым правом изменять свою Конституцию”. Но при этом устанавливался сложный порядок внесения в нее поправок и дополнений.

Это делало Конституцию “жесткой”, не способной приспосабливаться к быстро меняющейся революционной обстановке. Таким образом, скорая гибель конституции и основанного на ней конституционного строя была фактически предопределена.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Государственный строй  Франции по Конституции 1791 г.

Согласно Конституции 1791 г. высшим органом законодательной власти становилось однопалатное Национальное собрание. Оно избиралось на два года и не могло быть распущено королем. Депутаты наделялись правом неприкосновенности; для преследования их за общеуголовные преступления требовалось согласие Национального собрания. Законопроект, принятый собранием, подлежал утверждению королем, хотя королевское вето носило лишь отлагательный характер. В компетенцию Национального собрания входили следующие вопросы:

· в области финансов – ежегодное составление и утверждение бюджета, установление налогов, контроль за расходованием государственных средств;

· в области административного управления – учреждение и упразднение государственных должностей;

· в области юстиции – привлечение к уголовной ответственности перед Верховным судом министров и других высших должностных лиц, возбуждение уголовного преследования лиц, подозреваемых в заговоре против безопасности государства;

· в области военных дел – издание ежегодных постановлений о численности и составе вооруженных сил, определение их денежного содержания, объявление войны;

· в области внешних отношений – ратификация договоров с иностранными государствами.

Король должен был осуществлять исполнительную власть с помощью назначаемых им министров:

· руководить внутренним управлением и внешними отношениями;

· утверждать назначение высших чиновников;

· возглавлять вооруженные силы, назначая часть командного состава.

Он имел право действовать лишь в рамках законов, принятых Национальным собранием; его распоряжения приобретали законную силу лишь после подписания их соответствующим министром. Местное управление возлагалось на выборные органы, деятельность которых контролировали руководившие ими министры. Если решения местных властей противоречили законам и постановлениям правительства, король мог отменить их, а в случае неповиновения – отстранить чиновников от должности, поставив об этом в известность Национальное собрание.

Судебная система предусматривала создание:

· Верховного суда, призванного разбирать правонарушения министров, а также преступления, угрожающие безопасности государства;

· суда присяжных для рассмотрения уголовных дел;

· кассационного суда, который, не рассматривая дела по существу, мог отменить приговор нижестоящего суда, вынесенный с нарушением порядка судопроизводства или содержащий явное нарушение закона.

Он должен был принимать решения по жалобам на приговоры, вынесенные судами в последней инстанции, и некоторым другим заявлениям. Судьи выбирались на определенный срок и могли быть смещены только в случаях совершения преступления и в строго установленном порядке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Созданная в соответствии с Конституцией 1791 г. новая система государственных органов Франции отражала временное равновесие противостоящих политических сил. В конечном счете она не удовлетворяла обе стороны' буржуазию, власть которой при сохранении монархического строя не была гарантированной и прочной, и Людовика XVI и дворянство, которые не могли смириться с происшедшими переменами и не оставляли планов реставрации старых порядков. Состав Законодательного собрания, с первого взгляда, оказался благоприятным для короля: в нем преобладали так называемые фейяны — представители крупной торговой и промышленной буржуазии, либеральные дворяне и другие консервативные силы, стремившиеся не допустить дальнейшего развития революции. Фейянам противостояли жирондисты (лидеры — Бриссо, Верньо, Кондорсе), выражавшие интересы более радикальных торгово-промышленных кругов, а также якобинцы (лидеры — Дантон, Робеспьер и др.), представлявшие собой леворадикальную и наиболее революционно настроенную политическую группировку. Жирондисты и якобинцы, которые были в меньшинстве в Законодательном собрании, пользовались огромным авторитетом в органах самоуправления Парижа — в секциях и в генеральном совете Парижской коммуны, а также в Якобинском клубе, ставшем политическим центром революционного Парижа. В этой ситуации возникло и стало быстро нарастать открытое противостояние законодательной и королевской власти. Сгруппировавшиеся вокруг короля силы феодальной реакции, заручившись поддержкой монархической Европы, готовили заговор против Конституции.

Однако окончательный приговор королевской власти, а соответственно и Конституции 1791 г. был вынесен народными массами Франции. Слухи о заговоре короля были умело, использованы вождями якобинцев, выступавшими за дальнейшее развитие революции и оказавшими большое воздействие на низы Парижа. По призыву Коммуны и Якобинского клуба возбужденное разговорами о заговоре население Парижа 10 августа 1792 г. поднялось на восстание, которое привело к свержению королевской власти.

Революция вступила в свой второй этап (10 августа 1792 г. – 2 июня 1793 г.), охарактеризовавшийся дальнейшим повышением политической активности масс и переходом власти в руки жирондистов. Под давлением революционно настроенного народа Законодательное собрание, где жирондисты приобретали все больший политический вес и даже сформировали временное правительство, отменило деление граждан на активных и пассивных. Были назначены выборы в Национальный Учредительный конвент, который должен был выработать новую конституцию Франции. Переход от монархии к ограниченной монархии и от нее – к республике составлял политическое содержание конституционного процесса на подъеме революции. Начальная фаза данного процесса завершилась переходом к конституционной монархии, образцом которой стала политическая система Англии в ее американском прочтении. Первая конституция Франции 1791 г., отразившая новую политическую реальность, сыграла, поэтому значительную роль в обосновании и распространении данной формы правления в странах европейского континента последующего времени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Медушевский А.Н. Демократия и  тирания в новое и новейшее  время Вопр. философии. 2003. № 10.

2. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему  государственному праву. М., 1912.

3. Боржо Ш. Учреждение и пересмотр  конституций. М., 1918.

4. Олар А. Политическая история Французской революции. Происхождение и развитие демократии и республики (1789-1804). М., 1905. С. 786.

5. Алексеев А.С. Возникновение конституций  в монархических государствах  континентальной Европы XIX ст., 2005, Ч. 1.

6. Политический строй современных государств. М., 1905. Т. 1-2;

7. История буржуазного конституционализма XVII-XVI1I вв. М., 1983;

8. История буржуазного конституционализма XIX в. М., 1979.

9. www.yandex.ru