Падение Константинополя в 1453 г

1. Источники и их характеристика

Существует  большое количество источников, описывающих  падение Константинополя. Некоторые  из них сделаны профессиональными  историками,

другие же представляют собой дневниковые записи или наскоро составленные отчеты, написанные лицами, бывшими непосредственными свидетелями осады. По национальной принадлежности авторов источники можно поделить на:

1. Греческие источники
2. Славянские источники
3. Западные источники
4. Турецкие источники

1. К греческим историкам, живших во время описываемых событий и находившихся в Константинополе во время осады относится Георгий Сфрандзи (1401 – около 1481), который занимал важные государственные должности при последних Палеологах и выполнял ответственные дипломатические поручения. Его «Хроника» охватывает 1258 – 1476 гг.; в первой книге содержится история династии Палеологов от Михаила VIII до смерти Мануила II в 1425 г.; со второй книги, включающей события 1425 – 1448 гг., изложение становится более подробным; в третьей описаны осада и взятие Константинополя; наконец, последняя книга посвящена междоусобной борьбе Палеологов.

Хроника носит автобиографический характер, автор был в числе защитников Константинополя во время осады. Он приводит в своей хронике численность гарнизона, о флоте, который имелся в распоряжении осажденных, о военной технике осаждающих и осаждаемых. Ход осады изложен очень подробно, указано расположение войск в городе. Для истории осады Константинополя хроника Храндзи является надежным источником.

Следующего  историка, который описывал интересующий нас период, звали Дука, хотя есть версии того, что его настоящее имя Михаил. Большую часть жизни он, по-видимому, провел на службе у генуэзцев и во время осады Константинополя, очевидно, находился на Хиосе.

В начало своего сочинения Дука поместил хронологический перечень византийских императоров до Палеологов. События византийской истории до 1389 г., изложены весьма кратко, зато история последующих лет написана очень подробно. Дука был хорошо осведомлен о турках, сам наблюдал их приготовления к осаде столицы. У него имеются некоторые данные о турецкой администрации, о янычарах. Сочинение Дука, написанное живым языком с элементами уже новогреческого языка, является надежным источником для событий с конца XIV в. по 1462г.; оно сохранилось не только в греческом оригинале, но также в старом итальянском переводе, несколько дополняющим греческий текст. ¹

Еще одним греческим историком  был современник осады Михаил Гермодор Критовул, который находился в это время на Имвросе в качестве правительственного чиновника. Он принадлежал к тем грекам, которые относились к турецкому завоеванию как к неизбежному явлению, и стремился примирить своих соотечественников с новым положением вещей. Описываемые им события охватывают период с 1451 по 1467 г. Он восхищался султаном, но, тем не менее, Критовула глубоко тронул и потряс героизм греков: он не пытается преуменьшить их страдания, хотя и невольно склонен не замечать или оправдывать те жестокости, в которых был повинен сам Мехмед. Его описание осады чрезвычайно важно, поскольку имеющаяся у него информация исходит как от турок, так и от греков, бывших в то время в Константинополе; кроме тех мест, где он защищает репутацию султана, он остается честным, непредвзятым и убедительным автором.

Из греческого эпистолярного наследства, дошедшего до наших дней наиболее важны для нас письма Георгия (Геннадия) Схолария, поскольку они проливают свет на события и личности в годы, непосредственно предшествовавшие осаде города. В частности, они дают нам возможность более объективно оценить политику Луки Нотараса, к которому Франдзис, Дукас а также латинские авторы, как правило, несправедливы.

2. Из славянских источников большое значение имеют две работы. Первая из них – записки об осаде Константинополя, принадлежат сербу Михаилу Константиновичу из Островины, который состоял в отряде, посланном сербским деспотом на помощь султану, а затем уехал в Польшу. Записки написаны на смешанном польском и сербском языках. Это произведение интересно тем, что отражает точку зрения подневольных христианских союзников султана.

Вторая  работа – «Славянская летопись», известная в различных вариантах, была написана на старославянском диалекте, который был ближе скорее к языкам балканских славян, нежели к русскому. Несомненно, что в основе этой летописи лежат записи какого-то лица, которое находилось в Константинополе и вело нечто вроде дневника; однако первоначальный текст в значительной степени переделан, изменены и перепутаны даты, добавлены вымышленные фигуры патриарха и императрицы, хотя время от времени встречаются и достоверные эпизоды. Авторство русской версии приписывается некому Нестору Искандеру. Есть предположение, что это и есть ее первоначальный создатель. 

3. До настоящего момента наиболее содержательным из западных источников является дневник осады, который вел Николо Барборо. По происхождению Барборо венецианец из хорошей семьи, изучавший медицину и прибывший в Константинополь в качестве судового врача незадолго до начала осады. Свой дневник он вел ежедневно. Какое-то время спустя Барбаро вернулся к старому тексту и добавил несколько ссылок на другие места дневника, а также, видимо, изменил дату лунного затмения, которая у него разнится с действительной на два дня. Он был менее враждебен к грекам, чем большинство других представителей  западных стран. Именно благодаря этому источнику нам известна хронологическая последовательность событий.

Следующими  по важности являются записки архиепископа Митиленского  Леонарда Хиосского, написанные им на Хиосе примерно через шесть недель после падения города. В записках прослеживается явно негативное отношение к грекам. В то же время Леонард не лишен критицизма и по отношению к своим соотечественникам генуэзцам.

Письма  кардинала Исидора к папе и  ко всем благочестивым христианам кратки и немного добавляют к известным  нам фактам, однако написаны они  со знанием обстоятельств.

Еще одним персонажем, писавшим об интересующих нас событиях, был Анджело Джованни Ломеллино. Его отчет о них был написан через несколько дней после падения города и предназначался генуэзскому правительству. Он ценен не только описанием событий и судьбы самой генуэзской колонии, но также и тем, что автор излагает свои взгляды на то, что произошло с Константинополем.

Из  других европейцев, переживших осаду  и писавших о ней, можно назвать  солдата-флорентийца Тетальди, генуэзцев Монтальдо, Кристофоро Риккерио и ученого из Брешии Убертино Пускуло. Из этих источников наиболее полезным для нас является сообщение Тетальди. Оно было написано для кардинала Авиньонского Алэна де Коетиви и содержит некоторые детали, нигде более не встречающиеся. Тетальди относится справедливо как к венецианцам, так и к генуэзцам и признает, что греки сражались мужественно. Так же как и в живом описании Риккерио, в записках Монтальдо приводится ряд дополнительных подробностей. Пускуло, который излагает свои впечатления много лет спустя, допускает несколько неточностей относительно самого сражения, в котором сам он, по всей вероятности, не участвовал; зато он приводит более интересный материал о событиях, предшествовавших осаде. К грекам он относится с ненавистью.

Полезные  сведения можно почерпнуть и у  флорентийца Андреа Камбини. Во время работы над книгой по истории Оттоманской империи, написанной им в конце XV в., он, по всей видимости, беседовал с теми, кто пережил осаду. Зорзо Дольфино, чей краткий очерк основан главным образом на записках Леонардо Хиосского, получил также дополнительные сведения  от беженцев из Константинопполя. История Турции, написанная греческим эмигрантом в Италии Кантакузино Спандуджино, содержит рассказ очевидцев о том, как был разграблен город.

4. В работах турецких авторов практически нет описания осады и захвата Константинополя. Они повествуют лишь о транспортировке турецкого флота посуху и финальный штурм. В то же время их очень занимают интриги и политика султанского двора. Тем не менее, их труды ценны тем, что воссоздают существовавший в то время у турок политический климат.

Большое значение имеет Канун-наме Мехмеда II – свод законов, изданный султаном после захвата Константинополя. Он содержит сведения об иерархии и военной структуре османского государства. ²

Таким образом, из-за разнообразия национальной и религиозной принадлежности тех или иных авторов, сведения в источниках могут противоречить друг другу. Но их многочисленность всё же позволяет исследователям провести критический анализ каждого и выявить ценную информацию.

2. Причины и предпосылки нападения турок.

1.   Положение Византии в XII – XV вв.

Чтобы выяснить причины событий 1453 года необходимо рассмотреть процессы,  происходившие в Византии на рубеже XII – XV вв.

Упадком Византийской империи характеризуется  время правления Палеологов. Основателем династии Палеологов был Михаил VIII (1261 – 1282). Территориальные размеры государства Михаила были гораздо меньше, чем пределы Византии в эпоху Комнинов и Ангелов, особенно после первого Крестового похода. В 1261 году империя занимала северо-восточный угол Малой Азии, большую часть Фракии и Македонии, Солунь, некоторые острова в северной части Эгейского моря. После взятия Константинополя во время четвертого крестового похода (1202 – 1204 гг.), страна находилась в состоянии разрухи. Этим воспользовались соседи Византии – сербы и османские турки, которые захватили важные пункты на торговых путях. Торговые итальянские республики Генуя и Венеция овладевают торговлей империи и ставят её в финансовую и экономическую зависимость.

При незначительности территории восстановленной  империи Палеологов и  ее постоянном уменьшении, при непрекращающихся угрозах  со стороны сицилийских норманнов, турок, сербов, венецианцев и генуэзцев, Византия перешла в разряд второстепенных государств и не могла добиться прежнего влияния и могущества. Расстройство во всех частях государственного механизма и упадок центральной императорской власти являются отличительной чертой периода правления династии Палеологов.³

Весь XIV век был для Византии периодом политических неудач. На протяжении нескольких десятилетий казалось, что  сильное Сербское королевство сумеет захватить ослабшую страну. Византийские провинции были опустошены мятежом каталонских наемников (Каталонской компании). Личные и династические раздоры при дворе являлись причиной нескончаемых гражданских войн, особенно обострявшихся, если в них принимали участие светские и религиозные партии. Император Иоанн V Палеолог, правивший на протяжении 50-ти лет (с 1341 по 1391 г.), свергался с престола не менее трех раз – своим свекром, затем сыном и, наконец, внуком, – правда, умер он все-таки на троне.

В стране свирепствовали опустошительные эпидемии чумы. «Черная смерть», разразившаяся в 1347 г., в разгар гражданской войны, унесла не менее трети населения империи.

Помимо Константинополя в пределах империи оставался еще лишь один значительный город – Фессалоника, который по-прежнему выглядел процветающим. Это все еще был главный порт на Балканах. В городе, меньшем по площади, чем Константинополь, не были так заметны упадок и запустение. Однако Фессалоника так и не смогла полностью оправиться от бед, пережитых ею в середине XIV столетия, когда в течение нескольких лет город находился в руках повстанцев, известных под именем зилотов, которые разрушили многие дворцы, купеческие дома и монастыри, прежде чем восстание было подавлено. В конце столетия город захватили турки, хотя впоследствии он на некоторое время опять стал свободным.⁴

Все более напряженными становились  отношения между различными социальными  слоями. Упадок сельского хозяйства, и недостаточный уровень налогов  с опустошенных провинций привели  к сильнейшему угнетению крестьян со стороны сеньоров, что вылилось в ожесточенную борьбу между феодалами и крестьянами, и как следствие к еще большему ослаблению в экономическом плане городов и провинций.⁵

Но упадок в политической и экономической  жизни никак не отразился на культуре. Даже наоборот, культурная жизнь Византии никогда еще не была столь бурной и плодотворной.

В конце XIII в. Константинопольский  университет был заново отстроен первым министром Феодором Метохитом; также с именем этого человека связывают отделку церкви Хоры. Он оказал огромное влияние на наиболее известных ученых XIV века. К ним можно отнести историка Никифора Григораса, богослова Григория Паламаса, философов Димитрия Кидониса и Акиндиноса.

В художественном отношении наибольшего  успеха достигли мозаики и фрески в церкви Хоры в Константинополе, относящиеся к началу XIV в. Обладая необычайной живостью, свежестью и красотой, они затмили произведения итальянских мастеров того же периода, которые на их фоне выглядят примитивными и незрелыми. Произведения столь же высокого качества создавались и в других местах столицы, а также в Фессалонике. Однако искусство такого высокого уровня обходилось недешево. Денежные затруднения становились все более ощутимыми. К концу столетия, хотя было еще достаточно произведений искусства малых форм, новые церкви строили только в провинциях, например в Мистре на Пелопоннесе и на Афоне, и отделаны они уже были гораздо скромнее.⁶

Во внешней политике наблюдается  попытка сближения с Римом. Общество фактически было разделено на два лагеря: сторонников и противников церковных уний между греческим православием и католицизмом. Большая часть населения выступала против объединения. Но, Иоанн VIII (1425 – 1448) видел в унии спасение Византии – поддержку со стороны Запада в борьбе с турками. Однако противостояние внутри византийского общества сильно ослабило Византию.