Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Марта 2011 в 07:19, реферат
Сергей Юльевич Витте (1849 -1915 гг.), безусловно, может быть причислен
к крупным государственным деятелям в отечественной истории. Будучи в конце
XIX - начале XX вв. министром финансов, а затем председателем кабинета
министров, он успел сделать чрезвычайно много. Время Витте - это
значительная и яркая страница модернизации России. Роль реформатора,
модернизатора особенно важна и вместе с тем трудна в странах так
называемого запоздалого развития.
I. Введение.
II. Начало профессиональной карьеры Витте в качестве служащего на
железнодорожной станции. Государственная служба в министерстве
путей сообщения.
III. Политика Витте на посту министра финансов. Основные реформы на
этом этапе. Столкновения Витте с высокопоставленными чиновниками
по вопросам этих реформ. Отношение общественности к реформам
министра.
IV. Отставка Витте. Попытки вернуться к власти. Манифест 17 октября.
Неприятие политики Витте царем и основными политическими
партиями.
V. Заключение.
VI. Примечания.
Список использованной литературы.
V. Заключение.
В России путь преобразователя всегда был извилистым и тернистым. В
данном случае парадокс состоял в том, что, хотя объективные достижения
экономической стратегии Витте, казалось бы, трудно было оспаривать,
противодействие ей постепенно и отовсюду нарастало.
Государственный контролер
писал, что политика Витте, "базирующаяся на расширяющихся государственных
заказах
и спекулятивном росте
противоречие с развитием потребительского рынка, представленного главным
образом
массой сельскохозяйственного
нашего народа".
В начале XX в. Российская империя была среднеразвитой аграрно-
индустриальной страной с крайне многоукладной экономикой. Это было
следствием особенностей капиталистической модернизации страны: 1) сжатые
сроки (Россия за полвека прошла путь, на который ведущим странам Запада
потребовались века) не могли привести к сосуществованию различных форм
хозяйства - от передовых промышленно-капиталистических до разного рода
раннекапиталистических и полуфеодальных (мануфактурных, мелкотоварных,
патриархально-натуральных); 2) смещение в связи с этим некоторых основных
стадий (этапов) складывания крупнокапиталистической индустрии и
модернизации аграрного сектора (промышленный переворот завершился в России
до победы буржуазной революции, аграрная капиталистическая перестройка не
завершилась и после этого переворота; 3) противоречивая роль государства,
форсировавшего развитие отдельных отраслей промышленности и вместе с тем
тормозившего проявление частного предпринимательства, оказывавшего
всемерное содействие сохранению латифундиального помещичьего землевладения
и отвлекавшего громадные средства от производительного использования.
Российская деревня оставалась средоточием феодальных пережитков.
Важнейшими их проявлениями были, с одной стороны, помещичьи латифундии,
практиковавшие отработки (прямой пережиток барщины), а с другой стороны -
крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение, община с
ее переделами, тормозившими модернизацию крестьянского хозяйства. Пережитки
крепостничества пагубно влияли на все стороны жизни страны. Они
консервировали низкий уровень агрокультуры, обрекая на периодические
голодовки огромные массы населения; снижали его покупательную способность,
что вело к ограничению рынка сбыта и для промышленности; удерживая низкий
жизненный уровень народных масс, они обусловили дешевизну рабочей силы и
тормозили техническое перевооружение предприятий и т.п. Наконец, они
служили питательной средой для сохранения феодальной по своей природе
политической надстройки - российского абсолютизма. В целом аграрный сектор
разительно отставал от промышленности, и это отставание все более
приобретало форму острейшего противоречия между потребностями буржуазной
модернизации страны и тормозящим влияние феодальных пережитков.
Основные реформы Витте - это, во-первых, денежная реформа 1897 г.,
которая позволила накопить достаточный золотой запас для сбережения размена
государственных кредитных билетов; во-вторых, введение винной монополии для
увеличения
государственных доходов и
строительство крупной сети железных дорог, начатое с 1891 г.; а также
разработка
и внедрение
крупной фабрично - заводской промышленности. Выплавка чугуна в России в
1887 г. составляла 35,6 млн. пудов, а в 1904 г. -152,6 млн. пудов. Добыча
каменного угля в Донецком бассейне в 1887 г. составляла 125,6 млн. пудов, а
в 1904 г. - 798,6 млн. пудов. Оборот внешней торговли составлял в 1881 г.
1024 млн. руб. (вывоз 506 млн., ввоз 518 млн.), в 1903 г. - 1683 млн. руб.
(вывоз 1001 млн., ввоз 682 млн.). Однако они не нравились всем слоями
общества, все находили в них что-то неудовлетворительное.
Хор критиков звучал все громче. Значительная часть купечества была
недовольна конкуренцией со стороны иностранного капитала. Владельцы -
аграрии утверждали, что введение золотого рубля понизило цены на зерно.
Деятели правого толка обвиняли Витте в том, что он продает Россию
иностранцам. Не менее резко отзывалась и левая пресса. Достаточно
характерна, например, оценка В.И. Ленина, данная в "Искре" 1902 г.: Витте
ведет "хищническое хозяйство" при помощи "увеличения займов и повышения
налогов",
Нельзя сказать, что критики были совсем неправы. "Система Витте"
действительно не был» свободна от хозяйственных диспропорций и достаточно
острых противоречий. Если тяжелые отрасли индустрии росли быстро, то легкая
промышленность заметно отставала. По пищевой промышленности, например темпы
роста были ниже прироста населения. В текстильной же промышленности средний
годовой прирост оказался в принципе неплохой, но в значительной мере - за
счет экспорта в Персию, Китай и другие страны Внутреннее же потребление
хлопка на душу населения было более чем скромное - в 4 раза уступало США, и
почти в 8 раз - Англии. Точно также, несмотря на весьма высокий уровень
добычи нефти и производства нефтепродуктов (сейчас в это трудно поверить,
но в ту раннюю эпоху освоения "черного золота" на Россию приходилось почти
половина мировой нефтедобычи), керосина в стране на душу населения
потреблялось почти в 4 раза меньше, чем, например, в Германии. Явно ниже
возможностей производства было непромышленное потребление угля, листового
железа и подобных предметов широкого спроса. Низкая покупательная
способность основной массы населения, таким образом, выступала лимитирующим
фактором.
Ограничение массового
Например, акциз на сахар приводил к тому, что внутренняя цена его
оказывалась почти в 3 раза меньше той, по которой экспортированный
российский сахар продавался в Лондоне. Короче говоря, "цепочка
индустриализации" наталкивалась на узость внутреннего рынка.
Видел ли Витте это
разрешать. В ходе реализации своей программы развития он буквально "уперся"
в крестьянский вопрос. Тогда он становится инициатором нового этапа
крестьянской реформы. Главная идея, сформулированная в итоговой записке
Витте на высочайший адрес, фактически предвосхищала столыпинские
мероприятия: переход от общинной к личной собственности, переселение
крестьян на свободные земли, стимулирование государством фермерских
хозяйств. Различие состояло в том, что Витте предупреждал о недопустимости
насильственной ликвидации общины. Предлагалось также отменить выкупные
платежи. Однако, эта программа не встретила поддержки наверху. Под
давлением министра внутренних дел В.К. Плеве и других консервативных
чиновников (за которыми стоял сам царь) Совещание в 1902 г. было закрыто.
Данная акция была симптомом
менявшегося отношения к
его деятельности со стороны тогдашних российских верхов. Противодействие
нарастало, и его все труднее было обходить. Можно предположить, что при
более или менее нормальном, благоприятном течении событий (мирной эволюции
страны) Витте скорее всего удалось бы произвести необходимые коррективы в
своей экономической политике - не только облегчить положение крестьянства,
расширить емкость внутреннего рынка и пр., но и устранить другие
диспропорции (например, уже проявляющуюся тенденцию монополистического
поведения крупных промышленников, поставленных государством в 'тепличные"
условия государственной опеки). Во всяком случае, профессиональные качества
Витте предполагали, что он способен был справиться с этими проблемами. Но в
том-то и дело, что в начале XX в, в России - и прежде всего усилиями
консервативных вдохновителей самодержавия - события стали развиваться
"ненормально". Соответственно усиливались расхождения министра -
реформатора с большими сановниками и самим царем. Здесь заключался другой
парадокс реформ Витте: он натолкнулся на сопротивление режима, которому он
искренне служил и во имя поддержки которого, собственно говоря, и проводил
свои экономические реформы.
По мере того, как обнаруживались расхождения Витте с высшей бюрократией
и самим царем, становилось все более очевидным его положение "белой вороны"
в структуре власти. В результате его вынужденная отставка с поста министра
Информация о работе Отставка Витте. Попытки вернуться к власти. Манифест 17 октября