Особенности судебников 1497 и 1550 годов

Введение 
 

    В качестве основного законодательного акта Московского государства XIV – XV веков продолжала действовать Русская правда. Была создана новая редакция этого закона, так называемая Сокращенная из Пространной, приспособлявшая древнерусское право к московским условиям. Действовало также обычное право. Однако развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали создания существенно новых законодательных актов.

    В целях централизации государства, все большего подчинения мест власти московского князя издавались условные грамоты наместничьего управления, регламентирующие деятельность кормленщиков, ограничивавшие в какой-то мере их произвол.

    Памятником  финансового права является Белозерская  таможенная грамота 1497 года, предусматривавшая  сбор внутренних таможенных пошлин путем  сдачи их на откуп. Но самым значительным памятником права был Судебник 1497 года. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник 1497 года имел и другую цель – закрепить новые общественные порядки, в частности постепенное выдвижение мелких и средних феодалов – дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению.

    Судебник 1497 года в отличие от второго Судебника 1550 года называется первым или великокняжеским. В подлиннике Судебник Ивана III разделен киноварными заголовками на 36 статей, но для учебных целей принято деление Судебника на 68 статей. В состав Судебника входят статьи о центральном и областном (наместничьем) суде. В нем говорится и о тех пошлинах, которые полагается получать судьям с тяжущихся, о пошлинах с выданных грамот и т.д. Особенно интересны статьи о крестьянском отказе, т.е. о праве крестьян уходить от своего помещика. Судебник устанавливает один срок для крестьянского выхода – Юрьев день осенний (26 ноября). Крестьянин имел право уходить в течении одной недели до Юрьева дня и одной недели после него.

    Главной целью Судебника было распространение  юрисдикции великого князя на всю  территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов  отдельных земель, уделов, областей. К моменту принятия Судебника  далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции, московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждения и разъездными судами создавались смешанные суды, состоявшие из представителей центра и мест.

    Если  Русская Правда была сводом обычных  норм и судебных прецедентов и  своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины («правды»), то Судебник стал прежде всего «инструкцией»  для организации судебного процесса(«суда»).

    Источниками Судебника 1497 года как Русская Правда, так и Псковская судная грамота и текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны. Судебник 1497 года содержал главным образом нормы уголовного уголовно-процессуального права. Хотя он знаменует собой новых шаг в развитии права, однако в нем некоторые вопросы регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится к гражданскому, особенно к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды действовали, очевидно, наряду с Судебником. 
 
 

1. Особенности судебников 1497 и 1550 годов. 

1.1. Особенности  судебника 1497 года. 

    Судебник  был принят в сентябре 1497 года Иваном III совместно с Боярской Думой. Практически выполнив задачу политического объединения земель в единое государство, которое с конца XV века все чаще стало называется Россией, московские великие князья нуждались в сборнике правовых норм, определявших права и обязанности должностных лиц, ответственность за преступления, порядок судопроизводства и пр. Основные тенденции развития российского права формировались в соответствии с политикой централизации: единому государству необходимо и единое право. Для этого требовалось провести систематизацию действовавших норм.

    В Судебники юридические нормы  были не только собраны, но и подверглись  целенаправленной переработке и  вошли в состав Судебника вместе с новыми статьями.

    Процесс образования Русского централизованного  государства сопровождался ростом феодальной эксплуатации крестьянства и усилением классовой борьбы, которая выражалась в форме бегства  от своих господ, убийстве отдельных  владельцев и их тиунов, нападения  на усадьбы помещиков и т.д. Поэтому  Московское законодательство XV – XVI вв. не только усиливает уголовную репрессию, но и перестраивает органы суда и форму процесса.

    Судебник 1497 года дает новое понятие преступления, увеличивает число деяний, признаваемых господствующим классом уголовно наказуемыми. Под преступлением по Судебнику 1497 года понималось «лихое дело», т.е. деяние, нарушающее интересы господствующего класса и государства. При этом Судебник дает лишь примерное перечисление деяний, относимых к категории лихих дел, оставляя за господствующим классом право подводить под это понятие любое деяние, нарушающее интересы господствующего класса или посягающее на установленный в государстве порядок. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Виды  преступлений и ответственность  за них 

    Впервые в Судебнике выделяются виды преступлений.

    Политические  преступления. К ним относится  крамола. Под крамолой закон предусматривал измену родине, заговор, призыв к восстанию. Статья 9 Судебника, говоря о крамоле, выделяет таких преступников, как  «подымщик» (подметчик), «зажигальщик». Следовательно, статья 9 говорит о наказаниях за преступления против государства, церкви. В ней ярко выражена воля законодателя: карать тех представителей эксплуатируемых масс, которые выражали свой протест против угнетавшего их строя.

    Имущественные преступления (разбой – как промысел, похищение чужого имущества (татьба), истребление или повреждение чужого имущества). Под разбоем в XV веке понималось открытое нападение, производимое обычно шапкой (статья 8). Точно понятия разбоя и грабежа Судебник 1497 года не дает. Часто под разбоем подразумевали хищение, сопровождающееся насилием и убийством.

    Тяжким  преступление считалось церковная тать – покушение на церковное имущество. Церковь требовала от феодального государства беспощадной расправы с любыми посягательствами на ее добро.

    Похищение чужого имущества именуется Судебником татьбой. По Судебнику 1497 года татьба подразделялась на простую и квалифицированную. К квалифицированным видам кражи относилась кража церковная, головная, повторная кража, а также первая кража с поличным, совершенная «ведомым лихим человеку».

      Под церковным татем понимается  лицо, совершившее святотатство  – деяние, так или иначе нарушающее  права и интересы церкви, являющейся  оплотом государства. Поэтому  церковная татьба относилась  к квалифицированным кражам и считалась одним из наиболее опасных преступлений.

    Головная  татьба относилась к наиболее опасным  преступлениям, под этим термином понимали кражу холопов, воровство, сопровождавшееся убийством. Головник – убийца.

    Перечень  особо опасных преступлений замыкает поджог, имеется в виду поджог города с целью сдачи его врагу.

    Все виды квалифицированных краж, как  наиболее опасных преступлений, карались смертной казнью.

    Судебник  различал воровство, подтвержденное непосредственно  уликой (поличным) и установленное  оговором «добрых людей».

    Простая кража – это кража, совершаемая  впервые, за это преступление предусматривалось  новое наказание – торговая казнь.

    Статья 10 – 11 Судебника 1497 года относят к  числу отягчающих признаков преступного  деяния рецидив, который выражался  в том, что если первая татьба наказывалась торговой казнью, то статья 11 за совершение повторной кражи предусматривала  смертную казнь, т.к. имелось в виду, что она совершалась профессионалом.

    Истребление или повреждение чужого имущества. По Судебнику 1497 года к этому виду преступления относились: поджог двора  или имущества, повреждение межевых  знаков и др. В статье 62 Судебника 1497 года проводится четкое различие между  феодальными владениями и крестьянскими  землями.

    Преступления  против личности. Убийство (душегубство) предусматривалось квалифицированное (убийство крестьянином своего господина).

    Термин  «государственный убийца» означает в данном случае не убийцу государя, а именно убийцу любого представителя  господствующего класса. Введение этого  понятия и установление высшей меры наказания для лиц, совершивших  данное деяние, обусловливалось учащением случаев выступления против своих господ низшего сословия и необходимостью защиты предъявителей господствующего класса.

    Простое убийство влекло за собой обязанность  уплатить продажу (Судебник 1497 года вводит понятие «добрых» и «лихих людей» и, если совершивший убийство был  «ведомым лихих человеком», то он как и «государственный убийца», подлежит смертной казни (ст. 7, 8 Судебника 1497 года).

    Судебник 1497 года в отличие от «Русской Правды»  закрепил: новый вид преступления – преступление против суда, впервые  ввел ответственность должностных  лиц за нарушение порядка судопроизводства. Так, ст. 19 устанавливала порядок  отмены неправильного решения суда. Судья, виновный в разборе дела «не  по суду», обязан был возместить сторонам понесенные ими расходы. Гарантируя судам отмену неправосудного решения, закон поднимал авторитет суда и  тем самым боролся за укрепление государственной власти.

    Статьи 33 – 34 запрещали представителям суда – надельщикам – брать посулы (взятки) за розыск преступника и за отпуск найденного преступника. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.3. Субъекты  преступления по Судебнику 1497 года 

    Развитие  феодализма нашло свое отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления. По Судебнику ответственности подлежали все лица, совершившие преступления, в том числе и холопы.

    По  «Русской Правде» холопы отвечали за совершенные ими преступления и  проступки перед своим господином. Убийство господином своего холопа не считалось преступлением, а убийство чужого раба рассматривалось как  нанесение материального ущерба его владельцу и влекло обязанность  возместить нанесенный ущерб и уплатить штраф за самовольное истребление  частной собственности.

    В связи с развитием феодализма и превращением холопов и крепостных.

    Судебник  признает холопов субъектами преступления, распространяя на них уголовную  ответственность за совершенные  преступления.

    Судебник  ничего не говорит о моментах, исключающих  вменение, то есть об условиях, освобождающих  лицо от ответственности за совершенное  преступление в силу малолетства  или преклонного возраста, тяжелой  болезни, увечья и т.д.

    В случаях, когда человек не мог  сам вести дело, ему предоставлялось  право нанять наймита, то есть человека ведущего процесс за него.

    В судебнике 1497 года ярко проводит основной принцип феодального права –  права-привилегии. Одно и то же преступление влекло за собой различную степень  ответственности в зависимости  от того, кем и по отношению к кому оно было совершено.

    В соответствии с этим в статьях  Судебника подчеркивается социальная принадлежность виновного или пострадавшего.

    Судебник  вводит понятие «добрых» «лихих»  людей. К людям добрым Судебник относит  наиболее зажиточных, благонамеренных  представителей господствующего класса или черного крестьянства, зарекомендовавших  себя рачительными хозяевами или  особо ревностно проявлявших  себя на службе. Им предоставлялось право «облиховать», то есть признать «ведомым лихим человеком» любого. Доказывать виновность оговоренного не требовалось. Человек, признанный добрыми людьми «ведомым лихим человеком», подлежал при обвинении его в совершении «лихого дела» смертной казни, а в остальных случаях был обязан удовлетворить требования истца вне зависимости от того, совершил он преступление или нет.