В XV-XVI вв. на Руси были созданы и органы местного управления – система наместничества. Наместники посылались государем и Боярской думой в города и земли. В функции наместников входили сбор налогов с населения, контроль за использованием указов великого князя, осуществление суда и расправы. За исполнение этих обязанностей жалованья они не получали, а содержались за счет поборов с местного населения. Такой порядок оплаты их услуг назывался кормлением. Поскольку наместники были предоставлены сами себе, то они злоупотребляли своими полномочиями, от чего страдало население.

Реформы 50-х гг. XVI в. коснулись и местного управления – система кормлений была отменена. По губной реформе на местах учредили специальные должности губных старост (уездных, окружных), избиравшихся из дворян. В функции губных учреждений было передано ведение дел о разбойниках и ворах, изъятых из суда наместников. Таким образом, губные старосты получили большую власть над местным населением, что также свидетельствовало об укреплении централь-ной власти. Эта реформа обеспечила приток дополнительных средств в казну (подати, ранее присваивавшиеся кормленщиками), усилила положение дворянства в административном аппарате на местах, содействовала устранению пережитков феодальной раздробленности в местном правительственном аппарате. С другой стороны, она усилила сопротивление боярства.

В 1550 г. была проведена  военная реформа, нацеленная на укрепление вооруженных сил страны. Было создано  новое постоянное войско, вооруженное огнестрельным оружием (пищалями) и холодным оружием (бердышами и мечами). Такое войско стали называть стрелецким. Личную охрану царя обеспечивал специальный отряд в 3 тыс. человек. В конце XVI в. численность стрелецких войск достигла 25 тысяч человек. Служба стрельцов проходила в Москве и практически во всех крупных городах. Постоянное стрелецкое войско стало мощной боевой силой Московского государства. Было составлено Уложение о службе (издано в 1556 г.), в соответствии с кото-рым устанавливались две формы прохождения военной службы: по отечеству (т.е. по происхождению) и по прибору (т.е. по набору).

Службу по отечеству  проходили дворяне и боярские дети. Служба начиналась с 15 лет, продолжалась всю жизнь и переходила по наследству. Такие служилые люди составляли основную часть вооруженных сил – конное ополчение феодалов, обеспечивались жалованьем и землей. Службу по прибору проходили стрельцы. Вливались в войско и казаки, жившие на Дону. В 1571 г. был составлен первый Устав по организации сторожевой и станичной службы на границах. К концу XVI в. состав русских войск превышал 100 тысяч человек. Кроме того, было 2500 наемных поляков, немцев и других иностранцев. 
 

Опричнина

Политика опричнины, вылившаяся в массовый террор, который  обрушился на различные слои русского общества, вызывала и до сих пор  вызывает недоумение у своих исследователей. Одни историки видят в опричнине  проявление психической ненормальности царя, другие считают ее закономерной и прогрессивной по своему характеру. Широкое распространение получила концепция С.Ф. Платонова, определявшего  опричнину как аграрный переворот, вызванный борьбой "прогрессивного поместного землевладения" с "реакционным боярским". Предпосылки опричнины. Разрыв Ивана IV с политикой реформ и его стремление к неограниченному самовластию, на пути к которому стояли традиционные нормы и органы управления, остатки удельной системы, моральный авторитет церкви, слабость центрального аппарата власти и пр; ухудшение обстановки в стране в связи с Ливонской войной, требовавшей мобилизации ресурсов тыла, увеличение налоговых поступлений. Однако система местного управления, сложившаяся после реформы, общая слабость центральных органов управления, не позволяли обычными методами обеспечивать военные нужды; стремление власти спасти свой авторитет, для чего неудачи в войне стали объясняться предательством и кознями бояр; религиозные представления царя и народа, психологическая атмосфера, сложившаяся в обществе. Иван IV все более верил в свое богоподобие и богоизбранность, а к населению относился как к холопам, которых он "волен жаловать или казнить". Эти взгляды усиливались настроениями народа, ожидавшего от царя воплощения в жизнь идеала "Святой Руси". Царь сомневался в возможности воплотить этот идеал по всей стране, разочаровавшись в значительной части населения и, в том числе, в боярстве, недостойном жить в "царстве справедливости". В результате Иван IV решил воплотить эсхатологическую мечту только для избранных, т.е. для лично ему преданных и готовых выполнить любую его волю. О религиозном характере опричнины свидетельствуют и такие факты, как организация опричников, созданная по типу монашеского братства во главе с игуменом, т.е. самим царем, театрализованные казни, напоминающие наказание грешников в аду и т.п.; личные качества царя: его крайняя мнительность, жестокость, трусость и слабоволие, сочетающиеся с умом, начитанностью, самомнением и верой в божественную природу своей власти. Смерть первой жены, а затем митрополита Макария, устранение деятелей "Избранной рады", т.е. людей, в определенной степени сдерживающих проявление его необузданного характера, усилило влияние этих черт на сферу политики.

Опричник, приносивший  царю клятву на верность (символами  их преданности были метла и собачья  голова, прикрепляемые к седлу  и означавшие борьбу с изменой), обязывался не общаться с земскими, которые  воспринимались, как принадлежавшие к иному, как бы несуществующему  миру. Это во многом объясняет крайнюю жестокость и зверства расправ опричников над земскими людьми. Социальный состав опричного двора был крайне неоднородным. Он не отличался от социального состава земщины. В опричное войско входили и представители знати - князья (Сицкий, Одоевский, Хованский, Трубецкие и др.) и бояре, и худородные дети боярские, и иностранные авантюристы. Зачастую в опричнину насильно записывали служилых людей определенных уездов. Опричников объединяла преданность царю, отречение от родителей и принятых норм поведения, что согласно религиозным представлениям эпохи означало разрыв с христианским миром, переход на службу к дьяволу. Но, при этом царь и его опричники оправдывали свои преступления великой целью, считая, что с помощью террора они смогут возвести "царство Божие" на земле, обратить людей к истине, чтобы они познали, по словам Ивана Грозного, единого Бога, отказались от междоусобных браней и преступной жизни, подрывающих царства. Основное содержание этой политики сводилась к насилию, с помощью которого опричники во главе со своим "игуменом" надеялись искоренить грех непослушания власти и, даже, греховную природу человека. Но в силу того, что человек, в их представлении, был греховен от рождения, то даже, не совершив ничего противоправного, он оказывался виновным. Вот почему опричники не утруждали себя поиском каких -либо свидетельств обвинения, казнили как по подозрению, так и по наговору представителей всех сословий. Притом чаще всего страдали люди честные и порядочные, имеющие собственное мнение и личное достоинство.

Таким образом, социально-политический смысл опричнины  тесно переплетался с религиозными представлениями людей той эпохи. Власть с помощью жестокого террора, принимающего зачастую иррациональные формы, стремилась с одной стороны, компенсировать свою слабость и неэффективность, а с другой - парализовать волю населения к сопротивлению, вселить ужас в души людей, заставить их безропотно подчиняться своим предначертаниям.

На протяжении своей истории политика опричнины  видоизменялась. По указу Ивана Грозного "взятые в опричнину" получали земли на опричной территории (Центр, театр военных действий Ливонской  войны и прифронтовая зона, а также  Поморье и северные земли с  черносошным крестьянством платившим подати не феодалу, а непосредствено в государственную казну). Те же, кто оказался "земским", должны были оставить свои имения в опричнине и получить соответствующие земли в "земщине". Такое переселение было по сложности аналогично серьезной аграрной реформе и, фактически, не было реализовано. Вначале террор был направлен против суздальской княжеской группировки, в том числе Шуйских (некоторые из них, впрочем, были взяты в опричнину), которая была выселена со своих земель, что подорвало ее экономическое и политическое могущество. Затем репрессии усилились. Как на верхи московского боярства, так и на многих дворян обрушились казни. В начале 1570 г. царь возглавил карательную экспедицию против Новгорода, якобы, изменившего царю. Погром, унесший жизни более 10 тыс. человек, привел и к ликвидации остатков вольного духа Новгорода. Террор усиливался, но успеха он не приносил. Иван Грозный обвинил в измене верхушку опричнины. В июле 1570 г. страшные казни прокатились по Москве. Обвиненных бросали в котел с кипящей водой, сжигали на костре, рубили и резали. Убивали их жен и детей. Отмена опричнины. В 1571 г. царь не сумел организовать оборону Москвы от набега крымского хана Девлет-Гирея. Опричное войско, выродившееся в банду грабителей и убийц, оказалось неспособным противостоять внешнему врагу. Страшный разгром города, сгоревшего от пожаров, напугал царя, который даже готовился бежать из страны. В 1572 г. перед угрозой нового нашествия татар Иван IV вынужден был отказаться от раздела страны и войска, что дало возможность земскому воеводе князю М. Воротынскому разбить татар в битве у с. Молоди. Запрещено было произносить даже слово "опричнина" - нарушителю грозило наказание кнутом.

Заключение 

     Таковы  были меры Ивана IV, выработанные им вместе с кружком бояр и Сильвестром в 50-х годах XVI века. Они касались многих сторон тогдашней жизни и вносили в жизнь много добра; поэтому они и пользуются большой славой.

     Таким образом, положительное значение царя Ивана в истории нашего государства  далеко не велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок.

     Главной особенностью преобразований периода  правления Избранной рады стала  беспорядочность их проведения и  в тоже время комплексность, явный  прадворянский характер. Власти приходили к выводу о необходимости данных изменений в процессе самих реформ и четко оформленной программы действий не было. Однако изменения отличались отчетливой правовой направленностью, это обуславливалось созданием новой правовой системы.

     Следовательно, реформы нельзя назвать слабыми, так как главные учреждения и  институты, основные регламентирующие нормы пережили и опричнину, и самого Ивана IV, а значит, достигли своей цели.

     В результате реформ Россия получила новый  свод законов - Судебник 1550 года, новую  систему управления на местах и в  центре.

     Военно-служивая система приобрела свой окончательный  вид и стала фундаментом Российской монархии. Последующие войны показали, что государство обладает огромной военной мощью, опасной для всех ее соседей. Реформы подкреплялись развитием торговых и дипломатических отношений с Западом.

     Развивается наука, искусство, наступает период расцвета государства и, если бы реформы  не натолкнулись на противодействия  аристократии, права которой ущемлялись, они бы привели еще к большим  результатам. Но враждебность боярства приводит к опричнине.

     Проводя реформы, Избранная Рада использовала традиционный механизм управления, ведущее  положение оставалось у Боярской думы. Практической разработкой и осуществлением реформ занимались приказы и ближняя дума. Нововведения не принимались без участия бояр. Однако правительство Ивана Грозного не могло вполне успешно вести преобразовательное дело по той причине, что в нем не было согласия и единодушия. Но все же реформы, несмотря на некоторые отрицательные стороны, можно считать успешными.

     Жестокость, террор - показатель слабости власти, ее неумения добиться своих целей обычными путями. Вместо длительной и сложной  работы по созданию государственного аппарата царь Иван пытался прибегнуть к наиболее «простому» методу: «не  делают – приказать», «не слушаются  – казнить».

     Но  этот путь террора был неприемлем для деятелей Избранной Рады. Суровость  и жестокость наказаний умещались  в систему ценностей века: людей вешали даже по подозрению в разбое; признание добывали с помощью пыток, официально узаконенных; единственным видом тюремного заключения считалось пожизненное; от служилых людей требовалось беспрекословное подчинение, это не было атмосферой массового террора, всеобщего страха, массового доносительства.

     Отсюда  и вытекает сопротивление Сильвестра и Адашева тем или иным начинаниям царя и упорство в проведение в  жизнь собственных предначертаний. Конфликт разрешился падением Избранной Рады».

     Реформы 50-х годов подготовили страну к последующим реформам, хотя носили не повсеместный характер из-за больших денежных затрат на их проведение и медленного претворения в жизнь. Эти преобразования не только продолжали начинания предшественников, но и что-то начинали с нуля.

     Таким образом, они были направлены в интересах  государства и выражали интересы бояр и крупной аристократии. В основном преобразования носили положительный потенциал, так как послужили стимулом для дальнейших изменений в экономике. Но несмотря на это, некоторые области государственного управления оказались запущенными, например, дипломатия. Также боярская борьба за власть уронила ее авторитет. Но эти реформы подготовили государство к последующим преобразованиям. 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованных материалов

Литература

1. Дворниченко А. Ю., Ю.В. Тот, «История России», М., Проспект, 2008 г.

2. Зимин А.А., «Реформы Ивана Грозного», М., 1982г.

3. Ключевский В.О., «Краткое пособие по русской истории», М., Мысль, 1993г.

4. Ключевский В.О., «Русская история», М., 1992г.

Интернет

1. http://ricolor/historu/mn/ivgr/iv_g/

2. http://ru.wikipedia.ru