Органы местного управления в России в XVIII в

 

 

 

 

Заключение

В результате Петровских реформ к концу первой четверти XVIII в. сложилась следующая система органов местного управления. Взамен устаревшей системе приказов в 1717-1718 гг. было создано 12 коллегий. Создание системы коллегий завершило процесс централизации и бюрократизации государственного аппарата. Четкое распределение ведомственных функций, разграничение сфер государственного управления и компетенции, единые нормы деятельности, сосредоточение управления финансами в едином учреждении - все это существенно отличало новый аппарат от приказной системы. В 1708 - 1709 гг. была начата перестройка органов власти и управления на местах. Страна была разделена на 8 губерний (позднее на 9), различавшихся по территории и количеству населения. Во главе губернии стоял назначаемый царем губернатор, сосредоточивавший в своих руках исполнительную и судебную власть. При губернаторе существовала губернская канцелярия. Но положение осложнялось тем, что губернатор подчинялся не только императору и Сенату, но и всем коллегиям, распоряжения и указы которых зачастую противоречили друг другу.

Губернии в 1719 г. были разделены на провинции, число которых равнялось 50. Во главе провинции стоял воевода с канцелярией при нем. Провинции, в свою очередь, делились на дистрикты (уезды) с воеводой и уездной канцелярией. Некоторое время в царствование Петра уездная администрация была заменена выборным земским комиссаром из местных дворян или отставных офицеров. Его функции ограничивались сбором подушной подати, наблюдением за выполнением казенных повинностей, задержанием беглых крестьян. Подчинялся земский комиссар провинциальной канцелярии. В 1713 г. местному дворянству было предоставлено выбирать по 8-12 ландратов (советников от дворян уезда) в помощь губернатору, а после введения подушной подати были созданы полковые дистрикты.

Квартировавшие в них воинские части наблюдали за сбором податей и пресекали проявления недовольства и антифеодальные выступления.

Новая государственная машина на местном уровне в целом работала гораздо эффективнее.

Реформы центрального и местного управления создали внешне стройную иерархию учреждений от Сената - в центре до воеводской канцелярии - в уездах.

Екатерина I правила недолго. Балы, празднества, застолья и кутежи, следовавшие непрерывной чередой, подорвали её здоровье, и с 10 апреля 1727 императрица слегла. Кашель, прежде слабый, стал усиливаться, обнаружилась лихорадка, больная стала ослабевать день ото дня, явились признаки повреждения лёгкого. Царица скончалась от осложнений абсцесса лёгкого. По другой маловероятной версии, смерть наступила от жесточайшего приступа ревматизма.

Царевна Анна не получила хорошего образования в государственном управление, говорила и писала по преимуществу на немецком языке. Мало времени уделяла госудаственному управлению (точнее совсем не осущевствляла его вместо нее управлял государством – Бирон), устраивала различного рода празднества и развлечения. Постоянно устраивались дорогостоящие балы, спектакли, ставились итальянские оперы, немецкий театр и балет. Социально-экономическая политика. В первые же дни правления Анна поспешила выполнить многие дворянские требования, но в конечном счёте, именно дворянству она обязана самодержавной властью в России.

Что касается крестьян, то заведенная Бироном система безжалостного выколачивания недоимок способствовала еще большему обнищанию податного населения. Увеличилось количество побегов от помещиков, во многих местах сократились запашки. Нередкими были и голодные годы.

В литературе Елизавета Петровна характеризуется, как самодержавная правительница, выражавшая симпатии своей национальной почве, народу, воспринимавшая иностранную культуру без рабского поклонения. Она покровительствовала развитию своей, российской культуры. Не без оснований бытуют утверждения, что Елизавета бросила в русскую почву зерно, из которого вырос «екатерининский век».

При Екатерине II губернская реформа отделила судебные органы от органов исполнительной власти, что явилось шагом вперед в реализации принципа разделения властей. Более того, впервые в русской судебной практике уголовное судопроизводство было отделено от гражданского. Вместе с тем в организации суда сохранился сословный принцип, т.е. лица, принадлежавшие к разным сословиям судились в разных судах, где судьями были представители тех же сословий. Разделение властей также было неполным, ибо за губернатором было оставлено право бороться с судебной волокитой и даже разрешалось приостанавливать судебные решения.

Совершенно новым для России был так называемый совестный суд - всесословный орган, сочетавший функции суда по малозначительным гражданским делам и прокуратуры.

Ряд должностей в новых органах управления Учреждения передавали в руки выборных представителей местного дворянства. Таким образом, с одной стороны, государству удавалось заместить должности, которые в ином случае могли бы остаться вакантными, а с другой - выполнить пожелания дворянства о передаче им власти на местах. Однако на практике самостоятельность местных органов оказалась мнимой, ибо, будучи избран на должность в местном учреждении, дворянин вновь превращался в простого государственного чиновника, получающего жалование от государства.

Царствование Павла, на первый взгляд, выбивалось из общего течения русской истории XVIII столетия; обозначился разрыв с предшествующей традицией — разрыв, во многом объяснимый новыми условиями, новыми вызовами времени, и внешними, и внутренними.

Павел был заинтересован не только в укреплении своей личной власти, но и в усилении всей державы. Для него было совершенно неприемлемо реформирование государства екатерининскими методами. Император воспринимал либерализм матери как нечто опасное. Естественно, Павел не хотел повторения пугачевщины.

Реформы Павла проводились скорее по тем же методам, согласно которым действовал в свое время Петр Великий. Самодержавная крепкая власть являлась инструментом реформирования. Значит, чтобы подготовить базу для преобразований, было необходимо власть укрепить.

Также, Павла заботило и экономическое процветание страны, в основе которого лежало стабильное развитие и крестьянского, и помещичьего хозяйства. Так или иначе, склонный к самодурству и неудобный для очень многих своих подданных монарх пытался — на свой лад — переделать страну, обеспечив стабильность ее развития в постоянно изменяющемся пространстве новой европейской истории. Далеко не во всем Павел преуспел, но его политика, порой двойственная и противоречивая, оказалась не вовсе бессмысленной. Россия вышла из XVIII столетия, и преемники Павла занялись — тоже с переменным успехом — обустройством державы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1. История государственного управления в России: Учебник для вузов/ Под ред.

 

2. Проф. А.Н. Марковой.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. –279с.

 

3. Соловьев С.М. Об истории новой России. М.: Просвещение, 1993.

 

4. Павленко Н.И. Петр Великий.: Мысль, 1990.

 

5. История России: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.- 520 с.

 

6. История государственного управления в России: Учебник. Изд. 4-е, перераб. и доп. / Под общ. ред. Р.Г. Пихои. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – 440 с.

 

7. История государственного управления в России в вопросах и ответах: учеб. пособие / отв. ред. Е.М. Трусова; М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2005. – 320 с.

 

8. История государственного управления России. Учебник / Отв. ред. В.Г. Игнатов. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 608 с.

 

9. www.allbest.ru