Октябрь 1917: закономерность или ошибка, революция или переворот?

Федеральное агентство по образованию 

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования 

Волгоградский государственный технический университет

(ВолгГТУ) 

Кафедра истории, культуры и социологии 
 
 

РЕФЕРАТ 

по истории  России 

«Октябрь 1917: закономерность или ошибка, революция или переворот?» 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                                            Выполнил студент группы Э-158

                                                 Кузнецова Юлия

Проверил  научный руководитель

                                           Потапов А.Н. 
 
 
 
 
 
 

Волгоград 2006

              
 

 

Содержание 
 

Введение…………………………………………………………….............3 

1 Альтернативы развития после февраля…………………………………4 

2 Временное правительство: без перемен………………………………...5 

3 Углубление раскола общества…………………………………………...6 

4 Тезисы Ленина………………………………………………………….....8 

5 На грани национальной катастрофы……………………………….........9 

6 Демократия или диктатура……………………………………………...10 

7 Большевики подбирают власть………………………………………….11 

8 Подготовка  большевиками вооружённого восстания………………....12 

9 Штурм власти………………………………………………………….....13 

10 Переворот  или революция.......................................................................15 

Заключение………………………………………………………………….16 

Список использованной литературы……………………………………...17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

            Период с 1917 по 1928 год был временем мучительного поиска Россией своего места в мировой цивилизации. Втянутая в войну страна не смогла решить стоящие перед ней модернизационные задачи. Более того, война породила новые противоречия. Усиливающаяся экономическая разруха, угроза голода, миллионные жертвы и вызванные войной серьёзные изменения в психологическом настроении общества стремительно приближали страну к революционному взрыву.

            В феврале 1917 года, в отличие  от первой русской революции,  самодержавию не удалось переломить  ситуацию в свою пользу. Более того, императорская власть, окончательно утратившая свой авторитет, полностью сдала государственные позиции либералам. Перед страной открылась перспектива реализации либеральной буржуазной модели развития общества. Однако эта альтернатива с самого начала была осложнена двумя обстоятельствами. Во-первых, войной. Русские либералы, прежде всего кадеты, озабоченные последующей перспективой существования России как полноправного члена международного сообщества, не могли допустить и мысли о выходе страны из военного передела мира. Во-вторых, русский народ с самого начала революции не захотел вести себя по правилам либеральной игры. Не удовлетворившись главными либеральными ценностями – демократическими правами и свободами, дарованными новой властью, он стал настоятельно требовать то, что недополучил ещё со времён первой революции – землю и социальные гарантии, а теперь ещё и мира.

            Народные массы, не вдаваясь  в идеологические тонкости, готовы  были пойти за любой политической  силой, твёрдо пообещавшей им  мир и землю. При этом русский  народ значительно облегчил большевикам  задачу завоевания политической власти, создав весьма специфические органы народного представительства, не имеющие аналогов в западной политической культуре – Советы. Логично задать вопрос: «Октябрьская революция 1917 года – революция или переворот, закономерность или ошибка?». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Альтернативы  развития после февраля 

            Стихийно возникший революционный  порыв масс на время сплотил  всех: революционеров и реформаторов, рабочих и крестьян, солдат и  офицеров, объединил различные отряды  «несоединимой» интеллигенции. Однако это объединение не могло не носить временного характера, так как за ним неизбежно шла перегруппировка политических сил и новое размежевание.

            Таким образом, Февраль открывал  перед страной следующие возможные  альтернативные пути развития:

            - буржуазно-демократическое развитие  страны, именно за этот путь  боролось Временное правительство;

            - военная диктатура, её попытался  осуществить генерал Корнилов;

            - создание демократического социалистического  правительства (из меньшевиков, эсеров)

            - леворадикальный, большевистский  путь, установление диктатуры одной  партии.

            В тот момент всё зависело  от воли и стремительности  в действиях Временного правительства  и Петроградского Совета. Однако ни того, ни другого им не хватило в условиях продолжавшейся войны и таявшего день ото дня терпения и доверия масс. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Временное правительство: без  перемен 

            Возникнув в период февральской  буржуазной революции, Временное  правительство столкнулось со всеми проблемами, которые не смогла решить старая власть. Главным был вопрос о войне. Правительство заявило о том, что Россия будет вести войну до «победного конца» и выполнять все взятые ею международные обязательства.

            Исходя из курса на продолжение войны, строилась и внутренняя политика Временного правительства. Оно считало возможным проведение лишь таких мер, которые не будут влиять на снижение обороноспособности страны. Именно поэтому был отклонён проект о введении 8-часового рабочего дня.

            В марте вышло постановление Временного правительства о передаче императорской собственности в распоряжение соответствующих министерств. Крестьяне в марте, накануне посева, самовольно захватывали господские земли, поджигали и громили имения, кулацкие хутора. Правительство пыталось оградить собственника от произвола, посылая для наведения порядка солдат. А солдаты не только сочувствовали крестьянам, но нередко принимали их сторону.

            Декларация Временного правительства от 19 марта запрещала захват помещичьих земель и обещала созыв Учредительного собрания, которое решит этот вопрос. Ленин отмечал: «Крестьян водят за нос, убеждая подождать до Учредительного собрания. С Учредительным собранием подожди до конца войны. С конца войны подожди до полной победы…»

            Июнь был переломной вехой  февральско-октябрьских событий. Бурлила деревня, тяжёлое положение в промышленности, развал в армии. Общую ситуацию Ленин охарактеризовал так: «Все признают, что неслыханная катастрофа неминуема…» Под катастрофой большевики понимали диктатуру буржуазии. Кадеты видели катастрофу в установлении власти большевиков.

            Запутанный, сложный земельный вопрос  остался нерешённым. Деревня, уставшая  от обещаний, перестала верить власти и склонна была поддержать тех, кто удовлетворит её нужды. Аграрная реформа опаздывала, Учредительное собрание оттягивалось, единства в правительстве по земельному вопросу не было.

            В городах росла безработица,  не хватало предметов первой необходимости, цены на хлеб непомерно росли, производительность фабрик и заводов упала. Правда, требования рабочих повысить заработную плату всё-таки удовлетворялись правительством, но это было слабым утешением при сложившейся экономической ситуации.

            Правительство принимает постановление за постановлением: о распределении сахара; о введении общегосударственной карточной системы распределения мяса; о порядке отпуска сахара и т.д.

            Однако ситуация в стране продолжала  ухудшаться. 

Углубление раскола общества 

             3 апреля 1917 года в Петроград из  эмиграции вернулся лидер большевиков  В.И. Ленин. Он подверг критике  партийную установку на «завершение  буржуазно-демократической революции», объявив её догматической и  не соответствующей «своеобразию текущего момента в России», потребовал немедленно взять курс на социалистическую революцию.

            Чем руководствовался В.И. Ленин, выступив с таким неожиданным для всех политических сил России, включая собственную партию, призывом?

             Ленин понимал, что Россия в материальном плане не готова к «велению социализма». Разрабатывая свой курс, он явно вдохновлялся известным принципом Наполеона – «сначала надо ввязаться в серьёзный бой, а там уже видно будет». При этом для Ленина определяющее значение имели два исходных момента:

             - твёрдая убеждённость в том,  что Россия не останется одна, что её прорыв в сторону  социализма вызовет ответную  реакцию в странах Запада. Растущие  в западных странах антиправительственные  выступления, обострение общественных противоречий, вызванных изнурительной мировой войной, подтверждали в глазах Ленина правоту его прогноза;

             - не менее твёрдо В.И.Ленин  был уверен в том, что «своеобразие  текущего момента» в России  как раз и позволяет большевикам «ввязаться в бой», в данном случае – с отечественным капиталом и попытаться взять государственную власть в свои руки, а затем использовать её при непосредственной помощи революционного Запада для «подтягивания» страны до экономического и культурного уровня, при котором возможно утверждение социализма.

             Своеобразие политической ситуации  в послефевральской России, о  чём много говорил тогда В.И.Ленин,  действительно существовало и  заключалось не только в двоевластии.  Ещё более заметную роль здесь играла оппозиция, занятая ведущими политическими силами страны. Анализ уже первых недель деятельности буржуазных и социалистических партий позволил лидеру большевиков сделать вывод, полностью оправдавшийся в дальнейшем: об их неготовности к быстрому и кардинальному решению самых жгучих вопросов российской жизни – дать землю крестьянам, хлеб – голодным, свободу – угнетённым народам, покончить с войной.

             Чем же объяснялось такое обстоятельство, особо важное для понимания  дальнейшей судьбы России? Некоторые современные историки обходят молчанием этот феномен, не находя разумных ему объяснений. Другие разгадку видят в приверженности министров Временного правительства идее правового государства. Стремление остаться в рамках законности и не предрешать вопросов, находившихся в компетенции Учредительного собрания, считают они, существенно «сузило возможности политического маневрирования властей во время бурных событий 1917 года». И всё же ответ на поставленный вопрос лежит глубже.

            Думается, что главную роль здесь играли следующие причины:

             - общий невысокий уровень политического  развития отечественной буржуазии,  её заметное отставание от  буржуазии западноевропейской, успевшей  к тому времени пройти большую  школу государственной деятельности, социальных компромиссов и лавирования. Это проявлялось, прежде всего, в неумении отделить свои стратегические интересы от интересов тактических, преходящих. К последним относилась нескрываемая заинтересованность российской буржуазии в сохранении крупного частного землевладения, в продолжении войны, которые приносила ей огромные прибыли и сулила в случае победы территориальные приобретения, новые торговые и экономические привилегии;

            - во многом обусловленный этим фатальный просчёт правящих кругов послереволюционной России в оценке степени остроты и взрывоопасности аграрного, рабочего, национального вопросов, непонимание всей важности их спешного разрешения через реформы «сверху», затяжка с выводом страны из обескровившей народ мировой войны;