Образование русского централизованного государства

       Во  главе отдельных административных единиц стояли должностные лица - представители центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости - волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения - получали от него «корм», т. е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины («конское пятно», «полавочное», «поворотное» и др.). Кормление, таким образом, было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их военную и иную службу.

       Местные органы власти и управления не распространяли свою компетенцию на территорию боярских вотчин. Княжата и бояре, как и  прежде, сохраняли в своих вотчинах иммунитетные права. 0ни были не просто землевладельцами, но и администраторами и судьями в своих деревнях и селах.

       Органы  городского управления. Городское управление в Московском государстве несколько  изменилось по сравнению с киевскими  временами.

       Города  в данный период не имели самоуправления. В удельных княжествах управление городами осуществлялось наравне с сельской местностью. С присоединением удельных княжеств к Москве великие князья, сохраняя все земли уделов обычно за их прежними владельцами, всегда изымали  города из юрисдикции бывших удельных князей, распространяли на них непосредственно  свою власть. Это делалось исходя из значения городов не только как экономических  центров, но прежде всего по военным  соображениям. Города были крепостями.

       Обладание ими обеспечивало великим князьям  и удержание бывшего удела  в своих руках, и оборону от внешних врагов. Первоначально великие  князья управляли городами так же, как раньше удельные князья, т. е. не выделяя их из своих прочих земель. Наместники и волостели, руководя своим  уездом или волостью, управляли в  той же мере и городами, находящимися на их территории.

       В начале периода русская православная церковь представляла собой большую  силу, не только поддерживающую государство, но и соперничающую с ним. В  условиях ордынского ига церковь  сумела сохранить свои экономические  и политические позиции. Монголо-татары не собирались обращать Русь в свою веру. Они предпочли управлять  ею через привычное для народа православие. Очень скоро православные митрополиты договорились с Ордой, получили от ханов ярлыки, закреплявшие привилегии церкви ничуть не меньшие, чем они имели от русских князей. Но по мере подъема движения за освобождение русского народа лучшие силы православной церкви становились на путь борьбы с монголо-татарами. Рядовые монахи и руководители церкви вставали в ряды бойцов за освобождение России.

       Церковь в лице митрополичьего дома, епископских  кафедр, крупных монастырей и городских  соборов обладала огромным имуществом, в первую очередь земельным, выступая в качестве феодала. Вместо десятины, которой она была наделена еще  при крещении Руси, церковь в Московском государстве получила иные источники  доходов: поступления от определенных статей княжеских доходов - городских  торговых, таможенных, судебных пошлин.

       Экономическое и идеологическое могущество позволяло  церкви чувствовать себя независимой  от государства и даже добиваться приоритета над ним. Но к концу  периода русским князьям удалось  взять верх. В обмен за сохранение в неприкосновенности ее земельных  имуществ церковь признала верховенство светской власти. Противоречивым было и отношение церкви к централизации  Русского государства. Существовали силы, которые препятствовали этому процессу, но были и горячие сторонники укрепления единства Руси.

       В организационном отношении церковь  представляла собой сложную систему. Во главе ее стоял митрополит. В 1448г. русская церковь самовольно стала  автокефальной, т. е. самостоятельной  по отношению к вселенскому патриарху, сидевшему в Византии. Вся территория подразделялась на возглавляемые епископами епархии. До XV в. русские митрополиты  назначались константинопольским  патриархом. Теперь они стали избираться собором русских епископов сначала  по согласованию со светской властью, а потом и по прямому указанию московских великих князей.⁶

       В качестве основного законодательного акта Московского государства XIV-XV вв. продолжала действовать Русская  Правда. Была создана новая редакция этого закона, так называемая Сокращенная  из Пространной, приспособлявшая древнерусское  право к московским условиям. Действовало  также обычное право. Но развитие феодальных отношений, образование  централизованного государства  требовали создания существенно  новых законодательных актов. В  целях централизации государства, все большего подчинения мест власти московского князя издавались уставные грамоты наместничьего управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничивавшие в какой-то мере их произвол. Источниками Судебника явились  Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил  накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне  переработаны. Судебник 1497г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, однако в нем некоторые вопросы регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится, в частности, к гражданскому, особенно к обязательственному, праву. 0тсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды действовали, очевидно, наряду с Судебником.

       Развитие  земельных отношений характеризовалось  полным или почти полным исчезновением  самостоятельной общинной собственности  на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. В то же время все более четко  оформлялось вотчинное и поместное  землевладение. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал  почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться  ею: продавать, дарить, передавать по наследству. В то же время вотчина -- феодальное землевладение, поэтому -- условное. Например, князь мог отобрать вотчину у  отъехавшего вассала.

       Еще более условная форма землевладения - поместье. Оно давалось сеньором своим  вассалам только на время службы как  вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться  землей помещик не мог.

       Обязательствам из договоров Судебник 1497г. уделял меньше внимания, чем Русская Правда. О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая, подобно Русской Правде, ответственность за несостоятельность должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Судебник вслед за Псковской судной грамотой предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.

       Судебник 1497 г. более четко, чем Русская  Правда, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном  случае: предусматривала имущественную  ответственность за потраву. Как  своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые  правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное  решение, обязан возместить сторонам происшедшие  от того убытки. Такая же мера применялась  к лжесвидетелям. Закон прямо  указывает, что наказанию судья  за свой проступок не подлежит.⁷

       XIV-XVI в. - важный период истории Русского  государства и права. В это  время закладывается фундамент  государства, которое станет в  ряд ведущих мировых держав. Происходит  коренное изменение организации  государственного единства: отношения  сюзеренитета-вассалитета начинают  заменяться отношениями подданства. Побеждает наиболее типичная  для феодализма форма правления  - монархия, поглощающая феодальные  республики. Образованию централизованного  государства соответствуют заметные сдвиги в развитии права. Появляются новые крупные законодательные акты, важнейший из которых - Судебник 1497г.

       В недрах раннефеодального государства  созревают условия и появляются признаки перерастания в новую форму - сословно-представительную монархию.

       Основу  права централизованного государства  составило княжеское законодательство, его совместные с Боярской думой  приговоры, жалованные, указные, духовные грамоты великих князей. Перечисленные  акты были использованы при составлении  первого общерусского кодекса - Судебника 1497 года. Он внёс единообразие в судебную практику Российского государства. Судебник имел и другую цель - закрепить  новые общественные порядки, в частности  постепенное выдвижение мелких и  средних феодалов - дворян и детей  боярских. Он внёс новые ограничения  в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему  закрепощению, введя повсеместно, так  называемый Юрьев день.⁸ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

       Основу  права централизованного государства  составило княжеское законодательство, его совместные с Боярской думой  приговоры, жалованные, указные, духовные грамоты великих князей. Перечисленные  акты были использованы при составлении  первого общерусского кодекса - Судебника 1497 года. Он внёс единообразие в судебную практику Российского государства. Судебник имел и другую цель - закрепить  новые общественные порядки, в частности  постепенное выдвижение мелких и  средних феодалов - дворян и детей  боярских. Он внёс новые ограничения  в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему  закрепощению, введя повсеместно, так  называемый Юрьев день.

       До  Судебника 1497 года на территории Московского  государства в качестве основного  законодательного акта действовала  Русская правда. Была создана новая  редакция этого закона, так называемая Сокращённая из Пространной, приспособившая древнерусское право к московским условиям. Однако развитие феодальных отношений и образование централизованного  государства требовали создания нового законодательного акта, а именно Судебника 1497 года, источниками которого явились Русская Правда, Псковская  судная грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил  накопившийся правовой материал. Больше половины статей были написаны заново, а старые нормы часто сильно переработаны.

       Судебник  не целиком заменил предшествовавшее законодательство. В нём содержались  главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права, а некоторые вопросы раскрывались менее полно, чем в Русской  Правде. Это относится к гражданскому и особенно к обязательному праву⁹ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников

1 Памятники русского права. Вып. 1 -- VIII. М., 2000.

2 Российское законодательство Х--XX веков. Т. 1 --9. /Под общ.

ред. О.И. Чистякова. М., 1984-- 2004.

3 Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Ч. 1. М., 2004.

4 Абдулатипов Р.Г., Болтенова Л.Ф., ЯровЮ.Ф. Федерализм в истории России: Кн. 1 и 2. М., 1992.

5 Начало самодержавия в России. Л., 1988.

6 Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV -- XV веков. М., 2000.

7 Буганов В.И, Преображенский А.А., Тихонов Ю. Эволюция феодализма в России. М., 1980.

8 Государственные учреждения России XVI -- XVIII вв. /Под ред. Н.Б. Голиковой. М., 2005.

9 Мавродина Р.М. Киевская Русь и кочевники (печенеги, торки, половцы). Л., 2003.

10 Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 2003.

11 Падалка Л.П. Происхождение и значение имени «Русь». Полтава. 1999.

12 Развитие русского права в XV -- пер. пол. XVII в. М., 2002.