Образование государства у восточных славян

Содержание

 

 

Введение           3

1. Образование государства у восточных славян. Норманская теория и её оценка            4
2. Социальный и политический строй государства   9
3. Отношения Киевской Руси с её соседями     17

Заключение          22

Библиографический список        23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Возникновение государства - процесс длительный, отражающий коренные потребности общественного развития. Государственность вырастает из естественного стремления общества к упорядочению усложняющихся внутри него отношений. С момента своего возникновения государственная власть всегда решала не только военные, но и судебные задачи, связанные с разрешением межплеменных споров. Вооруженное урегулирование таких конфликтов становилось все более обременительным для общества. Так постепенно шло осознание общей полезности власти, стоящей выше частного и родового интересов.

У восточных славян государство возникло тогда, когда имущественная и социальная дифференциация еще не была глубокой. Поэтому государственная власть первоначально не претендовала на серьезное участие в хозяйственной жизни общества. Ее носители, князья и дружинники, выделялись из общества по профессиональному признаку.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Образование государства у восточных славян. Норманская теория и её оценка

 

 

Исследуя различные источники, стали известны предпосылки образования Древнерусского государства: наличие публичной власти, взимание налогов для содержания власти, имущественные расслоения, рост числа городов, возникновение дружины. Хронологические рамки существования Киевской Руси определяются как IX век и начало XII века.

Согласно летописи, князь Рюрик умер в 879 году, оставив малолетнего сына Игоря. Управлять княжеством стал родственник князя Олег. Три года Олег княжил в Новгороде, а затем, набрав войско из варягов и подвластных ему племён, двинулся на юг, к Киеву. По преданию, он хитростью выманил киевских князей Аскольда и Дира на берег Днепра и там предательски убил их. После этого киевляне без сопротивления подчинились новому князю. Олег стал первым правителем нового политического образования – Киевской Руси. С 882-го по 885 годы Олег присоединил к Киеву большую часть восточнославянских земель. Многие из побеждённых славян были данниками Хазарии, поэтому пришлось начать войну с хазарами. Война закончилась победой киевского князя, и торговый путь «из варяг в греки» оказался под властью Киева.

Олег и его приемники – князья Игорь, Святослав, Владимир, Ярослав – стремились расширить границы державы до Чёрного моря. Начав проводить завоевательную политику, киевские князья столкнулись с грозным противником – Византией. Некоторое время союзником в этой борьбе выступал Хазарский каганат, но отношения с Хазарией складывались неоднозначно. В начале X века Русь попала в положение данника хазаров, и главной проблемой для Киева стало сопротивление каганату, а не война с Византией. Русь сделала выбор в пользу сотрудничества с Византийской империей. В X веке, после окончательного разгрома Хазарского каганата князем Святославом Игоревичем, Киевская Русь вернула себе независимость, а связи с могущественной Византией способствовали развитию молодого государства.

Норманнская теория – комплекс научных представлений, согласно с которыми, именно скандинавы (т.е. «варяги»), будучи призваны править Русью, заложили на ней первые основы государственности. Согласно с норманнской теорией, некоторые западные и российские учёные ставят вопрос не о влиянии варягов на уже сформировавшиеся племена славян, а о влиянии варягов на само происхождение Руси как развитого, сильного и независимого государства.

Норманнская теория отрицает происхождение древнерусского государства как результат внутреннего общественно-экономического развития. Норманнисты связывают начало государственности на Руси с моментом призвания варягов на княжение в Новгород и завоевания ими славянских племен в бассейне Днепра. Они считали, что сами варяги, «из которых был Рюрик с братьями, не были колена и языка славенского… они были скандинавы, то есть шведы».

Горячим противником этой теории выступал М. В. Ломоносов. (2; 21). Он подверг уничтожающей критике все основные положения этой «антинаучной концепции генезиса Древней Руси». Древнерусское государство, по мнению Ломоносова, существовало задолго до призвания варягов-россов в форме разобщенных племенных союзов и отдельных княжеств. Племенные союзы южных и северных славян, которые «без монархии почитали себя вольными», по его мнению, явно тяготились какой-либо властью.

Отмечая роль славян в развитии всемирной истории и падении Римской империи, Ломоносов ещё раз подчёркивает свободолюбие славянских племён и их нетерпимое отношение ко всякому угнетению. Тем самым косвенно Ломоносов указывает, что княжеская власть существовала не всегда, а явилась продуктом исторического развития Древней Руси. Особенно ярко показал он это на примере древнего Новгорода, где «новгородцы варягам отказали в дани и стали сами собою правительствовать». Однако в тот период классовые противоречия, раздиравшие древнерусское феодальное общество, привели к падению народоправства: новгородцы «впали в великие распри и междоусобные войны, восстал один род против другого для получения большинства».

И именно в этот момент острых классовых противоречий обратились новгородцы (а точнее, та часть новгородцев, которая одержала победу в этой борьбе) к варягам со следующими словами: « земля наша велика и обильна, а наряда у нас нету; да пойдёте к нам княжить и владеть нами».

Акцентируя на этом внимание, М. В. Ломоносов подчёркивает, что не слабость и не неспособность россов к государственному управлению, как это упорно старались утверждать сторонники норманнской теории, а классовые противоречия, которые были подавлены силой варяжской дружины, явились причиной призвания варягов.

Помимо Ломоносова опровержение норманнской теории высказывают и другие российские историки, в том числе и С. М. Соловьёв: «Норманны не были господствующим племенем, они только служили князьями туземных племен; многие служили только временно: те же, которые оставались в Руси навсегда, по своей численной незначительности быстро сливались с туземцами, тем более что в своём народном быте не находили препятствий к этому слиянию. Таким образом, при начале русского общества не может быть и речи о господстве норманнов, о норманнском периоде» (С. М. Соловьёв, 1989; стр. 26).

Итак, можно сказать о том, что норманнская теория потерпела поражение под натиском российских учёных. Следовательно, до прихода варягов Русь уже была государством, может ещё примитивным, не до конца сформированным. Но так же нельзя отрицать и того, что скандинавы в достаточной мере повлияли на Русь и, в том числе на государственность. Первые русские князья, бывшие скандинавами, всё-таки внесли много нового в систему управления (к примеру, первая правда на Руси была варяжская).

Однако, вне всякого сомнения, влияние скандинавов на Русь было довольно существенным. Оно могло происходить не только вследствие тесного общения скандинавов и славян, но просто потому, что все первые князья на Руси, а значит законная власть, были варягами. Следовательно, первая правда на Руси была варяжская.

Помимо законодательства и государственности скандинавы приносят с собой военное дело и кораблестроение. Разве славяне на своих ладьях могли бы доплыть до Царьграда и захватить его, бороздить Чёрное море? Царьград захватывает Олег – варяжский конунг, со своей дружиной, но он теперь русский князь, а значит его корабли теперь русские корабли, и наверняка это не только суда пришедшие с варяжского моря, но и срубленные здесь, на Руси. Варяги приносят на Русь навыки мореплавания, владение парусом, ориентирования по звёздам, науку обращения с оружием, военное дело.

Разумеется, благодаря скандинавам на Руси развивается торговля. В начале Гардарик – просто некоторые поселения на пути скандинавов к Византии, потом варяги начинают торговать и с туземцами, некоторые так и оседают здесь – кто станет князем, кто дружинником, кто останется торговцем. Впоследствии славяне и варяги вместе продолжают путь « из варяг в греки». Так благодаря своим князьям-варягам Русь впервые появляется на мировой арене и принимает участие в мировой торговле и не только.

Уже Княгиня Ольга понимает, как важно заявить Русь среди других государств, а её внук – Князь Владимир заканчивает ею начатое, осуществив Крещение Руси, тем самым, переводя Русь из эпохи варварства, из которой давно вышли другие государства, в эпоху средневековья.

И хотя норманнская теория не получила абсолютного исторического подтверждения, с приходом скандинавов на Руси появилось: кораблестроение, обращение с парусом, мореходство, навигация по звёздам, расширение торговых отношений, военное дело, юриспруденция, законы.

Именно скандинавы поставили Русь на одну ступень развития с другими развитыми государствами.

В современную эпоху вполне доказана научная несостоятельность норманнской теории, объясняющей возникновение Древнерусского государства как результат иноземной инициативы. Однако её политический смысл представляет опасность и в наши дни

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Социальный и политический строй государства

 

 

Процесс формирования в Киевской Руси основных классов феодального общества слабо отражен в источниках. Это одна из причин, почему вопрос о характере и классовой основе древнерусского государства является дискуссионным. Наличие в хозяйстве различных экономических укладов дает основание ряду специалистов оценить Древнерусское государство как раннеклассовое, в котором феодальный уклад существовал наряду с рабовладельческим и патриархальном. Большинство ученых поддерживают мысль академика Б.Д. Грекова о феодальном характере Древнерусского государства, так как развитие феодальных отношений стало с IX в. ведущей тенденцией в социально-экономическом развитии Древней Руси.

Феодализм характеризуется  полной собственностью феодала на землю, первичной формой которой является полюдье. Полюдье - институт прямого  внеэкономического принуждения  населения, в котором "в обнаженной форме выступают отношения господства и подчинения, равно как и начальная фаза превращения земли в феодальную собственность". В IX в. формируется господствующий класс феодалов, в который входили киевские князья, местных бояре. Феодальные землевладения увеличились как за счет великокняжеских и княжеских пожалований, так и за счет захвата пустующих земель и земель общинников. Феодализм также характеризуется и неполной собственностью феодала на крестьян, по отношению к которым он применяет различные формы экономического и внеэкономического принуждения. Зависимый крестьянин обрабатывает не только землю феодала, но и свой земельный участок, который он получает от феодала или феодального государства, и является собственником орудий труда, жилища и т.д. Начавшийся процесс превращения родоплеменной знати в собственников земли в первые два столетия существования государства на Руси прослеживается, главным образом, лишь на археологическом материале. Это богатые погребения бояр и дружинников, останки укрепленных пригородных имений (вотчин) принадлежавших старшим дружинникам и боярам. В основном же развитие феодализма привело к тому, что только феодалы - князья, бояре и церковь могли обладать правом собственности на землю. Они не платили дани и имели другие привилегии. Таким образом, в Киевской Руси наряду с классовым делением общества шел процесс формирования сословного строя, т.е. оформление юридически замкнутых групп среди населения. Кроме феодалов, в Киевской Руси существовали свободные крестьяне - общинники, свободное городское население, феодально-зависимое население, рабы.

Основную массу сельского  и городского населения Киевской Руси составляли свободные общины; "люди", то есть феодально-зависимые  крестьяне, эксплуатируемые государством путем сбора дани, размер которой теперь стал зависеть от количества и качества находящейся у крестьян земли, или феодалами путем взимания оброка или привлечения крестьян к барщине.

Древнерусские смерды XI-XII в.в. обрисовываются как значительная часть полу крестьянского феодально-зависимого населения Киевской Руси. Смерд был лично свободен. Вместе с семьей он вел свое хозяйство. Князь давал смерду землю при условии, что тот будет работать на него. В случае смерти смерда, не имеющего сыновей, земля возвращалась к князю. За свое право владения самостоятельным хозяйством смерд платил князю дань. За долги смерду грозило превращение в феодально-зависимого закупа. С развитием феодализма роль смердов в Киевской Руси уменьшалась.

Закупы. Распространенным термином для обозначения феодально-зависимого крестьянства в Киевской Руси был  термин "закуп". Закуп - это человек, попавший в долговую кабалу и обязанный  своей работой в хозяйстве заимодавца вернуть полученную у него "купу". Он исполнял сельские работы: работал на поле, ухаживал за господским скотом. Феодал предоставлял закупу земельный надел, а также сельскохозяйственные орудия и рабочий скот. Закуп был ограничен в своих правах. Прежде всего, это касалось права ухода от "господина". Но закупа запрещалось продавать в холопы. Закуп мог выступать в суде в качестве свидетеля по незначительным делам, обращаться в суд на своего господина. Рост закупничества был связан с развитием частного землевладения.

Изгой - это человек "изжитый", выбитый из привычной колеи, лишенный прежнего своего состояния. Известны изгои  свободные и изгои зависимые. Значительный контингент феодально-зависимых изгоев формировался за счет выкупившихся на волю холопов. Они, как правило, не разрывали связи с господином и оставались под его властью. Однако были случаи, когда освободившийся холоп уходил от своего хозяина. Такие изгои-вольноотпущенники, порвавшие со своим прежним господином, попадали обычно в зависимость от церкви. Наряду с ними встречались изгои - выходцы из свободных слоев древнерусского общества. Источники в качестве феодально-зависимого населения называют также отпущенников, задушных людей, пращенников и вотчиных ремесленников.

Челядь и холопы. В Киевской Руси несвободной частью населения  были рабы. В X-XII в.в. рабов-пленников называли "челядь". Они были полностью бесправны. Люди, ставшие рабами по другим причинам, назывались холопами. Источниками холопства являлись: самопродажа, женитьба на рабе. В холопа автоматически превращался сбежавший или провинившийся закуп. За долги в рабство могли продать обанкротившегося должника. Холоп в отдельных случаях был наделен некоторыми правами. Так, будучи боярским тиуном, он мог выступить в суде в качестве "видока". Широкое распространение получило долговое холопство, которое прекращалось после уплаты долга. Холопы обычно использовались в качестве домашних слуг. В некоторых вотчинах были и так называемые пашенные холопы, посаженные на землю и обладавшие собственным хозяйством.