Насильственная  теория возникновения  государства

Существует множество  теорий происхождения государства. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями  развития общественного сознания и  экономического строя (исторической эпохой), своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами. В гносеологическом плане наличие  множества теорий происхождения  государства свидетельствует об относительности человеческого  познания, невозможности создания абсолютной теории в данной области. Поэтому  каждая из теорий имеет познавательную ценность, так как они дополняют  друг друга и содействуют более  полному воссозданию картины  процесса происхождения государства.

 Теория насилия  как главного фактора возникновения  государства выдвигалась различными  авторами на протяжении столетий, Одним из первых ее выдвинул  Шан Ян (390 - 338 до н. э.) - китайский политик.

В основе данных концепций  лежат представления о возникновении  государства, как результата насилия (внутреннего или внешнего), например, путём завоевания слабых и беззащитных  племен более сильными и организованными, то есть государство является не итогом внутреннего развития, а навязанной извне силой, аппаратом принуждения.

Насилие выражалось, как правило, в присвоении материальных благ и средств производства сильным (вооруженным) меньшинством:

   ≈ сбор  дани дружинниками;

   ≈ расширение  подвластных королю (феодалу) территорий;

   ≈ огораживание (сгон крестьян и присвоение  угодий);

   ≈ иные  формы насилия.

     Для  поддержания установленного порядка  также требовалось насилие (чиновники,  армия и т. д.), и возникла  необходимость создания "охранительного  аппарата" завоеванных благ.

     Возникновение  государства, таким образом, рассматривается  как реализация закономерности  подчинения слабого сильному

  Плюсы данных концепций заключаются в том, что элементы насилия действительно были присущи процессу возникновения некоторых государств. Многие государства были созданы путем насилия (пример - преодоление феодальной раздробленности в Германии ("железом и кровью" - Бисмарк), во Франции, собирание русских земель вокруг Москвы (Иван III, Иван IV и др.). 

     Ряд  крупных государств был создан  путем завоевания и присоединения  других государств: Римская империя;  Татаро-Монгольское государство;  Великая Британия; США и др.

 Минусы в том, что кроме военно-политических факторов в регионе присутствуют также и социально-экономические.

Теория  Евгения Дюринга

Насилие (внутреннее насилие) одной части первобытного общества над другой, по Дюрингу, —  это тот первичный фактор, который  порождает политический строй (государство). В результате такого насильственного  порабощения одних другими возникают  также собственность и классы.

Теория  Людвига Гумпловича

Государство возникает  вследствие стремления людей (стада, сообщества) к расширению своего влияния и  могущества, к увеличению своего благополучия, это ведет к войнам, и как  следствие к появлению государственного устройства, а также к появлению  имущественного и социального расслоения населения. Также Гумплович утверждал, что государства всегда основывались меньшинством пришлых завоевателей, то есть более сильной расой, расой  победителей.

Теория  Карла Каутского 

Государство возникает  как аппарат принуждения завоевателей (победившего племени) над побежденными. И уже в рамках насильственно  объединённой общности победителей  и побежденных из победившего  племени формируется господствующий класс, а из побежденного племени  — класс эксплуатируемых. Каутский также пытался доказать, что при  дальнейшем развитии общества государство  трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения  всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии. 

Оценивая эту теорию, следует отметить, для того чтобы  могло возникнуть государство, необходим  такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать  государственный аппарат. Если этот уровень достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к  возникновению государства. И для  того, чтобы государство появилось  в результате завоевания, к этому  времени должны созреть внутренние условия, что имело место при  возникновении германских и венгерского  государств.

Отвергать полностью  теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании  исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов  другими являлось реальным фактором существования государственности  исторически длительное время (например, Золотая Орда). Элемент насилия, как  внутреннего, так и внешность, объективно присутствовали ми сопровождали процесс любого государства (римское, древнегерманское государство, Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения. 

Абсолютизируя роль насилия в истории, данная теория не учитывает того, что очень многие государства и правовые системы  раньше и сейчас создаются и развиваются  отнюдь не в результате завоевания извне или иным насильственным путем.