Московское государство в 16 веке

Судебник 1550 г. предусматривал наказания наместникам и волостелям, берущим взятки. Важнейшие судебные дела изымались из ведения наместников и передавались в Москву. В прочих тяжбах в суде должны были участвовать выбранные из местных посадских людей или черносошенных крестьян старосты и их помощники – целовальники.

Новый Судебник запретил обращать в холопов детей боярских и дворян.

Была усилена власть вотчинников и помещиков над  зависимыми крестьянами: крестьянин обязан был, как холоп, именовать своего господина государем, обращаться к  нему за судом, за преступления крестьян владелец земли нес ответственность, был увеличен размер пожилого, выплачиваемого крестьянами при уходе к другому владельцу.

Все это заставляет рассматривать Судебник 1550 г. как  шаг к установлению в будущем  крепостного права в России.  

1551 год по инициативе  царя создан церковный собор  для улучшения церковного порядка  и благочестия. Царь представил  собору список недостатков и  непорядков в церковной жизни,  изложив его в ста главах, поэтому  собор вошел в историю как  «Стоглав». На церковном соборе принят единый общерусский пантеон святых. Церковные земли передавались под контроль царя, был введен церковный суд, монастырям запрещено ссужать деньги в рост. Начало военной реформы. 

1555 год реформа  местного самоуправления (отмена  «кормления»). Прежде в уезде на небольшой срок назначался наместник, обычно из числа родовитых бояр. Население платило в его пользу налоги и пошлины («кормило» его), а он правил суд. Теоретически наместник должен был заботиться об исполнении различных государственных задач, например, о состояние крепостей, дорог и о выплате жалованья служилым людям. На практике чаще всего «кормленщик» клал деньги себе в карман по принципу «после нас – хоть потоп». Теперь наместников сменили выборные органы местного самоуправления, а подати поступали прямо в казну. 

1566 год принято  новое «Уложение о службе»,  определявший порядок военной  службы дворян. Служить можно  было с 15 лет, она передавалась  по наследству. «Уложение» определяло  размер предоставляемых за службу  поместий и количество ратников, которые должны были приводить с собой помещики. Появилось ан Руси и регулярное стрелецкое общество общей численностью 12 тыс. человек.     

Однако главные  изменения в социально-экономической  сфере были направлены на обеспечение землей служилых людей - дворян. В 1551 году на Стоглавом соборе Иван IV заявил о необходимости перераспределения ("переверстания") земель между землевладельцами: "у кого лишек, ино недостаточного пожаловати". Под "недостаточными" подразумевались служилые люди. Для проведения упорядочения земель предпринимается их всеобщая перепись. В процессе ее осуществления прежнее подворное налоговое обложение заменялось поземельным. На основных территориях вводилась новая единица обложения - "большая соха". Ее размеры колебались в зависимости от социального положения землевладельца: на соху черносошного крестьянина приходилось меньше земли, но больше налогов. Ущемлялись также интересы церкви, зато в привилегированном положении оказывались помещики. 
     Размеры земельных владений обусловливали и прежние службы дворян. "Уложение о службе" (1555) устанавливало правовые основы поместного землевладения. Каждый служилый человек имел право требовать поместье не меньше 100 четвертей земли (150 десятин, или примерно 170 га), так как именно с такой земельной площади должен был выходить на службу "человек на коне и в доспехе полном". Таким образом, с первых 100 четвертей выходил сам землевладелец, а со следующих - его вооруженные холопы. Согласно "Уложению"; вотчины в отношении службы уравнивались с поместьями, а вотчинники должны были нести службу на тех же основаниях,что и помещики. 
     Изменения в положении служилых людей тесно связаны также с отменой наместничьего управления (кормлений). Вместо "кормленичего дохода", шедшего в основном в руки наместников и волостелей, вводился общегосударственный налог "кормленый откуп". Этот налог поступал в государственную казну, откуда раздавался служилым людям в качестве жалования - "помоги". Денежную "помогу" давали тем, кто вывел больше людей, чем полагалось, или имел владение меньше нормы. Зато тот, кто вывел меньше людей, платил денежный штраф, а неявка могла повлечь конфискацию владений и телесное наказание.  

  Поскольку  местничество приговором 1550 г. не  отменялось, правительство решило провести еще ряд мероприятий, имевших  целью   усилить  контроль  над местническими счетами феодальной  знати.  Для  этой  цели  в  1555  г.  Было принято составление  Государева родословца, куда должны были  быть  включены все   родословные   росписи   важнейших   княжеско-дворянских   фамилий.   В

составлении родословца принимал участие  Алексей  Адашев,  что  подчеркивает значение   проводившегося    мероприятия.    Памятник    наглядно    отразил компромиссную  основу  деятельности  правительства   А.   Адашева.   В   его вступительной части находилось “Сказание о  князьях  владимирских”,  которое должно было исторически  обосновать  венчание  на  царство  Ивана  Грозного.

Наряду  с  этим   пространные  родословные  росписи  княжеских  и   боярских семейств, помещенные в Государеве родословце, как  бы  подчеркивали  заслуги представителей   феодальной   аристократии    в    строительстве    Русского государства.   Значение   Государева   родословца    приуменьшать    нельзя. Правительство   Адашева   получило   теперь   возможность     контролировать местнические счеты не на основе тех или иных  словесных  заявлений  спорящих лиц  или  отдельных  документов  из  частных   архивов,   а   на   основании

официального справочника.

В обстановке внешнеполитических неудач 60-тых гг. XVI в. соратники царя настоятельно советовали установить в стране диктатуру и сокрушить оппозицию с помощью террора и насилия. Но в Русском государстве "ни одно крупное политическое решение не могло быть принято без утверждения в Боярской думе" . Между тем позиция думы и церковного руководства была известна и не сулила успеха предприятию. По этой причине царь вынужден был избрать совершенно  
необычный способ действия. Стремясь навязать свою волю " совету крупных феодалов ", он объявил об отречении от престола. Таким путем он рассчитывал "вырвать у думы согласие на введение в стране чрезвычайного положения." 
Отречению Грозного предшествовали события самого драматического свойства. Вначале декабря 1564 г. царская семья стала готовиться к отъезду из Москвы. Иван IV" посещал столичные церкви и монастыри и усердно молился в них". К величайшему неудовольствию церковных властей он велел забрать и свести в Кремль самые почитаемые иконы. В воскресенье, 3 декабря, Грозный присутствовал на богослужении в кремлевском Успенском соборе. После окончания службы он трогательно простился с митрополитом, членами Боярской думы, дьяками, дворянами и столичными гостями. На площади перед Кремлем уже стояли "сотни нагруженных повозок под охраной нескольких сот вооруженных дворян. Царская семья покинула столицу, увозя с собой всю московскую "святость" и всю государственную казну, которые стали своего рода залогом в руках Грозного".17 Царский выезд был необычен. Ближние люди, сопровождавшие Ивана, получили приказ забрать с собой семьи. Оставшиеся в Москве бояре и духовенство находились в полном неведении о замыслах царя и "в недоумении и во унынии быша ,такому государьскому великому необычному подъему , и путного его шествия не ведамо куды бяша". Царский "поезд" скитался в окрестностях Москвы в течение нескольких недель, пока не достиг укрепленной Александровской слободы. Отсюда в начале января царь известил митрополита и думу о том , " от великие жалости сердца " он оставил свое государство и решил поселиться там, где " его, государя, бог наставит ". Из слободы царь направил в Москву гонца с письмами к думе и горожанам. В то время, когда члены думы и епископы сошлись на митрополичьем дворе и выслушали известие о царской на них опале, дьяки собрали на площади большую толпу и объявили ей об отречении Грозного. В прокламации к горожанам царь просил , " чтобы они себе никоторого сумнения не держали , гневу на них и опалы никторые нет". Объявляя об опале власть имущим , царь как бы апеллировал к народу в своем давнем споре с боярами . Он не стесняясь говорил о притеснениях и обидах , причиненных народу " изменниками-боярами " . 
Среди членов боярской думы, конечно же, были противники Грозного, пользовавшиеся большим влиянием. Но из-за общего негодования на "изменников" никто из них не осмелился поднять голос. Толпа на дворцовой площади прибывала час от часу , а ее поведение становилось все более угрожающим . Допущенные в митрополичьи покои представители купцов и горожан заявили , что останутся верны старой присяге , будут просить у царя защиты " от рук сильных " и готовы сами " потребить " всех государевых изменников " . 
Под давлением обстоятельств Боярская дума не только не приняла отречение Грозного, но "вынужденна была обратиться к нему с верноподданническим ходатайством". Представители митрополита и бояре, не теряя времени, выехали в слободу. Царь допустил к себе духовных лиц и в переговорах с ними заявил, что его решение окончательно. Но потом он "уступил" слезным молениям близкого приятеля чудовского архимандрита Левкия и новгородского епископа Пимена. Затем в слободу были допущены руководители думы. Слобода производила впечатление военного лагеря. Бояр привели во дворец под сильной охраной, как явных врагов. Руководство думы просило царя сложить гнев и править государством, как ему"годно". 
Ответная речь царя подробно изложена в записках опричников-иностранцев Таубе и Крузе. Сам по себе этот источник не внушает большого доверия. Но в нем фигурируют многие сюжеты, присутствующие в подлинном послании царя Курбскому. Царь заявил боярам, что они и прежде пытались погубить славную династию и теперь ежечасно готовы сделать это. В словах Ивана можно усмотреть прямой намек на заговоры в пользу Старицких. Как и в письме, Курбскому, царь охотнее всего касался таких тем, как "беззаконное боярское правление в годы его детства". В слободе Иван IV выдвинул новые обвинения против бояр. Он заявил, будто после смерти отца бояре хотели лишить его законных прав и сделать своим государем выходца из рода князей Горбатых-Шуйских. И этих людей он ежедневно вынужден видеть в числе тех ,кто причастен к правлению. Свою гневную речь Грозный заключил словами о том, что "изменники извели его жену и стремятся уничтожить его самого, но бог воспротивился этому и раскрыл их козни. Теперь он, царь, обязан принять меры, чтобы предупредить надвигающееся несчастье " . Когда царь под предлогом борьбы с заговором потребовал от бояр предоставления ему чрезвычайных полномочий, они ответили покорным согласием. Для выработки соглашения с думой царь оставил в слободе нескольких бояр, а остальных в тот же день отослал в столицу. На подготовку приговора об опричнине ушло более месяца. В середине февраля царь вернулся в Москву и представил на утверждение думе и священному собору текст приговора. В речи к собору Иван сказал, что для "охранения" своей жизни намерен "учинить" на своем государстве "опричнину" с двором, армией и территорией. Далее он заявил о передаче Московского государства (земщины) в управление Боярской думы и присвоении себе неограниченных полномочий и прав без совета с думой "опаляться" на "непослушных" бояр, казнить их и отбирать в казну "животы" и "статки" опальных. При этом царь особенно настаивал на необходимости покончить со злоупотреблениями властей и прочими несправедливостями. В этом, как ни парадоксально , заключался один из главнейших аргументов в пользу опричнины . В состав опричного "удела" вошло несколько крупных дворцовых волостей, которые должны были снабжать опричный дворец необходимыми продуктами, и обширные северные уезды (Вологда, Устюг Великий, Вага, Двина) с богатыми торговыми городами. Эти уезды служили основным источником доходов для опричной казны. Финансовые заботы побудили опричное правительство взять под свой контроль также главные центры солепромышленности: Старую Русу, Каргополь, Соль Галицкую, Балахну и Соль Вычегодскую.

Царь забрал в  опричнину Суздальский, Можайский  и Вяземский уезды, а также  около десятка других совсем мелких. Уездные дворяне были вызваны  в Москву на смотр. Опричная дума во главе с Басмановым придирчиво допрашивала каждого о его происхождении, о родословной жены и дружеских связях. В опричнину отбирали худородных дворян, не знавшихся с боярами. Укомплектованное из незнатных дворян опричное войско должно было стать , по замыслу Грозного , надежным орудием в борьбе с феодально-аристократической оппозицией . При зачислении в государев удел каждый опричник клятвенно обещал" разоблачать опасные замыслы , грозившие царю, и не молчать обо всем дурном, что он узнает" . Опричникам запрещалось общаться с земщиной. Удельные вассалы царя носили черную одежду, сшитую из грубых тканей . Они привязывали к поясу у колчана некое подобие метлы, что символизировало стремление "вымести" из страны измену. Все, что было совершенно в опричнину, имело лишь одну цель – укрепить личную власть Ивана Грозного, и, надо отдать ему должное, в этом царь преуспел. Но государство было ввергнуто в разорение, население сократилось, государственный аппарат, разделенный на земские и опричные органы власти, дезорганизован, закон был вытеснен произволом, войско ослабло, а его опричная часть больше напоминала банду лихих разбойников.  

Во время  правления Ивана IV можно выделить два основных этапа, это до опричнины  и после нее. Основная часть реформ приходится на первый период. Мы склонны  придерживаться традиционной точки зрения, что на резкую перемену реформаторской политики Ивана IV повлияло негативное отношение привилегированных слоев русского общества к его реформам плюс личная драма царя, связанная со смертью его жены Анастасии. Нам кажется, что Иван IV был доведен до крайности опричнины разочарованием в природе человека, который чаще думает о себе, чем о “государственной пользе”. Иван же ставил перед собой задачи улучшения Русского государства не только в высших слоях, но и на общенародном уровне, как ему казалось, хотя в работе больше прослеживается путь реформ только на уровне высших сословий. Некоторые разночтения между основной частью и выводами связаны с тем, что в работе преобладает формальный подход к исследованию материала, но мы знаем, что в истории существуют вещи, стоящие выше фактов и часто носящие личный характер. Именно эти стороны исторического процесса дают возможность сделать вывод, что положительные реформы 50-х годов продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину, но с другой стороны, сыграли огромную положительную роль в истории Русского государства.