Монголо-татарское нашествие и его влияние на население русских земель

 

Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова

Географический факультет

 

 

 

Реферат по Отечественной истории на тему:

«Монголо-татарское нашествие

и его влияние на население русских земель»

 

 

 

 

Выполнила:

Проверил:

 

 

 

 

 

Москва 2010

 

Содержание:

Вступление …3-4

Основная часть:

I. Монголо-татарское нашествие

1. Политические и социально-экономические последствия  
   монголо-татарского нашествия на Русь …5-6
2. Развитие княжеств в условиях монгольского завоевания …7-10
3. Русско-монгольские отношения в начале XIV века …11-12
4. Распад Золотой Орды и возрождение Руси …13-14
5. Роль монголов в русской истории …15-16

II. Влияние монголо-татарского нашествия на население русских земель

1. Социальные изменения …17-18
2. Торгово-ремесленное население …19-21
3. Внутренние миграции русского населения …22-23
4. Изменения в организации русской армии …24

Заключение …25

Список литературы …26

 

 

 

Введение.

«России определено было высокое предназначение… Ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились на степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и вздыхающей Россией…» 1

Проблема влияния монголо-татарского нашествия на Русь и её население представляется актуальной и интересной темой для изучения. Ведь по своим масштабам разрушения и жертвы, понесенные в процессе монгольских завоеваний, не идут ни в какое сравнение  с ущербом, который приносили предшествующие набеги  кочевников или княжеские  междоусобицы.  Массовое разграбление и уничтожение жизни  на Руси стало   ошеломляющим     ударом,  который  оглушил  русский  народ  и   нарушил нормальное течение  жизни на  многие годы.

Что дали  русскому государству и народу годы зависимости, двести лет вместе с народом, образ и принципы жизни которого  не укладывались в рамки сознания простого русского  человека, были резко противоположными  устоявшимся на Руси законам и традициям? Как отразилось влияние ига на жизнь населения русских земель? На эти вопросы я постараюсь ответить в процессе написания реферата. Но, безусловно, необходимо признать, что последствия монголо-татарского нашествия были колоссальными и определили самобытный путь нашего государства во многих областях его развития.

Главный источник моего реферата – книга Георгия Владимировича Вернадского «История России. Монголы и Русь». Меня заинтересовала эта книга тем, что Вернадский предлагает исследовать не просто историю Руси в монгольский период, а взаимосвязь монголов и Руси в это время. По его мнению, это – единственный путь к правильному пониманию основных тенденций политического и социального развития Руси в ту эпоху. Конечно, большая часть населения была уничтожена либо уведена в плен, но факта бегства, населения на север отрицать нельзя. Именно этот факт, повлекший за собой быстрый рост населения на ранее малообжитых территориях, по словам Г.В.  Вернадского, и явился причиной расчистки все больших  и больших площадей лесов под пашню и увеличения производства и роли сельского хозяйства в центральной и восточной частях  страны.

Книга Б. Д. Грекова и А. Ю. Якубовского «Золотая Орда и её падение» посвящена процессам возникновения Монгольской империи, военным походам монголов, взаимоотношениям Руси и Золотой Орды. Многогранность аспектов, связанных с исторической географией Золотой Орды, подчеркивает важность решения этой научной проблемы для дальнейших исследований общеисторического характера. До настоящего времени эта тема не ставилась в качестве самостоятельного исследования, хотя отдельные узкоконкретные вопросы ее разбирались в специальных статьях и монографических работах. В значительной мере это можно отнести на счет определенных трудностей, связанных с малочисленностью данных и недостаточной археологической исследованностью различных частей золотоордынского государства. Последнее особенно важно (ввиду отрывочности письменных сообщений) не только для датировок, но и при определении принадлежности того или иного района к территории Золотой Орды и уточнения ее границ. Именно в связи с этим А. Ю. Якубовский подчеркивал особую трудность установления точных границ Улуса Джучи. Эта книга заинтересовала меня ещё и тем, что в монографии хорошо отражены хозяйство, быт, культура, торговля, городская жизнь в Золотой Орде.

 

1. Монголо-татарское нашествие.

1. Политические и социально-экономические последствия  
   монголо-татарского нашествия на Русь.

Монголо-татарское нашествие и последовавшее за ним длительное иноземное иго нанесли колоссальный ущерб производительным силам нашей страны, надолго задержали ее развитие во всех областях: экономической, политической, культурной.

Опустошение земель постоянными погромами и систематическое ограбление народа тяжелыми выплатами губительно отражались на хозяйстве. Ремесло было подорвано.

Монголо-татарское нашествие законсервировало натуральное хозяйство. В то время, как страны, не подвергавшиеся монголо-татарским погромам, постепенно переходили от феодального строя к более прогрессивному – капитализму, Русь сохраняла феодальное натуральное хозяйство. Потребовалось несколько веков для того, чтобы преодолеть это отставание. Не менее тяжелыми были последствия для политического развития. В домонгольской Руси города все сильнее высказывали свое влияние, предлагали искоренить феодальный строй.

Нашествие оборвало прогрессивные толчки. Орда всячески препятствовала политическому объединению страны, сеяла рознь между князьями.

«Горькой годиной» называли на Руси время нашествия. Немногим странам пришлось пережить такое.

Трудно представить, сколько еще несчастий могло бы быть причинено со стороны монголо-татар, если бы не сопротивление русского народа, который остановил нашествие на границах Центральной Европы.

Негативное влияние монголов на русскую историю оценивает А.Л. Юрганов, но и он признает, что хотя «непокорных унизительно наказывали… те князья, которые охотно подчинялись монголам, как правило, находили с ними общий язык и даже более того – роднились, подолгу гостили в Орде».

В результате монгольского завоевания русская земля попала в систему другой империи - Монгольской, за исключением только церковных отношений; в церковном отношении Русь продолжала подчиняться вселенскому патриарху, который большую часть XIII века пребывал уже не в Константинополе, а в Никее (в Малой Азии).

Подчинившись государям из дома Чингисхана, русская земля в политическом отношении была включена в огромный исторический мир, простиравшийся от Тихого Океана до Средиземного Моря.

Политический размах этого мира наглядно рисуется составом великих монгольских курултаев XIII века: в этих курултаях участвовали (помимо монгольских князей, старейшин и администраторов всей средней, северной и восточной Азии) русские великие князья, грузинские и армянские цари, иконийские (сельджукские) султаны, кирманские и моссульские атабеки и прочие.

К центру монгольской власти должны были тянуться люди из разных концов Материка по своим разным делам - административным, торговым и тому подобным.Для Руси оказались открытыми дороги на Восток. Русские военные отряды ходили с татарскими царями далеко за Дон, из которого раньше половцы мешали им испить воды шеломом. «Гости Рустии» - русские купцы - были в большом числе в Орде на Северном Кавказе во время убиенья князя Михаила Ярославича Тверского (1319 г.). По всему Северному Кавказу можно было найти в это время «церкви христианские», где молились эти купцы. Русские военные отряды участвовали также в войсках Кубилая при завоевании южного Китая во второй половине XIII века. Влияние ордынской материальной и духовной культуры на вполне сложившуюся русскую имело, бесспорно, место, но было неспособно переломить ее своеобразие. Было и тюркское воздействие на русский язык: заимствовался прочно укоренившейся лексический ряд, но при этом совершенно не затрагивалась мифология русского языка.

 

 

 

2. Развитие княжеств в условиях монгольского завоевания.

 

Предпосылкой распада Киевской Руси был значительный подъем производительных сил отдельных русских земель, в том числе и Владимиро-Суздальской.

Владимиро-Суздальская Русь, расположенная в Волго-Окском междуречье, имела прочные экономические и культурные связи с соседями - Рязанью, Новгородом Великим, Смоленском, государством волжских болгар. Развитию этих связей способствовала Волга с ее притоками. Через Новгород Великий связи тянулись в Западную Европу, а через Волжскую Болгарию в Закавказье, Среднюю Азию и Иран.

В результате у Владимиро-Суздальского княжества сложился свой собственный круг экономических и политических проблем, а связи и взаимодействие с Киевом соответственно ослабевали.

Важнейшей внутренней проблемой Владимиро-Суздальского княжества было сохранение его единства. Распад Киевской Руси положил начало процессу феодального дробления русских земель. Князья, бояре-вотчинники, правившие отдельными городами княжества соперничали между собой, образовывали политические группировки, противостоявшие централизаторским устремлениям великокняжеской власти. В свою очередь великие князья вели острую борьбу с боярской оппозицией, опираясь на население городов и дворянство. Известно, что в результате боярского заговора был убит в своей резиденции Боголюбове великий князь Андрей Боголюбский.

Процесс феодального дробления Владимиро-Суздальской Руси был несколько заторможен в период 36-летнего правления Всеволода Юрьевича, третьего сына Юрия Долгорукого. За это время Русь значительно окрепла и стала одним из значительнейших государств Европы.

Но Русь переживала продолжавшийся период феодальной раздробленности. У Всеволода происходили частые столкновения с Новгородом Великим, смоленскими и черниговскими князьями, систематически вспыхивали военные действия с Рязанским княжеством. Настоящего понимания необходимости единства русских людей в то время еще не было. Собственными интересами жила не только правящая верхушка Смоленска, Новгорода Великого, Пскова, но и рядовые жители принадлежавших им территорий. Представление о единстве русских земель еще только предстояло выстрадать в довольно далеком будущем. Этого не следует забывать при изучении обстоятельств, которые привели к порабощению Руси монголо-татарами.

После распада Киевской Руси процесс рождения новорусского государства оказался замедленным, поскольку феодальная раздробленность зашла слишком далеко. В условиях политического и экономического упадка Киева другие княжества, которые могли бы претендовать на роль нового центра Русской земли, были вынуждены осуществлять эту роль в неблагоприятных внутренних и внешнеполитических условиях.

Новгород, обособившийся от киевского политического центра еще в XII в., стал ориентироваться в хозяйственном отношении по преимуществу на балтийский регион. Естественно, что это не способствовало усилению его заинтересованности во внутрирусских делах.

Унаследовшая у Киева Великое княжение Владимиро-Суздальская земля не успела (накануне «батыева нашествия») набрать достаточный хозяйственный и людской, а следовательно, и военный потенциал для «собирания» вокруг себя осколков бывшей «рюриковской империи». Именно в это время последовал мощный удар с Востока и на горизонте последующей истории нашего Отечества появились татары.

К числу причин, обусловивших монгольские завоевания, выделим феодальную раздробленность - политическую и экономическую децентрализацию государства, создание на территории Древней Руси практически независимых друг от друга, самостоятельных государственных образований, имевших верховного правителя только формально (XII-XV вв.). Однако кроме этой очевидной причины вам предстоит разобраться с одной из спорных концепций в исторической и смежных науках по данной проблеме. В частности, по мнению русского историка Г. Вернадского Александр Невский «видел в монголах дружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему сохранить и утвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада… Два подвига Александра Невского - подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке - имели одну цель: сохранение православия, как нравственно - политической силы русского народа. Нетрадиционный подход к проблеме татаро-монгольского ига можно найти и в трудах нашего современника Л. Н. Гумилева, который полагал, что Александр Невский, став приемным сыном Батыя, сделал исторический выбор между Востоком и Западом в пользу Востока. «Утверждаю, - пишет он, - что русские князья и бояре считали, что выгоднее иметь не очень сильного союзника за широкими степями, какой была Золотая Орда, чем Ливонский Орден и Польшу на переднем крае агрессивного рыцарства и купеческой Ганзы у себя под боком. Пока существовала сильная Византия, ни Христианский (Католический), ни Мусульманский мир не были страшны русской земле. Но в 1204 году этот естественный союзник исчез, так как Константинополь был взят и разрушен крестоносцами. Без друзей жить нельзя, и тогда возник союз полухристианской Орды и Христианской Руси…»

Историки П. Н. Милюков, В. Л. Егоров, автор книги «От Руси к России» Л. Н. Гумилев в своей оценке событий XIII века исходят из того, что почти синхронно с ударом с Востока русские земли подверглись крестоноскому наступлению шведов, ливонских рыцарей, а также языческой Литвы. Выдающуюся роль в отражении этой опасности сыграли блестящие воинские таланты первых Великих князей владимирских - Ярослава II Всеволодовича и его сына Александра Ярославовича.