Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Февраля 2013 в 13:59, курс лекций
История как наука изучает прошлое человечества и выполняет важную роль в обществе. Ведь прошлое не исчезает бесследно, оно продолжает существовать в накопленном опыте социальной жизни. Первейшей задачей истории является обобщение накопленного человеческого опыта. Люди всегда, особенно в переломные моменты развития общества, пытаются в прошлом найти ответы на самые острые проблемы современности. На исторических примерах воспитывается уважение к общечеловеческим ценностям и любовь к Родине. Как одна из важнейших форм самосознания людей, история выполняет мировоззренческую функцию. Она дает представление об объективной реальности и потому помогает сформировать взгляд на общество.
В середине XIX в. в рамках позитивизма возникло два подхода к истории – формационный и цивилизационный. Первый представляет собой взгляд на прошлое как на процесс единый (однолинейный), прогрессивный, идущий по определенным закономерностям и ступеням. Классическим его примером является марксистская теория формаций. С точки зрения К. Маркса (1818–1883) формация – это отдельная ступень в развитии общества, отличающаяся способом производства, структурой общества, политическим устройством, правом, моралью и культурой. Характер формации определяет способ производства, являющийся ее основой (базисом) и состоящий из производительных сил (орудия труда, средства труда и люди как работники) и производственных отношений (отношения, возникающие между людьми в процессе производства и выражающиеся в собственности на средства производства, т.е. орудия и средства труда). Производительные силы являются динамичным, постоянно развивающимся элементом способа производства, а производственные отношения статичны: возникнув, они на протяжении всей формации не изменяются. Поэтому рано или поздно наступает момент, при котором эти две составные части базиса приходят в неразрешимое противоречие и производственные отношения становятся тормозом развития общества. Тогда происходит социальная революция, в ходе которой уничтожаются старые и устанавливаются новые производственные отношения. Одновременно с этим происходит переворот в социальной, политической, правовой и культурной надстройке. Общество переходит на новую ступень развития. Но Маркс подчеркивал, что это совершается лишь при условии действительного, а не кажущегося превращения производственных отношений в препятствие общественного развития и тогда, когда новые формы собственности уже возникли в рамках старой формации и доказали свою эффективность. Таких ступеней в развитии человечества Маркс выделял пять: первобытнообщинная, азиатская, античная (рабовладельческая), феодальная и капиталистическая. Они представляют собой первый виток развития общества, идущего по спирали, и составляют предысторию человечества. Подлинная его история, считал Маркс, начинается со второго витка развития, открывающегося коммунистической формацией. Родоначальником марксистской концепции отечественной истории является М.Н.Покровский (1868-1932).
Цивилизационный подход к истории – это взгляд на прошлое как на процесс не единый (многолинейный), как на процесс появления, развития и гибели отдельных цивилизаций. С точки зрения сторонников этого подхода цивилизация – особый социальный организм, представленный народом или группой народов, отличающийся духовными, политическими, социальными и экономическими чертами и развивающийся по определенным законам. Идею цивилизационного подхода выдвинули Н. Я. Данилевский, Ар. Тойнби, О.Шпенглер.
Согласно теории Н. Я. Данилевского (1822 – 1885) цивилизация – это особый культурно-исторический тип, основой которого может быть культурная, религиозная, политическая или общественно-экономическая деятельность. Первичные цивилизации (египетская, вавилонская, китайская, индийская и иранская) не имели никаких основ. Пришедшие им на смену еврейская, греческая и римская цивилизации были одноосновными, европейская (германо-романская) – двухосновной, а славянская – это первая в истории четырехосновная, наиболее развитая цивилизация. Всего Данилевский выделил 13 культурно-исторических типов. Он сформулировал законы их развития: языка, политической независимости, неповторимости цивилизации, их расцвета в рамках федерации или политической системы государств. Пятый закон гласит: ход развития цивилизации подобен росту многолетнего одноплодного растения, т.е. после неопределенно долгого развития наступает короткий период ее цветения и плодоношения, после чего она неизбежно гибнет.
Арнольд Тойнби (1889-1975) определял цивилизацию как особое общество, основой которого является религия. Таких обществ он выделял около двадцати, подчеркивая, что в XX веке их сохранилось пять: западное католическое, восточное византийско-православное, исламское, индуистское и дальневосточное. Остальные погибли, но не потому, что прошли свой путь до конца, а потому, что нарушили законы развития. Главными из них Тойнби считал закон непрерывного движения, а также закон постоянства и однонаправленности движения («Цивилизации представляют собой не статические формации, а динамические образования эволюционного типа, они не только не могут пребывать в состоянии покоя, но не могут и произвольно менять направление, как если бы они двигались по улице с односторонним движением»1).
Освальд Шпенглер (1880-1936) трактовал исторический процесс как циклическое развитие независимых, обособленных культур. Он развил учение о культуре как множестве замкнутых «организмов» (египетская, индийская и др.), выражающих коллективную «душу народа» и проходящих определенный жизненный цикл (зарождение, расцвет, старение, угасание). Таких культур он выделил восемь. Цивилизацию Шпенглер рассматривал как такую стадию развития, когда культура вся воплощается во внешнем, застывает, после чего наступает «неорганическое время», старость культуры, за которой следует ее закат и гибель.
Лекция 2. РУСЬ В ДРЕВНОСТИ
Славяне как этнос возникли 3-3,5 тысячи лет назад, выделившись из индоевропейского этноса. Произошло это в Центральной Европе в бассейнах рек Висла, Одер, Дунай. Отсюда с середины I тысячелетия до н.э. славяне стали переселяться в Восточную Европу (за Карпаты), заселив к VIII в. н.э. бассейн рек Днепр, Днестр, Западная Двина, Ока и Верхняя Волга. Уже к моменту переселения они находились на стадии военной демократии и формирования предпосылок цивилизации: у славян появились производящие формы хозяйства (земледелие, скотоводство, ремесло), начался переход к оседлому образу жизни и соседской общине, зародилось имущественное неравенство и социальная дифференциация, произошло укрупнение первобытных коллективов (родовые общины объединялись в племена и союзы племен, например, уже в V в. н.э. в бассейне Днепра появляется союз восточнославянских племен под названием «анты», к IX в. формируются 15 племенных союзов – поляне, древляне, дреговичи, северяне, вятичи и др.), началось формирование государственного аппарата (наряду с вече как племенным и родовым собранием появляются старейшины и вожди с дружинами профессиональных воинов). Культура обособляется от хозяйственной деятельности и становится самостоятельной сферой, обслуживаемой языческими жрецами (волхвами).
С переселением на Днепр развитие славян значительно ускоряется, особенно в VIII–IX вв. Происходит это под влиянием двух факторов: 1) прохождение по территории их проживания международного торгового пути из Балтийского в Черное море («из варяг в греки»), связывающего экономически Северную и Южную Европу и 2) постоянная военная опасность со стороны степных кочевых народов (сначала ираноязычных скифов и сарматов, а с IV в. н.э. тюркоязычных гуннов, аваров, болгар, хазар). Втягивание в торговлю ускоряло экономическое развитие восточных славян и привело к появлению первой формы политического объединения – городовой области. Общий торговый интерес создавал материальную основу для формирования единого государства. Военная опасность для городов и торговых путей сплачивала племена и городовые области, стимулировала их политическое объединение. Все это вело к формированию государства у восточных славян на торгово-ремесленной и военной основе. Не случайно историк В. О. Ключевский называл Киевскую Русь «военно-промышленным государством».
Особенностью формирования цивилизации у восточных славян было возникновение государственности на стыке разных эпох (первобытности, античности и средневековья), а также на границе различных культур (славянской, германо-романской, византийской, тюркской) и религий (язычества, христианства, ислама, иудаизма). В результате чего восточнославянская цивилизация приобрела сложный характер, а также открытость для посторонних влияний и воздействий.
Восточные славяне занимали территорию от Карпат на западе до Средней Оки и верховьев Дона на востоке, от Невы и Ладожского озера на севере до Среднего Поднепровья на юге. В VI-IX вв. славяне объединялись в общности, имевшие уже не только родовой, но и территориально-политический характер. Племенные союзы полян, древлян, северян и др. были этапом на пути складывания государственности восточных славян. Основным занятием восточных славян было земледелие, которое велось на основе подсечно-огневой и переложной систем. С ним тесно было связано скотоводство. Из других занятий можно назвать рыболовство, охоту, бортничество и другие формы собирательства. С развитием торговли по пути «из варяг в греки» стали расти города и развиваться ремесла. Трудоемкие системы земледелия и постоянная военная опасность привели к сохранению территориальной общины (мир, вервь), традиции и порядки которой определяли уклад и характерные черты жизни крестьян. Во главе племенных союзов стояли князья из племенной знати и бывшая родовая верхушка («лучшие мужи»). Важнейшие вопросы жизни решались на народных собраниях – вечевых сходах. Существовало ополчение во главе с тысяцкими и дружина. Древние славяне были язычниками. Сложился пантеон богов, каждый из которых олицетворял разнообразные силы природы или отражал социальные отношения того времени: Сварог – бог вселенной, огня; Перун – бог грома, молнии, войны; покровитель дружины; Велес – покровитель скотоводства; Даждьбог, Хорос, Ярило – боги солнца. Распространение земледелия с использованием железных орудий труда, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины были свидетельствами формирующейся государственности.
Племенные княжения, имевшие признаки
зарождающейся
Легендарный летописный рассказ о призвании варягов послужил основанием для появления так называемой норманнской теории возникновения Древнерусского государства. Впервые она была сформулирована в XVIII в. немецкими учеными Г.-Ф.Миллером и Г.-З.Байером, приглашенными для работы в Россию. В этой теории подчеркивалась отсталость восточных славян и их неспособность к самостоятельному историческому творчеству. Противником теории выступил в XVIII в. М.В.Ломоносов. Российские историки XVIII – первой половины XIX вв. (например, Н.М.Карамзин) при создании своих трудов в целом признавали норманнскую теорию и лишь с середины XIX в. развернулась ее критика в исторической литературе.
Факт пребывания варяжских дружин на службе у славянских князей, их участие в жизни Руси не вызывает сомнений, однако следов заметного влияния варягов на экономические и социально-политические институты славян, на их язык и культуру не обнаружено. Археологи отмечают, что количество варягов на Руси было невелико. В IX-X вв. в Скандинавии отсутствовали государственные образования. Все это подтверждает научную несостоятельность норманнской теории, объясняющей возникновение Древнерусского государства как результат иноземной инициативы. Но ее политический смысл представляет опасность и в наши дни, не случайно ее активно использовали в XX в. нацисты. «Норманнисты» и сегодня, исходя из положения об якобы исконной отсталости русского народа и его неспособности к самостоятельному историческому творчеству, полагают возможным прогрессивное развитие России лишь под иноземным руководством и по иноземным, в первую очередь западным, образцам. Их идеи являются основой для попыток осуществить «вестернизацию» страны.
Историки убедительно доказали, что у восточных славян устойчивые традиции государственности сложились задолго до призвания варягов. Государство стало результатом длительного развития общества, а действия отдельных личностей и внешние обстоятельства определяли конкретные проявления этого процесса. То есть факт призвания варягов, даже если он имел место, говорит не о возникновении государства, а о происхождении княжеской династии. Его следует рассматривать как ответ на реальную потребность русского общества в княжеской власти. Вопрос о месте Рюрика в нашей истории до сих пор остается спорным. Часть историков признает скандинавское происхождение русской династии, как и самого название «Русь». Другие считают легенду о призвании варягов позднейшей вставкой в летопись, вызванной политическими причинами, находят славянские корни слова «Русь». Образование государства Русь стало закономерным завершением длительного процесса разложения первобытно-общинного строя у славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в начале своего пути, имело раннефеодальный характер. Первобытно-общинные традиции еще долго сохранялись во всех сферах жизни русского общества.
Киевская Русь как первое государство русского народа существовала около 300 лет. Ее экономика отличалась динамичным развитием, открытостью, эффективностью и богатством. Она была представлена различными отраслями хозяйственной деятельности: земледелием, скотоводством, ремеслами, охотой, рыболовством, собирательством, торговлей. В земледелии сохранялись подсечно-огневая и переложная системы, начало вводится двухполье. Выращивались зерновые (рожь, пшеница, ячмень, просо), огородные (репа, капуста, свекла, морковь, редька, чеснок и др.) и технические (лен, конопля) культуры, разводился крупный рогатый скот, лошади и свиньи. Основными орудиями труда были топор, мотыга, соха, рало, борона-суковатка, заступ. Урожай убирали серпами, молотили цепами, размалывали зерно ручными жерновами и каменными зернотерками. В качестве рабочего скота использовались волы и лошади. Сохраняло свое значение, особенно в северных районах, бортничество.
Ведущую роль играли внешняя торговля и ремесло. Именно за счет них быстро развивалась и богатела страна, вывозя на международные рынки, в первую очередь в Константинополь, кожи, меха, мед, воск, ремесленные изделия. Имевшее большое значение во внутренней жизни земледелие было довольно эффективным (средняя урожайность зерновых культур составляла 15 центнеров с гектара), хотя велось на экстенсивной основе и было трудозатратным. Это обусловило длительное сохранение сельской общины. Вторым фактором, способствующим существованию общины, было наличие постоянной внешней опасности, противостоять которой было легче большим коллективам и крупным поселениям.
Главным богатством и основным средством производства в те времена была земля. Распространенной формой организации производства в X в. стала вотчина, владельцем которой был князь или боярин, но сохранялось значительное число свободных общин, население которых было неподвластно феодалам и платило лишь дань-налог в пользу государства великому князю («смерды» или «люди»). Земли феодальных вотчин обрабатывались руками полусвободного («закупы», «рядовичи») населения или рабов («холопы», «челядь»). Основным источником сведений о социально-политическом строе Древнерусского государства является появившаяся при Ярославе Мудром (1119-1154) Русская Правда. Она показывает положение различных групп населения и процесс феодализации русского общества.
Переходный и многообразный характер экономики вел к существованию различных видов собственности: в городах – частные владения ремесленников и торговцев, на селе – собственность общинная и феодальная (княжеский домен, боярские вотчины, монастырские владения). Структура общества поэтому отличалась большой пестротой. Так по политическому признаку общество делилось на княжьих мужей и людей, по профессиональному – на дружинников, торговцев, ремесленников, а по социально-экономическому – на бояр, смердов и феодально-зависимое население (холопы, закупы, рядовичи). Формирование социальных групп не было завершено, поэтому структура была открытой для вертикальных и горизонтальных перемещений, отличалась динамизмом.