Только  в августе 1855г. им удалось подвести свои траншеи совсем близко к боевой ограде Малахова кургана, и 27 августа они начали общий штурм Севастополя. На этот раз французам удалось ворваться на Малахов курган и овладеть им. Во всех же других местах штурм был отбит. Однако после потери Малахова кургана нельзя было держаться в городе, так как с высокого кургана враг видел весь город, легко мог войти в него и с тыла взять остальные его укрепления. Поэтому было решено оставить Севастополь (собственно, его южную сторону). Русские перешли из города по мосту через рейд (залив) на север и все, что могли, уничтожили в самом Севастополе. Неприятель не преследовал и не спеша занял развалины крепости. Так окончилась одна из самых славных кампаний в русской истории.

Окончание Крымской войны

       Так закончилась севастопольская эпопея. Такова диалектика исторического развития: Крымская война была несправедливой со стороны России, но не народ затеял ее. Поскольку же война была затеяна и враги пришли на русскую землю, русские люди, защищая отчизну, совершали чудеса героизма. Значение севастопольской обороны 1854—1855 гг. заключается в том, что она показала всем исключительную силу патриотического чувства русского народа, стойкость его национального характера.

       К моменту падения Севастополя  Россия после двух лет войны уже  ощутила истощение сил. Не помог  и январский 1855 г. призыв крестьян в  народное ополчение. Страна понесла огромные людские потери (больше 500 тыс. человек на всех фронтах) и оказалась на грани финансового краха. Провозившись целый год под Севастополем, союзники уже не надеялись разгромить Россию.

       К 1855 г. престарелого и безынициативного князя М. С. Воронцова заменил в должности главнокомандующего на Кавказе генерал Н. Н. Муравьев. Под его командованием русские войска 16 ноября 1855 г. взяли Каре, слывший одной из самых сильных крепостей мира, и открыли себе дорогу на Эрзерум – в пределы Турции. Александр II осенью посетил Крым и лично благодарил многострадальную севастопольскую армию за ее подвиги и труды. Личное знакомство с положением дел на юге убедило Александра в том, что продолжать войну очень трудно, а победа под Карсом давала ему возможность начать переговоры о мире без ущерба для чести его государства. Со своей стороны, император Наполеон III желал мира и даже сам искал случай начать переговоры.

       Английские  верхи жаждали продолжения войны. Но Франция больше воевать не хотела, Турция не могла, а бороться против России (как и вообще против кого бы то, ни было) один на один было не в правилах Англии. Пришлось и ей поэтому соглашаться на мир.

         В начале 1856 г. (при посредстве Австрии и Пруссии) удалось собрать в Париже конгресс европейских дипломатов для заключения мира.

Мирный  договор

       В феврале 1856 г. в Париже открылся мирный конгресс, в работе которого приняли участие Россия, Франция, Англия, Австрия, Турция, Сардиния и Пруссия. Председательствовал на конгрессе глава французской делегации министр иностранных дел Франции граф Александр Валевский – двоюродный брат Наполеона III. Русскую делегацию возглавил граф А. Ф. Орлов – старый фаворит Николая I, шеф жандармов, родной брат декабриста, революционера М. Ф. Орлова, который 30 марта 1814 г. принял капитуляцию Парижа перед Россией и ее союзниками. Теперь, ровно через 42 года, жандарму Орлову пришлось в том же Париже подписать капитуляцию России перед Францией и ее союзниками. Но ему удалось добиться условий, менее тяжких и унизительных для России, чем ожидалось после столь несчастной войны.

       Великобритания, опираясь на Австрию, активно боролась за ослабление России в Черном море и подрыв ее позиции на Кавказе, настаивала на демилитаризации Аландских островов. Австрия требовала отторжения от России всей Бессарабии и втайне рассчитывала на присоединение Дунайских княжеств. Турецкая делегация также выдвигала территориальные претензии к России.

       18 (30) марта 1856 г. был подписан  Парижский мирный трактат. Договор касался вопросов территориального урегулирования, нового режима Черноморского бассейна и проливов, судеб балканских народов. Его многоаспектность означала создание определенной системы обязательств, принятых, с одной стороны, Россией, с другой — западноевропейскими державами и Турцией, т. е. знаменовала образование так называемой Крымской системы.

       Крымская система базировалась на принципе нейтрализации Черного моря. Этот принцип был зафиксирован как основной пункт Парижского договора. Нейтрализация означала запрещение   России   иметь   на   Черном   море   военный   флот, военные арсеналы и крепости на побережье. Это условие соглашения было наиболее тяжелым для России, наносило существенный удар  по  ее  суверенитету   и  безопасности  южных районов страны.  По соглашению проливы закрывались для военных кораблей всех держав, однако невыгодность этого принципа подтверждала только что отшумевшая война, в течение которой англо-французская эскадра полностью господствовала в Черном море. Нейтрализация Черного моря надолго подорвала позиции России Балканах и Ближнем Востоке.  

       По  условиям Парижского мирного договора Россия теряла южную часть Бессарабии, которая присоединилась к Молдове, входящей в состав Турции, лишалась права покровительства Дунайским княжествам и Сербии. В то же время ей удалось стоять права молдавского, валашского и сербского народов.

Дунайские княжества не попали под австрийское  иго. На конгрессе был поставлен вопрос о необходимости их политического объединения. Была также сохранена фактическая независимость Сербии.

       Другие  условия Парижского договора задевали интересы России в меньшей степени. Покровительство турецким христианам было передано в руки «концерта» всех великих держав, т. е. Англии, Франции, Австрии, Пруссии и России. Территории, оккупированные во время войны, подлежали обмену. Поэтому Россия возвращала Турции Каре, а союзники – России Севастополь, Евпаторию и другие русские города. 
 
 
 
 
 

Заключение

       Крымская  война нанесла сокрушительный удар всей внешнеполитической системе царизма. Рушились сколоченные им в результате военно-дипломатических побед 1826— 1833 гг. ближневосточные позиции, резко пал его международный престиж.

       Тяжелые для России условия Парижского договора вытекали непосредственно из ее военно-политического поражения в Крымской войне. Поражение было связано, в первую очередь, с кризисом феодально-крепостнической системы внутри страны, который оказывал губительное воздействие на все стороны российской действительности. В период войны со всей очевидностью проявилось противоречие между царизмом и правящей верхушкой, не способной к руководству военными действиями, и подлинно массовым героизмом защитников земли.                                                                            

       Крымская  война оказала исключительное влияние на внутреннее положение страны. Она способствовала развитию массовых крестьянских выступлений, ускорила  складывание первой революционной ситуации в России. По оценке В. И. Ленина, война показала правительству «… полную невозможность сохранения крепостных порядков» (Полн. собр. соч. т. 20, с. 140).                                                                          

       Крымская  война явилась сильнейшим толчком  к развалу внутренней социальной базы самодержавия. Царизм, по словам Ф. Энгельса, скомпрометировал в этой войне не только «Россию перед всем миром», но и «самого себя перед Россией». Война обострила всеобщую ненависть россиян к феодально-крепостническому режиму и поставила в порядок дня вопрос об уничтожении крепостного права. Словом, Крымская война ускорила назревание революционной ситуации, которая вынудила царизм отменить крепостное право.

       Таким образом, если крепостнический режим  внутри страны привел к внешнеполитическому  краху царизма в Крымской войне, то внешнеполитический крах царизма, в  свою очередь, ускорил падение крепостнического режима в России.

Список  использованной литературы:

1. История России для технических вузов / Под ред. Б.В. Лигмана – Изд. 2-е – Ростов н/Д: «Феникс»,2005 – 576с.
2. История России с древнейших времен до наших дней: учеб. / Н.Л. Клименко, В.Г. Кошкидько, С.В. Пронкин [и др.]; под ред. А.В. Сидорова – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2008 – 456с.
3. История России с начала XVIII до конца XIX века/ Л.В. Милов, П.Н. Зырянов, А.Н. Боханов; отв. ред. А.Н. Сахаров – М.: Изд-во АСТ,1997 – 544с., с ил.
4. История России: учеб. / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина; под ред. А.В. Сидорова – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2008 – 528с.
5. История России: учеб. / А.Ю. Дворниченко, Ю.В. Тот, М.В. Ходяков. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2006 – 472с.
6. Платонов, С.Ф. Полный курс лекций по русской истории – 8-е изд., перераб. и доп. – С.-П.: ООО «Издательский Дом «Кристалл»»,2000 – 848с.
7. Пособие по истории СССР для подготовительных отделений вузов: Учеб. пособие для подготовит. отделений вузов. В 2-х частях. – 2-е изд., перераб. и доп. – Ч. 1 / Орлов А.С., Георгиев В.А. – М.: Высш. шк., 1984. – 351с.