Крестьянская реформа 1861г. Александра II

     Несколько сельских обществ образовали волость, которая строилась по территориальному принципу. Высшим крестьянским органом  волости был волостной сход из представителей сельских обществ. Волостной  сход избирал волостное правление  во главе с волостным старшиной  и волостной суд. Волостной старшина имел те же функции, что и сельские старосты, только в объеме волости, сельские старосты ему подчинялись. Волостной суд разбирал тяжбы  между крестьянами на территории волости и судил виновных за проступки, более серьезные, чем те, за которые  наказывал сельский староста. Все это «самоуправление» имело некоторую зависимость: его контролировал мировой посредник, который по закону утверждал выборы должностных лиц крестьянской администрации. Мировые посредники назначались губернаторами по рекомендации предводителей дворянства из местных помещиков.

     К. Смирнов считает, что в целом  реформа 1861 года была для России самой  важной из реформ за всю ее историю. Она послужила юридической гранью между двумя крупнейшими эпохами  российской истории – феодализма и капитализма. К. Смирнов делает оговорку, что крестьянская реформа 1861 года не стала отправной точкой для ускорения экономического развития России, однако факты говорят о  том, что, к примеру, промышленный рост начался после реформы. Он также  пишет, что крестьянская реформа  «не помогла российскому обществу и государству адекватно ответить на вызов времени – быстрыми темпами  перейти от феодализма к капитализму»; якобы «врастание в капитализм оказалось  для России очень мучительным». Здесь  возникает противоречие: переход  к капитализму в России шел  медленно, но переход более быстрыми темпами был бы еще мучительнее!

     Итогом  реформы 1861 года Р. Белоусов в своей  статье «Две крестьянские реформы 1861 и 1907 годы» считает оскудение деревни  и, как следствие, снижение производства хлеба в России на душу населения. Как доказательство своей правоты  он приводит данные статистики 448 кг. В 1861 –1865гг. до 408 в 1886 – 1890 гг. и 392 кг. 1891 – 1895гг. Однако, надо сказать, что данные земской статистики говорят об обратном. Приводя данные за 1891-1895гг., Р. Белоусов не пишет о том, 1890 – 1891 годы были самыми не урожайными за 19 век, а следовательно, снижение производства хлеба – естественный фактор.

     Р. Белоусов также отмечает, что личные хозяйства помещиков оказались  малорентабельными или даже убыточными, после того, как они лишились бесплатной рабочей силы крепостных, а перестроиться  на интенсивный путь развития не смогли. Еще до реформы более трети  дворянских имении, в том числе  крупных, были заложены в банках и  у частных лиц. После реформы, несмотря на выкупные деньги, ипотечная  задолженность помещиков возросла с 425 млн. рублей в 1857 году до 1359 млн. в 1897 году. Часть банковского кредита  была использована на модернизацию хозяйства, закупку машин, туков, породистого  скота. Однако, замечает Р. Белоусов, значительная часть полученных денежных средств транжирилась просто так, и бывшие владельцы имений вынуждены были расстаться с ними. Им также приходилось искать дополнительные источники доходов, путем занятия офицерских должностей в армии, поступления на службу в государственные учреждения, банки, коммерческие организации.

     «Опыт реформ 1861 года, - по словам К. Смирнова, - свидетельствует о том, что реформаторы  должны быть прагматиками, стремящимися, прежде всего, к экономической эффективности  своей политики, а не к согласованию интересов классов и групп, многие из которых к тому же обречены на уход с исторической арены». В конечном счете со сцены ушли и дворянство, и крестьянство, которое всего лишь на полтора десятилетия пережило дворянство.

     Следует отметить, что крайне пессимистические оценки развития сельского хозяйства  страны в 60 – 90-е годы XIX в. не подтверждаются данными земской статистики. Кроме того, в пореформенные десятилетия явно улучшилось положение крестьян. Результатом этого стало быстрое увеличение численности населения, в первую очередь, сельского, за которым явно не успевала интенсификация хозяйства. В итоге к концу XIX в. обострилась аграрная проблема. В то же время следует поставить под вопрос правомерность упрека реформе 1861 года, что она сохранила помещичье землевладение – его ликвидация привела бы тогда к немедленному развалу всего товарного хозяйства.

     Важнейшим итогом крестьянской реформы явились  получение крестьянами личной свободы, права самостоятельно, без вмешательства  барина, распоряжаться своей судьбой, приобретение имущественных прав, возможность  менять сословный статус, получать образование. Крестьяне не получили от реформы материальных выгод. Здесь  выиграло, прежде всего, государство. Однако основная задача, поставленная перед  реформой, уничтожить крепостное право  – была выполнена. Рабство пало, деревня вступала на путь капитализма  без гражданской войны.