Контрольная работа по "Истории"

        И еще следует сказать несколько  слов о том, что существовали, по-видимому, алфавиты очень древние и помимо глаголицы. Интересные можно найти в сочинении "О письменах" болгарского монаха Храбра, писавшего не позже начала Х в., ибо сказано, что еще живы те, кто видел Кирилла и Мефодия. Он писал: "Прежде убо словене не имеху книг, но чрътами и резами чьтеху и гатааху, погани суще. Крътившежеся, римьсками и 1ръчъскими пис-мены нужаахуся (писати) словенску речь без устроения". Итак, черноризец Храбр различал две ступени развития славянской письменности: 1) до принятия христианства и 2) после того. С введения христианства (а хорваты, заметьте, приняли его еще в 640 г.) славяне стали писать латинскими и греческими буквами, но "без устроения", т. е. беспорядочно, бессистемно, как кому это бьшо удобнее или казалось лучше. Получается, что Храбр еще в начале Х в. определенно указывал на существование в древности у славян своей особой письменности.

        Продвигаясь далее в глубь древности, мы наталкиваемся  на Грабана Мавра (Hrabanus Maurus, 776-856), который  был с 847 г. архиепископом в Майнце и который написал труд о письменах - "De inventione linguarum ab Hebreae usque Theodiscam et notis antiquis". В этом труде он сообщает, что нашел буквы философа Этика, по национальности скифа. Об Этике известно, что он родился в Истрии, был славянином и в 1-й половине IV в. изобрел буквы для славянского письма. Но буквы эти не имели никакого сходства с глаголицей. Этик был видным ученым: блаженный Иероним переводил его труд по космографии.

        Итак, еще в IV в. ряд ученых (Этик, Ульфила, Иероним) писали для славян различными славянскими шрифтами. Были, конечно, и другие имена и попытки, которых мы не знаем, а возможно, и ленимся узнать, в самых же капитальных трудах ученых об этом - ни единого слова! О наличии у славян своей азбуки можно почерпнуть сведения из "Жития" св. Иоанна Златоуста. В своей речи в 398 г. он сказал, что "скифы (в которых мы имеем все основания узнать славян, судя по дальнейшему списку народов), фракийцы, сарматы, мавры, индийцы и те, что живут на конце света, философствуют, каждый переводя Слово Божие на свой язык".

        Принимая  все сказанное во внимание, можно  утверждать, что к концу IV в. у  славян (и не у одного племени) уже  была своя письменность, и далеко не примитивного характера, ибо переводить богослужебные книги могли лишь народы, стоящие уже на очень высокой ступени культуры.

        Само  собою, разумеется, что эта славянская письменность не была чем-то единым: в  разных местах и в разные времена  вопрос решался по-разному. Поэтому  и следов оставалось немного.

        К сожалению, это наследство совершенно не изучается, хотя от него сохранилось  достаточно следов, чтобы составить  более или менее ясную картину  развития письменности в прошлом.

        Однако  глаголица веками старше кириллицы  и совершеннее ее фонетически. Глаголицу составлял, несомненно, славянин и человек глубоко образованный, ибо глаголица отражает и древнееврейский алфавит. Отсюда главный вывод: культура славян, достигшая уже стадии письменности, существовала по крайней мере на 500 лет раньше Кирилла. Развитие этой письменности происходило в разных местах славянского мира и шло неодинаковыми путями. Особенно успешно развивались самостоятельные варианты, бравшие за основу графику греческого письма. На долю Кирилла пало лишь возглавить и окончательно оформить то, что было во всеобщем употреблении, но не имело правил и известного канона.

        Дальнейшие  исследования, несомненно, приведут множество  новых, дополнительных доказательств  существования славянской письменности. Интересно отметить, что латинский  алфавит не имел столько подражаний и совершенных образцов.

        Исходя  из вышеизложенного можно сильно поколебать одно из “положительных”  следствий принятия христианства на руси. Ведь считается, что Владимир вместе с верой принес на Русь письменность, т.е. просвещенная Византия сделала нам подарок… А если письменность уже была – то вывод напрашивается уже другой – это уже не подарок, да и польза от этого действия спорна.

Вопрос  № 4 Возникновение самостоятельных русских княжеств, черты их развития (IX-XII вв.). 
 
 

Вопрос  № 5 Социально-экономическое развитие Киевской Руси в XII-XIII вв.

Социально-экономическое  развитие Руси XII-XIII вв.

1. Сельское хозяйство

1.1. Общая характеристика

      Основой хозяйства в русских   землях  оставалось  пашенное  земледелие.

Соединение земледелия со скотоводством,  сельскими  промыслами  и  подсобным

домашним  ремеслом  обуславливало  натуральный  характер   крестьянского   и

феодально-вотчинного  хозяйства,  в  которых  производственный  цикл   работ

повторялся ежегодно. Связи крестьянского  и  вотчинного  хозяйств  с  рынком

носили потребительский  и нерегулярный характер  и  не  являлись  необходимым

условием простого с/х воспроизводства.

      Материально-производственную основу  феодального  хозяйства  составляли

труд зависимых  крестьян и холопов и взимаемая с крестьян продуктовая рента.

1.2. Преимущества  вотчин

      Феодалы продолжали сохранять  за собой  организующую  роль  в  развитии

сельскохозяйственного  производства.  В  крестьянских  хозяйствах,  развитие

производительных  сил   тормозилось   их   парцеллярностью   и   рутинностью

наследованной  от   прадедов   техники.   Крупная   вотчина   имела   больше

возможностей   для   организации    многоотраслевого    пашенно-промыслового

хозяйства,  расширения  пашни,  внедрения   двух-   и   трехпольных   систем

севооборота,  приобретения  более  дорогих  и  качественных  орудий   труда,

изготовляемых  городскими  ремесленниками.  Наконец,  стремление  феодально-

зависимых крестьян оставить себе (после  уплаты  феодальной  ренты)  большую

часть произведенного ими  прибавочного  продукта  вынуждало  их  увеличивать

доходность  своего  хозяйства  интенсификацией   труда,   совершенствованием

производственных  навыков и самого производственного  процесса.

      Известно  до  40  видов  сельского   земледельческого  и   промыслового

инвентаря. Большое  распространение  получала  паровая  система  севооборота,

увеличивавшая, по  сравнению  с  подсеком  и  перелогом,  площадь  пахоты  и

уменьшавшая угрозу полного неурожая. В огородничестве, а затем  и  на  пашне

начинает входить  в практику  удобрение  почвы  навозом.  Однако  урожайность

полей оставалась невысокой - "сам-полтора", "сам-два", "сам-три"  в  средние

урожайные годы. В XII-XIII вв. растет площадь окультуренной  земли,  особенно

в результате усиления колонизации закабаляемыми  крестьянами  новых  земель,

стремившихся  вырваться из феодальной зависимости  уходом на "вольные"  земли. 

1.3. Феодальное  землевладение

      Феодальное    землевладение    продолжало    расти    и    развиваться

преимущественно в форме крупных  княжеских,  боярских  и  церковных  вотчин.

Сведений  о  наличии  и  развитии  в  XI-XII   вв.   условного   феодального

землевладения типа позднейшего повсеместного  служилого  землевладения  пока

не обнаружено. Служилым  вассалам,  составлявшим  "дворы"  князей  (служилые

бояре, дружинники, лица из  вотчинной  администрации),  давались  на  службу

земли на вотчинном  праве или же кормления - право  на  держание  городов  или

волостей и  получение с них доходов.

1.4. Закабаление  крестьян

      Основная масса крестьян - общинников еще оставалась лично свободной и

хозяйствовала на государственных  землях,  верховным  собственником  которых

считался князь (будущие "черные" земли), уплачивая  феодальную ренту  в  виде

"даней". Решающую  роль  в  закабалении крестьян-общинников  играло  прямое

насилие над  ними  со  стороны  феодалов.  Вовлечение  крестьян-общинников  в

личную  феодальную  зависимость  достигалось  и   через   их   экономическое

закабаление.  Разорявшиеся  в  силу  ряда   причин  крестьяне   становились

закупами,  рядовичами,  закладывались  в  холопы  и   включались   в   число

господской челяди. Челядь жила во дворах феодалов и по их вотчинным селам  и

включала в  себя как полных ("обельных") холопов, так и  различные  категории

зависимых  лиц,  правовое  положение  которых  приближалось  к   холопскому.

Разнообразие  терминов, прилагавшихся  к  сельскому  населению  того  времени

("люди", "смерды", "изгои", "сироты", "прощеники",  "закладники",  "закупы",

"рядовичи", "челядины"), отражало  сложность процесса  образования класса

феодально-зависимых  крестьян, различия в путях вовлечения  их  в  феодальную

зависимость и  степень этой зависимости.

1.5. Эксплуатация  крестьян

      Эксплуатация зависимых крестьян  осуществлялась  преимущественно  через

взимание с  них продуктовой ренты и - в  меньшей степени - через  отработки  в

господском хозяйстве. Соотношение  места  и  роли  этих  рент  в  феодальных

хозяйствах зависело от местных условий хозяйствования, от  степени  зрелости

феодальных  отношений.  Продолжал  сохранять  свое  значение  в   феодальном

хозяйстве  и  труд  холопов,  выполнявших  работу  по  домашнему   хозяйству

феодала, в вотчинном  ремесле, в обработке небольших  тогда  площадей  барской

запашки. Вместе с тем росло число  холопов,  сажаемых  феодалами на  землю.

Вооруженные отряды дворовых холопов составляли дружины  бояр.

1.6. Итог.

      Важнейшим  итогом  развития  феодального  хозяйства  в  XII-XIII   вв.

являлась  кристаллизация  его  основных  черт  как  натурального  хозяйства,

основывающегося  на  эксплуатации  лично  зависимых   крестьян,   наделенных

средствами производства и ведших свое хозяйство на надельной  земле. 

2. Город и  ремесло в XII-XIII вв.

      В результате  дальнейшего   развития  общественного  разделения  труда,

продолжавшегося отделения ремесла от  земледелия  и  роста  торгово-рыночных

связей быстро растет  число  городов  и  укрепленных  поселений,  которых  к

середине  XIII  в.  по  летописным  сведениям  насчитывалось  до   300.   Из

деревенского ремесла, носившего подсобный  сезонный  характер  выделились  в

первую очередь  ремесленные специальности, технология и сложные орудия  труда

которых  требовали  профессионального  мастерства  и  значительной   затраты

времени, а изделия  могли  быть  использованы  для  товарообмена.  Крестьяне,

овладевшие сложными  ремесленными  специальностями,  могли  скорее  и  легче

вырваться из феодальной зависимости уходом (или бегством) в города, так  как

земледелие не являлось для них единственным источником существования.

2.1. Складывание  рыночных связей

      Развитие  русского  ремесла   накануне  татаро-монгольского   нашествия