Развитие  консервативных идей в 80 – 90-е годы XIX века, имело характерный признак разделения на два основных направления – политический консерватизм – идеологами которого выступали государственные деятели, литераторы, ученые близкие к правительственным кругам, и религиозно-философский консерватизм. Не смотря на своеобразие и индивидуальность отдельных представителей, в целом для консерватизма этого периода было характерно приверженность к духовным ценностям православия, исконным социальным институтам общества, политический традиционализм¹⁰⁹.

      Переплетение  взглядов выдвинутых Уваровым в «теории  официальной народности» и идей Победоносцева, привели к появлению  теории «Народного самодержавия», ставшей  идеологической основой политики последних Российских императоров – Александра III и Николая II. Общую характеристику данной теории дает А.А. Мосолов (1854 – 1939), генерал-лейтенант, занимавший в 1900 – 1910 годах должность начальника канцелярии Министерства императорского двора и уделов¹¹⁰ в своем сочинении «При дворе последнего императора». Основой теории стала концепция единения царя и народа. «Наверху пирамиды стоит государь, а внизу – бесформенная, но деятельная масса народа. Для полного счастья… достаточно непосредственных отношений между монархом и его подданными. Царь любит свой народ, а подданные любят своего государя»¹¹¹, который «является источником всех благ и надежд»¹¹². Однако общему благу препятствуют бюрократия и интеллигенция, которые действуют исключительно в своих корыстных интересах и стремятся захватить власть в свои руки. Но отказаться от них нельзя, потому что «нельзя обойтись без чиновников в стране с 150 миллионами населения, простирающейся от Варшавы до Аляски»¹¹³, Хотя они «как стена» отделяющая царя от народа и «мешающая Его величеству полностью осуществлять свой долг»¹¹⁴.

      Из  данной теории следует тот факт, что не о каком ограничении  монархии посредством конституции  или представительного органа, не могло идти и речи. Эти взгляды  выразил сам император Александр III в 1881 году: «Конституция? Чтобы русский царь присягал каким-то скотам?»¹¹⁵. В целом, Александр III, а позже и Николай II, смотрели на Россию как на свою родовую вотчину и, исходя из этого, строили свой внутриполитический курс.

      Утопизм данной теории был очевиден уже современникам, указывавшим о том, что времена «чистого царизма миновали»¹¹⁶. А ревнивое недоверие к общественности, и стремление сохранить свою абсолютную власть, в конечном итоге оставили самодержавие в одиночестве перед угрозой грядущих революционных потрясений.

      Консерватизм как общественное течение, заметно оживляется в начале 80-х годов XIX века, особенно в российской «глубинке». Где выдвигаются ряд дворян, в последующем деятелей высшей бюрократии: А.Д. Пазухин – предводитель дворянства Алатынского уезда Симбирской губернии – один из идеологов консервативной корректировки внутреннего курса и правитель канцелярии Внутренних дел; С.С. Бехтеев – предводитель Елецкого дворянства Орловской губернии, играл важную роль в подготовки земской контрреформы. Из числа дворян Орловской губернии так же были выдвинуты на высшие должности А.В. Шереметьев и А.А. Нарышкин¹¹⁷.

      Возрастает  сеть периодических консервативных изданий по всей России. В отличие  от либеральных и народнических  органов печати, подвергаемых жесткой цензуре и гонениям, охранительные издания пользуются практически полной поддержкой властей, не испытывают цензурного гнета и субсидируются из государственной казны.

      Основными консервативными газетами и журналами  оставались «Московские ведомости» и «Русский вестник» – М.Н. Каткова и «Гражданин» В.П. Мещерского, издание которого были возобновлено в 1882 году. Кроме них существовало ряд менее значимых изданий «Русь», «Русское дело», «Русское обозрение» и другие¹¹⁸.

      И если к концу царствования Александра II  голос Каткова был почти не слышен, то уже 2 марта 1881 года он вновь занял пост «сторожевого пса» самодержавия, как сам определил его в одном из своих писем императору¹¹⁹. В своих изданиях он стал говорить о том, о чем в 70-е годы писал лишь в письмах единомышленникам. Позволял себе критиковать правительство, но не самодержавие. Чем в 1887 году вызвал гнев императора Александра III, после своих публикаций в «Московских ведомостях» о внешней политики Российской империи. И лишь вмешательство Победоносцева, позволило не допустить установление цензуры, над деятельностью Каткова, которого он считал просто, некем будет заменить. Правдивость слов обер-прокурора подтвердилась буквально через несколько месяцев, после смерти М.Н. Каткова. Яркий публицист, отстаивавший интересы самодержавной империи, он смог добиться такого влияния, которого консервативная печать ни когда больше не сможет достичь.

      С 1887 года редактором «Московских ведомостей»  становиться С.А. Петровский – довольно посредственный публицист и неумелый редактор. Он не имел и доли способностей своего предшественника, что немедленно сказалось на издании потерявшего свой ведущий уровень среди консервативной публицистики. Теряет свои позиции и «Русский Вестник», возглавляемый с середины 80-х профессором Московского университета Н.А. Любимовым, позже Д.Н. Цертелевым, а с 1887 года Ф.Н. Бергом. Под их редакцией в «Русском вестнике» почти исчезает публицистика, составлявшая большую долю популярности издания, а вместе с ней  уменьшается  и количество читателей¹²⁰.

      «Гражданин» Мещерского, благодаря личным, дружеским  связям последнего с Александром  III, развивался несколько успешнее. Прежде всего, это были огромные субсидии из казны: по свидетельству С.Ю. Витте, издание получало по 80 тысяч рублей в год¹²¹. Во-вторых, князь не пытался сделать издание теоретическим органом консерватизма, а публиковал публицистические сообщения на злобу дня. По мнению современников идеи «Гражданина» не были чем-то оригинальны, а просто «снимали сливки» с катковских изданий¹²². Доступность и знание материала обеспечивали успех журнала у довольно широкого круга читателей.

      Кроме «Гражданина» Мещерский в годы правления  Александра III выпускал журнал «Воскресенье» (1887 – 1905) и «Русь» (1894 – 1896). Но какого либо успеха он не имели, т.к. например журнал «Русь», поощрял телесные наказания для крестьян.

      В 1890 году возник еще один журнал «Русское обозрение», открытый для всех направлений  общественной мысли, хотя в нем и  преобладало консервативное направление. Его особенностью была большая погруженность в историю, чем освещение современных тенденций.

      Главные консервативные издания часто ссылались  друг на друга, их статьи использовались второстепенными и провинциальными  изданиями, которые как быстро возникали, с такой же быстротой исчезали из-за равнодушия публики. Сред них можно отметить: «Русский экономист» (1884 – 1886), «Век» (1882 – 1884), «Современник» (1883 – 1884) и другие¹²³.

      В целом над обоснованием политики и идеологии самодержавия в 80-е  – 90-е годы XIX века, работал внушительный отряд консервативных публицистов, численно и в какой то степени качественно, прежде всего, благодаря поддержке правительства, превосходивший силы либеральной журналистики.

      Таким образом, в годы правления императора Александра III консервативно-охранительное движение в Российской империи достигло пика своего развития, во всех сферах, как в политическом отношении, так и в идейно-философском смысле. Благодаря деятельности таких ярких представителей консервативного лагеря как М.Н. Катков и К.П. Победоносцев, были окончательно развиты и оформлены идее предыдущих идеологов. Выдвинуты основные черты русской самодержавной монархии, с опорой на уникальность и самобытность русского народа, православия. Веру в справедливую, сильную власть Царя, как гаранта стабильности и целостности России. Особенностью развития консерватизма в данный период стало его разделение на правительственный и общественный, в равной степени востребованный властью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      В результате предпринятого исследования особенностей развития консервативного движения в Российской империи второй половины XIX в. автор сделал следующие выводы:

      Во-первых, была доказана основная идея являющаяся, своего рода связующим звеном, между  консерваторами всех времен – это  отрицание революции и теорий предполагающих радикальное переустройство государственной и общественной жизни. Данное положение, по мнению автора, нашло свое полное отражение в рамках российской действительности второй половины XIX века и идеях выдвинутых такими представителями консервативной мысли как: К.П. Победоносцев, М.Н. Катков и др.

      Во-вторых, не смотря на наличие общих черт между западноевропейским и российским консерватизмом, в ходе работы автором  были выделены уникальные стороны русского консерватизма. Это, прежде всего приверженность к идее сильной, абсолютной власти монарха, и весьма негативное отношение к любой попытке ограничения этой власти с помощью представительного органа или конституции. Единственным исключением этого правила были попытки дворянской оппозиции, выразителем идей которой фактически являлся М.А. Безобразов, ограничить власть императора Александра II, либеральные преобразования которого серьезно «ударили» по правам дворянства. Но с приходом к власти Александра III, и восстановлением прав дворянства, мысль об ограничении власти императора была отвергнута. Монарх был признан гарантом стабильности и целостности России, а монархия единственной возможной формой государственного устройства. Еще одной уникальной чертой российского консерватизма стало  признание православной веры, как основы духовной жизни русского народа, и признание необходимости сохранения сословного деления русского общества.

      В-третьих, консерватизм во второй половине XIX века складывается не только как политическая идеология охранительно - традиционалистского направления, но и как общественное направление, идеи которого рассматриваются на страницах различных периодических органов печати издаваемых в России и в зарубежных русских изданиях.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Источники

1.    Берк Э. Цитаты // http://www.foxdesign.ru.
2.    К.П. Победоносцев и его корреспонденты: Воспоминания. Мемуары: В 2 т. – Минск: Харвест, 2003. – Т.1. - 448 с.
3.    Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях (1811 г.) // Внутренняя политика и общественное движение в России первой половины XIX века / Сост. А.А. Уткин. - Елабуга: Изд-во ЕГПУ, 2006. – Ч. 2. 1825 – 1855 гг.  – С. 34 – 57.
4.    Манифест 19 февраля 1861 г. «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» // Хрестоматия по истории России / Сост. А.С. Орлов и др. – М.: Изд-во Проспект, 2008. – С. 292 - 294.
5.    Манифест 29 апреля 1881 г. «О призыве всех верных подданных к служению верою и правдою Его Императорскому Величеству и государству, к искоренению гнусной крамолы, к утверждению веры и нравственности, доброму воспитанию детей, к истреблению неправды и хищения, к водворению порядка и правды в действии учреждений России» // Уткин А.А. Очерки истории общественно-политического движения в России второй половины XIX в. – Елабуга: Изд-во ЕГПУ, 2008. – С. 128 – 129.
6.    Жозеф де Местр. Рассуждения о Франции // http://liberte.newmail.ru.
7.    Мосолов А.А. При дворе последнего императора // Уткин А.А. Очерки истории общественно-политического движения в России второй половины XIX в. – Елабуга: Изд-во ЕГПУ, 2008. – С. 130 – 131.
8.    Уваров С.С. Письмо Николаю I // http://www.portal-slovo.ru.
9.    Фадеев Р.А. Русское общество в настоящем и будущем (Чем нам быть?) // Фадеев Р.А. Кавказская война. – Москва: Эксмо, 2005. – С. 444 – 608.
10. Циркуляр «О кухаркиных детях» // http://dic.academic.ru. 
    

2. Литература

1.    Боханов А.И. и др. Российские консерваторы. – М.: Русский мир, 1997. – 383 с.
2.    Орлов А.С. и др. История России. – М.: Проспект, 2008. – 495 с.
3.    Бирюков С.В. Консерватизм как идеология // http://www.russ.ru.
4. Гросул В.Я. и др. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 439 с.
5.    Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. – М., 1987. – 308 с.
6.    Зорин А. Л. Идеология «православие — самодержавие — народность»: Опыт реконструкции // http://conservatism.narod.ru.
7.    История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX в. / Сост. С.В. Мироненко. – М.: Политиздат, 1991. – 390 с.
8.    История России / Под ред. В.В. Керова. – М.: Высшая школа, 2001. – 784 с.
9.    История России XIX – начала XX века / Под ред. В.А. Федорова. – М.: Академия, 2004. – 864 с.
10. История России XIX - начала XX века. Справочные материалы / Сост. А.А. Уткин. – Елабуга: Изд-во ЕГПУ, 2005 - 2006. – Ч. 1-2.
11. История России XIX век / Под ред. В.Г. Тюкавкина. – М.: Владос, 2001. – 352 с.
12. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. - М.: Высшая школа, 1993.
13. Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II (1855 – 1881). Исторические очерки. – М., 1909. – 263 с.
14. Общественная мысль России XVIII – начала XX в.: Энциклопедия / Под ред. В.В. Журавлева. – М., 2005. – 639 с.
15. Очерки истории русской культуры XIX века. – М., 2003. – Т.4.Общественная мысль. – 528 с.
16. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. - М., 1992. – 390 с.
17. Политический словарь // http://mirslovarei.com.
18. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянова. — М.: Изд-во Моск. коммерческого ун-та. 1993.-431 с.
19. Пушкарев С.Г.  Россия в XIX веке // http://www.gumer.info.ru.
20. Советская историческая энциклопедия: В 16 т. / Под ред. Е.М. Жукова. – М., 1968. – Т.11. – 512 с.
21. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова.-М.,1981. – 1600 с.
22. Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. – М., 2006. – 512 с.
23. Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л. История политической и правовой мысли России. – М.: ВЛАДОС, 1999. – 384 с.
24. Уткин А.А. Очерки истории общественно-политического движения в России второй половины XIX века. – Елабуга, 2008. – 184 с.