Конфликт церкви и светской власти. Падение Никона

План

 

Введение		2
1	Причины церковной реформы	3
2	Возникновение раскола	4
3	Старообрядчество	5-6
4    Конфликт церкви  и светской власти. Падение Никона  5    Заключение		7-8 9
Источники		10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение. 
 
Господствующий дух XVII первой половины XVIII века характеризующийся резким раздвоением и борьбой двух противоположных начал в русской жизни,— начала мертво обрядовой религиозности и закоснелой старины и начала церковного и гражданского исправления, улучшения, преобразования, — этот господствующий дух времени заключал в себе главный, первоначальный источник и основные начала русского раскола старообрядства. А нравственная жизнь большей части русского народа, пред появлением раскола и во время распространения его, к прискорбию, во многих отношениях представляла почву самую благоприятную и удобную для распространения раскола. 
О Расколе писали многие. Историки - каждый по-своему - толковали его причины и разъясняли последствия. Афанасий Прокопьевич Щапов первым стал рассматривать раскол как проявление народного протеста против социального гнёта, то есть, явление социально-политическое, а не религиозное. В старообрядчестве А.П. Щапов видел "окаменевший осколок старой Руси", сложившийся из двух начал – церковного и гражданского. Старая вера, старые книги, обряд, по мнению Щапова, всего лишь символы, за которыми скрывается протест земства против иноземных начал русской жизни, реформ Петра I, "вопль против империи и правительства", протест против крепостного права, проходившего "по сердцам народным через все XVIII столетие". Получивший окончательное развитие при Петре I абсолютизм, разделение России на губернии и провинции, разрушило естественную "историко-этнографическую" основу административного деления. Поэтому историк приходит к выводу: старообрядчество – оппозиция земства, "демократической общины" против "шведско-немецких" форм империи. Старообрядчество, как считал Щапов, не просто разновидность протеста, а жизнь и история народной массы.

 

 

 

 

 

 

1. Причины церковной  реформы

Централизация Русского государства требовала унификации церковных правил и обрядов. Уже в XVI в. был установлен единообразный общерусский свод святых. Однако в богослужебных книгах сохранялись значительные разночтения, вызванные нередко ошибками переписчиков. Устранение этих различий стало одной из целей созданного в 40-х гг. XVII в. в Москве кружка "ревнителей древнего благочестия", состоявшего из видных представителей духовенства. Он стремился также к исправлению нравов священнослужителей. Распространение книгопечатания позволяло установить единообразие текстов, но прежде требовалось решить, по каким образцам вести исправления. Определяющую роль в решении этого вопроса сыграли политические соображения. Стремление сделать Москву ("Третий Рим") центром мирового православия требовало сближения с греческим православием. Однако греческое духовенство настаивало на исправлении русских церковных книг и обрядов по греческому образцу. Греческая церковь со времен введения православия на Руси пережила ряд реформ и значительно отличалась от древних византийских и русских образцов. Поэтому часть русского духовенства во главе с "ревнителями древнего благочестия" выступила против предложенных преобразований. Однако патриарх Никон, опираясь на поддержку Алексея Михайловича решительно провел намеченные реформы в жизнь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Возникновение  раскола

Поводом к расколу русской церкви послужили разногласия по вопросу об исправлении церковных обрядов и книг. Переводы церковных книг на русский язык делались с греческих подлинников в разное время, причем уже сами подлинники не были абсолютно одинаковыми, а переписчики книг дополнительно вносили в них изменения и искажения. Кроме того, в русской церковной практике утвердились обряды, не известные в греческих и южнославянских землях.

Наиболее заметными нововведениями были следующие: 
вместо двуперстного крестного знамения, которое было принято на Руси 
от греческой православной церкви вместе с христианством и которое является частью свято апостольского предания, было введено троеперстие. 
В старых книгах, в согласии с духом славянского языка, всегда писалось 
и выговаривалось имя Спасителя "Исус", в новых книгах это имя было 
переделано на "Иисус". в старых книгах установлено во время крещения, венчания и освящения храма делать обхождение по солнцу в знак того, что мы идем за Солнцем-Христом. В новых книгах введено обхождение против солнца. В старых книгах, в Символе Веры (8 член), читается: "И в Духа Святаго Господа Истиннаго и Животворящаго", после же исправлений слово "Истиннаго" было исключено. Вместо сугубой, т. е. двойной аллилуйи, которую творила русская церковь с древних времен, была введена трегубая (то есть тройная) аллилуйя.

По мнению Щапова главный, первоначальный источник раскола, почти при самом появлении принявшего характер не просто церковный, но церковно-гражданский, кроется гораздо глубже, и восходить гораздо далее времени Патриарха Никона. Русский раскол явно сложился из двух начал: во-первых, из начала собственно церковного, как секта церковно-обрядовая, несогласная с православною церковью в некоторых богослужебных обрядах; во-вторых, из начала гражданского, или противогосударственного, как секта, восставшая, по собственному выражению раскольников, против новшеств не только церковных, но и гражданских.

 

 

 

 

3. Старообрядчество

Церковный собор 1666/1667 г. проклял старообрядчество. Начались жестокие преследования раскольников. Сторонники раскола скрывались в труднодоступных лесах Севера, Заволжья, Урала. Здесь они создавали скиты, продолжая молиться по-старому. Нередко в случае приближения царских карательных отрядов они устраивали "гарь" - самосожжение. Не приняли реформ Никона монахи Соловецкого монастыря. Вплоть до 1676 г. мятежный монастырь выдерживал осаду царских войск. Восставшие, считая, что Алексей Михайлович стал слугой Антихриста, отказались от традиционной для православия молитвы за царя. Причины фанатического упорства раскольников коренились, прежде всего, в их уверенности, что никонианство - порождение сатаны. Однако сама эта уверенность питалась определенными социальными причинами. Среди раскольников было много духовных лиц. Для рядового священника нововведения означали, что всю свою жизнь он прожил неверно. К тому же многие священнослужители были малограмотны и не подготовлены к освоению новых книг и обычаев. Посадские люди и купечество также широко участвовали в расколе. Никон давно конфликтовал с посадами, возражая против ликвидации принадлежавших церкви "белых слобод". Монастыри и патриаршая кафедра занимались торговлей и промыслами, что раздражало купцов, считавших, что духовенство незаконно вторгается в их сферу деятельности. Поэтому посад с готовностью воспринимал все, шедшее от патриарха, как зло. Среди старообрядцев были и представители господствующих слоев, например боярыня Морозова и княгиня Урусова. Однако это все же единичные примеры. Основную же массу раскольников составляли крестьяне, уходившие в скиты не только за правой верой, но и за волей, от барских и монастырских поборов.  Естественно, что субъективно каждый старообрядец видел причины своего ухода в раскол исключительно в неприятии "никоновской ереси". Среди раскольников не было архиереев. Некому было рукополагать новых священников. В этой ситуации часть старообрядцев прибегла к "перекрещиванию" ушедших в раскол никонианских священников, а другие вообще отказались от духовенства. Общиной таких раскольников-"беспоповцев" руководили "наставники" или "начетчики" - наиболее сведущие в Писании верующие. Внешне "беспоповское" направление в расколе напоминало протестантизм. Однако это сходство иллюзорно. Протестанты отвергали священство принципиально, считая, что человеку не нужен посредник в общении с Богом. Раскольники же отвергли священство и церковную иерархию вынужденно, в случайно возникшей ситуации. Идеология раскола, строившаяся на неприятии всего нового, принципиальном отвержении любого иноземного влияния, светского образования, была крайне консервативна.

Исходя из этого можно считать что высказывание Щапова что главными орудиями образования и распространения раскола, очевидно, прежде всего были расколоучители. Это были люди, стоявшие во главе оппозиции, недовольной новым порядком вещей, люди, к которым примыкали все недовольные в том или другом отношении церковным и гражданским правительством, которые развивали и проводили в народе демократические идеи раскола. Если бы pacколоначальники не восстали и не возмутили народ, раскола в церкви русской, по всей вероятности, не было бы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Конфликт церкви  и светской власти. Падение Никона

Вопрос о соотношении светской и церковной властей был одним из важнейших в политической жизни Русского государства XV-XVII вв. С ним была тесно связана борьба иосифлян и нестяжателей. В XVI в. господствующее иосифлянское направление в русской церкви отказалось от тезиса о превосходстве церковной власти над светской. После расправы Грозного над митрополитом Филиппом подчинение церкви государству казалось окончательным. Однако ситуация изменилась в годы Смуты. Авторитет царской власти из-за обилия самозванцев и череды клятвопреступлений пошатнулся. Авторитет же церкви, благодаря патриарху Гермогену, возглавлявшему духовное сопротивление полякам и принявшему от них мученическую смерть, ставшей важнейшей объединяющей силой, возрос. Еще больше возросла политическая роль церкви при патриархе Филарете, отце царя Михаила. Властный Никон стремился возродить то соотношение светской и церковной властей, которое существовало при Филарете. Никон утверждал, что священство выше царства, поскольку представляет Бога, а светская власть - от Бога. Он активно вмешивался в светские дела. Постепенно Алексей Михайлович стал тяготиться властью патриарха. В 1658 г. между ними произошел разрыв. Царь потребовал, чтобы Никон не именовался впредь великим государем. Тогда Никон заявил, что не желает быть патриархом "на Москве" и уехал в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь на р. Истре. Он рассчитывал, что царь уступит, но ошибся. Напротив, от патриарха потребовали сложить полномочия, чтобы можно было избрать нового главу церкви. Никон ответил, что не отказывался от сана патриарха, а не желал быть патриархом лишь "на Москве". Отстранить патриарха не мог ни царь, ни церковный собор. Только в 1666 г. в Москве состоялся церковный собор с участием двух вселенских патриархов - антиохийского и александрийского. Собор поддержал царя и лишил Никона патриаршего сана. Никон был заключен в монастырскую тюрьму, где умер в 1681 г. Разрешение "дела Никона" в пользу светской власти означало, что церковь не могла впредь вмешиваться в государственные дела. С этого времени начался процесс подчинения церкви государству, который завершился при Петре I ликвидацией патриаршества, созданием Святейшего Синода во главе со светским чиновником и превращением Русской Православной церкви в государственную церковь. 

 

Как описывал это явление Афанасий Петрович Гражданское состояние России во второй половине XVII и в первой половине XVIII века, не менее церковного состояния ее, заключало в себе элементов, благоприятствовавших развитию раскола. И в государстве Московском в ту переходную эпоху, когда оно преобразовывалось в Империю Всероссийскую, совершалась борьба разрозненных сил — начал старой и новой России. В народном быте, в гражданском устройстве русского общества много было внутренних противоречий, разрозненности, разлада, питавших разъединение в духе народном. Соединительная, централизующая сила государства стремится сосредоточить, примирить разрозненные народные элементы в государственном единстве, в крепости общественной, в единстве законодательства и управления, уничтожает старую подвижность, расходчивость, расплывчивость народонаселения, укрепляет его к государственной земле, короче — стремится собрать рассыпанные храмины, по выражению Великого Петра; а большинство народа, масса, движимая еще средневековыми стремлениями к разобщению, не сознающая государственных идей правительства, не покоряется этой соединительной силе государства, упруго стремится удержать старое положение, или по характеристическому выражению актов, бредет врознь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Раскол и оформление старообрядческой церкви были главным показателем падения влияния официальной церкви на народные массы во второй половине семнадцатого века. Царская власть активно поддержала церковь в борьбе с расколом и использовала при этом всю мощь государственного аппарата. Раскол последней трети семнадцатого века - сложное социально-религиозное движение. Но враждебность раскольников официальной церкви и государству определялась отнюдь не расхождением религиозно-обрядового характера. Ее обусловили прогрессивные стороны данного движения, его социальный состав и характер. Идеология раскола отразила чаяния крестьянства и отчасти посадского сословия, и потому ей были присущи как консервативные, так и прогрессивные черты. К консервативным чертам можно отнести : идеализацию и защиту старины; проповедь н национальной замкнутости; враждебное отношение к распространению светских знаний 
пропаганда принятия мученического венца во имя “старой веры” как единственного пути спасения души; 
К прогрессивным сторонам идеологического раскола следует отнести: 
освящение, то есть религиозное обоснование и оправдание различных форм сопротивления власти официальной церкви; разоблачение репрессивной политики царской и церковной властей по отношению к старообрядцам и другим верующим, не признававших официальной церкви; оценка этой репрессивной политики как действий, противоречащих христианскому вероучению. 
 
Эти черты идеологии движения и преобладание в составе его участников крестьян и посадских людей, страдавших от феодально-крепостнического гнета, придали расколу характер социального, антикрепостнического по своей сути движения, что выявили народные выступления семнадцатого века. Так что борьба царских и церковных властей в то время была прежде всего борьбой против народного движения, враждебного господствовавшему классу феодалов и его идеологии.

 

 

 

 

 

Источники

 

1. Русский раскол старообрядчества, соч. А. Щапова – Казань, 1859.
2. А.П. Щапов : История жизни (1831-1876) и жизнь в «истории», А.С. Маджаров – Иркутск, 2005. 41-72 с.