Концепции отечественной истории

План работы 
1      Концепции отечественной истории: В.О. Ключевский  
С.М.Соловьев, Н.М. Карамзин.3 
2      Основные направления внешней политики России 
 в первой половине восемнадцатого века.10 
3      Тест: Русское государство в 14 веке.   .17 
4      Список используемой литературы.18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.       Концепции отечественной истории 
       Карамзин Николай Михайлович родился 12.12.1766, в семье помещика Симбирской губернии. Образование получил дома, затем в Москве - в частном пансионе (до 1783); посещал также лекции в Московском университете. Сблизился с масонами из окружения Н. И. Новикова. Для формирования мировоззрения и литературных взглядов Карамзина. показателен его интерес к философии Просвещения, к творчеству английских и немецких писателей-сентименталистов.  
К Великой французской революции Карамзин отнёсся с пристальным вниманием. Период якобинской диктатуры (1793-94) вызвал у него настроение разочарованности. Позже Карамзин в целом положительно относился к буржуазному правопорядку, который был сохранён и упрочен Наполеоном I. После вынужденного почти полного молчания в царствование Павла I К. вновь выступил как публицист, обосновывая в своём журнале "Вестник Европы" программу умеренного консерватизма.  
С середины 1790-х гг. определился интерес Карамзина к проблемам истории. Он оставляет художественную литературу и работает главным образом над "Историей государства Российского" (т. 1-8, 1816-17; т. 9, 1821; т. 10-11, 1824; т. 12, 1829; переизданы неоднократно), которая стала не только значительным историческим трудом, но и крупным явлением русской художественной прозы, послужила основным источником для пушкинского "Бориса Годунова" и русской исторической драматургии 1830-х гг.  
Исторические взгляды Карамзина вытекали из рационалистического представления о ходе общественного развития: история человечества есть история всемирного прогресса, основу которого составляет борьба разума с заблуждением, просвещения - с невежеством. Решающую роль в истории, по Карамзину, играют великие люди. Все усилия Карамзин употреблял на раскрытие идейных и моральных мотивировок действий исторических личностей. Психологический анализ является для него основным приёмом объяснения исторических событий.  
         Карамзин был сторонником норманской теории происхождения Русского государства. Периодизация русской истории Карамзина очень близка к периодизации В. Н. Татищева и М. М. Щербатова. Все они отождествляют историю страны с историей государства, а историю государства - с историей самодержавия. Однако Карамзин внёс много нового как в понимание общего хода русской истории, так и в оценки отдельных исторических событий. В отличие от Татищева и Щербатова, видевших в удельной системе только движение назад и результат неразумной политики великих князей, деливших государство между сыновьями, Карамзин считал, что удельная система была феодальной и "сообразна с обстоятельствами и духом времени" и что она была свойственна всем странам Западной Европы. Образование единого государства при Иване III он рассматривал как процесс, аналогичный (и единовременный) процессу образования крупных централизованных государств в Западной Европе. Карамзин не удовлетворялся чисто рационалистическим объяснением исторических событий и в ряде случаев использовал так называемый прагматический взгляд на историю и историко-сравнительный метод, что ставило К. на уровень передовой исторической науки того времени. Он впервые использовал большое число исторических документов, в том числе Троицкую, Лаврентьевскую, Ипатьевскую летописи, Двинские грамоты, Судебники, свидетельства иностранцев и прочие. Извлечения из документов Карамзин поместил в пространных примечаниях к своей "Истории", которые долгое время играли роль своеобразного архива. Однако в тексте "Истории" Карамзин нередко отходил от источника или отдавал предпочтение менее достоверному источнику в угоду своим политическим целям и монархической исторической концепции или из желания "оживить" и "расцветить" события. 
"История" Карамзина содействовала повышению интереса к отечественной истории в различных слоях русского общества. Она знаменовала новый этап в развитии дворянского направления в русской исторической науке. Историческая концепция Карамзина стала официальной концепцией, поддерживаемой государственной властью. Своим духовным отцом считали Карамзина славянофилы. Отрицательно отнеслись к "Истории" Карамзина представители прогрессивного лагеря (декабристы, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский). Критическое отношение встретила "История" Карамзина со стороны представителей складывавшейся русской буржуазной историографии (М. Т. Каченовский, Н. А. Полевой, С. М. Соловьев). 
Ключевский 
       Василий Осипович родился 28.01.1841,  в с. Вознесенское Пензенской в семье сельского священника. В 1865 окончил историко-филологический факультет Московского университета. С 1867 начал преподавательскую деятельность (Александровское военное училище, Московская духовная академия, Высшие женские курсы и др.). В 1872 защитил магистерскую диссертацию "Древнерусские жития святых как исторический источник", в 1882 - докторскую диссертацию "Боярская дума Древней Руси". С 1879 доцент, с 1882 профессор русской истории Московского университета, с 1889 член-корреспондент Петербургской АН, с 1900 академик истории и древностей русских, с 1908 почётный академик по разряду изящной словесности. С 1880-х гг. был членом Московского археологического общества, общества любителей российской словесности, Московского общества истории и древностей российских (председатель в 1893-1905). 
Политические взгляды Ключевского развивались в буржуазно-либеральном направлении, постепенно приближаясь к позициям правого крыла партии кадетов. Решительно отвергая революцию, видел свой политический идеал в буржуазном государстве с представительным правлением и сотрудничеством всех классов. К. едко критиковал в лекциях и печатных работах царское самодержавие, его представителей и окружение, но никогда не выступал против основ буржуазно-помещичьего строя, а с конца 19 в. начал поддерживать монархию. 
В 1860-х гг. на формирование исторических взглядов Ключевского определённое влияние оказали революционно-демократические идеи, условия пореформенной действительности. Он начал интересоваться историей народа, его хозяйством и бытом, под влиянием С. М. Соловьева придавал решающее значение географическому фактору и колонизации в истории России. В отличие от Соловьева и представителей т. н. государственной школы, Ключевский, особенно в период своего творческого расцвета в 1880-х гг., концентрировал внимание на анализе социальных и экономических факторов истории общества, что было новым явлением в русской буржуазной историографии. Уже в "Сказаниях иностранцев о Московском государстве" (1866) Ключевский отвёл много места описанию занятий населения. В работе "Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в Беломорском крае" (1867-68) и в монографии "Древнерусские жития святых как исторический источник" (1871) Ключевский, в противовес государственной школе, рассматривал колонизацию русским населением новых земель как процесс, обусловленный не деятельностью государства, а природными условиями страны и ростом народонаселения. В монографии "Боярская дума Древней Руси" (1882) К. пытался проследить общественно-политическое развитие страны 10-18 вв., в ней он заложил основы своей концепции русского исторического процесса в целом. Ключевский стремился проанализировать процесс развития общественных классов, их взаимоотношения и роль в экономической и политической жизни страны. Развитие классов Ключевский связывал с материальной основой общества, подчеркивал различие прав и обязанностей отдельных классов. Однако он не признавал классовых противоречий и классовой борьбы основой исторического процесса и считал государство примиряющим общенациональным началом. 
Откликаясь на злободневные проблемы своего времени, Ключевский в ряде исследовательских работ ("Происхождение крепостного права в России", 1885, "Подушная подать и отмена холопства в России", 1885, и др.), рецензий и публицистических статей разрабатывал общие вопросы истории крестьянства в России - причины возникновения и отмены крепостного права, этапы его развития, явления, свойственные крепостному хозяйству, и т.п. Ключевский считал, что крепостная зависимость в России была порождена экономической задолженностью крестьян землевладельцам и развивалась на основе частноправовых отношений, а государство лишь законодательно их оформляло. К. не видел классовой сущности процесса закрепощения и недооценивал роль феодального государства в развитии системы феодальных социально-экономических отношений. Тем не менее, его мысль о развитии законодательных норм под воздействием социально-экономических явлений была новой, имевшей положительное значение. 
В Московском университете он читал с начала 80-х гг. общий курс истории России с древнейших времён до 19 в. Курс Ключевского - единственная в русской буржуазной историографии попытка путем постановки основных теоретических проблем экономической, общественной и культурной жизни проследить процесс исторического развития России и обосновать общие закономерности развития народа и общества Он был блестящим и остроумным лектором. В своих трудах К. проявил себя великолепным стилистом.  
Соловьев 
        Сергей Михайлович родился 17 мая 1820 в семье протоиерея, законоучителя (преподавателя закона Божия) и настоятеля Московского коммерческого училища. Учился в духовном училище, затем в 1-й Московской гимназии, где благодаря успехам в науках (любимыми предметами были история, русский язык и словесность) числился первым учеником. В этом качестве Соловьев был представлен и понравился попечителю Московского учебного округа графу С.Г.Строганову, взявшему его под свое покровительство.  Осенью 1838 по результатам выпускных экзаменов в гимназии Соловьев был зачислен на первое (историко-филологическое) отделение философского факультета Московского университета.  По окончании университета Соловьев по предложению графа С.Г.Строганова выехал за границу в качестве домашнего учителя детей его брата. Вместе с семьей Строгановых в 1842-1844 посетил Австро-Венгрию, Германию, Францию, Бельгию, где имел возможность прослушать лекции тогдашних европейских знаменитостей -- философа Шеллинга, географа Риттера, историков Неандера и Ранке в Берлине, Шлоссера в Гейдельберге, Ленормана и Мишле в Париже.  
Известие о том, что Погодин подал в отставку, ускорило возвращение Соловьева в Москву. В январе 1845 он сдал магистерские (кандидатские) экзамены, а в октябре защитил магистерскую диссертацию «Об отношениях Новгорода к великим князьям: историческое исследование».  Своеобразие отечественной истории Соловьев видел в том, что, в отличие от Западной Европы, переход от родового быта к государству на Руси происходил с опозданием. Эти идеи Соловьев через два года развил в своей докторской диссертации «История отношений между русскими князьями Рюрикова дома»(1847).  
Возглавив кафедру русской истории Московского университета в 27-летнем возрасте, Соловьев вскоре поставил перед собой неимоверно трудную задачу -- создания нового фундаментального труда по истории России с древнейших времен по 18 в., который заменил бы собой устаревшую Историю государства Российского Н.М.Карамзина.  
В начале 1851 Соловьев закончил первый том обобщающего труда, названного им История России с древнейших времен. С тех пор с беспримерной пунктуальностью ученый ежегодно выпускал очередной том. Только последний, 29-й том Соловьев не успел подготовить к изданию, и он вышел в свет в 1879, уже после его кончины.  
История России -- вершина научного творчества Соловьева, от начала и до конца плод самостоятельной научной работы автора, впервые поднявшего и изучившего новый обширный документальный материал. Главная идея этого сочинения -- представление об истории России как едином, закономерно развивающемся прогрессивном процессе продвижения от родового строя к «правовому государству» и «европейской цивилизации». Центральное место в процессе исторического развития России Соловьев отводил возникновению политических структур, на основе которых, по его мнению, складывалось государство.  
 В последние годы жизни политические и исторические взгляды Соловьева претерпели определенную эволюцию -- от умеренно либеральных к более консервативным. Ученый многое не одобрял ни в методах осуществления буржуазных реформ, ни в пореформенной действительности 1860-1870-х годов, которая далеко не во всем оправдала его ожидания.  Эта эволюция нашла свое отражение в последних монографиях ученого История падения Польши (1863), Прогресс и религия (1868), Восточный вопрос 50 лет назад (1876), Император Александр Первый: Политика -- Дипломатия (1877), в публичных лекциях о Петре Великом (1872). В этих трудах Соловьев осудил польское восстание 1863, оправдал внешнеполитическую линию России, и ее венценосцев, все более отчетливо стал выступать за просвещенную (не конституционную) монархию и имперское величие  

2.   Внешняя политика в первой половине восемнадцатого века 
Великое посольство 
Идея «Великого посольства» (март 1697 -- август 1698 г.) формально имело целью посетить столицы ряда европейских государств для заключения союза против Турции. Великими послами были назначены генерал-адмирал Ф.Я. 
Лефорт, генерал Ф.А. Головин, начальник Посольского приказа, и думный дьяк П.Б. Возницын. В посольство входило 280 человек, в том числе 35 волонтеров, ехавших для обучения ремеслам и военным наукам, среди которых под именем Петра Михайлова был и сам царь Петр. 
 Путь посольства лежал через Ригу и Кенигсберг в Голландию, бывшую в то время крупнейшей морской державой Европы (флот ее составлял 4/5 всего европейского флота), и Англию. Из Англии посольство возвратилось в Голландию, затем оно посетило Вену. В дальнейшем предполагалось направиться в Венецию. 
Кроме переговоров и выяснения расстановки сил в Европе, Петр много времени посвятил изучению кораблестроения, военного дела, знакомству с передовой военной техникой, различными сторонами жизни европейских стран. 
Он посещал верфи и арсеналы, мануфактуры и школы, монетные дворы и крепости, театры и музеи, парламент и обсерваторию. В течение нескольких месяцев Петр сам работал в качестве плотника на верфях Ост-Индской компании в Голландии, осваивая корабельное дело, и получил соответствующий диплом плотника-корабела. Построенный при участии царя корабль «Петр и Павел» несколько раз ходил в Ост-Индию. «Великие послы» активно стремились наладить торговые, технические и культурные связи с развитыми европейскими державами. 
Между тем отношения в Европе в это время складывались не в пользу продолжения войны с Турцией, и вскоре (14 января 1699 г.) России, как и другим странам -- членам «Священной лиги», пришлось пойти на перемирие, заключенное в Карловцах. Одновременно Петр убедился, что антитурецкая коалиция распалась, но сложилась благоприятная внешнеполитическая обстановка в борьбе за Балтику, так как крупнейшие европейские государства были заняты предстоящей войной за испанское наследство (1701--1714) --борьбой за обширные владения в Европе и Америке в связи с отсутствием прямого наследника после смерти испанского короля Карла II. Петр хорошо понимал, что именно через Балтийское море возможно установление прочных связей с развитыми странами Европы. 
Летом 1698 г. Петру неожиданно пришлось прервать поездку. В Вене он получил донесение о новом стрелецком мятеже в Москве.  
Северная война 
Основным направлением внешней политики России в рассматриваемую эпоху стала борьба за выход к Балтийскому морю, а ее содержанием явилась длительная, занявшая почти все годы петровского правления Северная война 
(1700--1721) Однако, не отрицая столь серьезного и масштабного предприятия, как занятие русскими Прибалтики, следует сразу сделать одно немаловажное уточнение: Россия сражалась с державой, находившейся не в расцвете лет, а скорее на закате. Мощь Швеции была уже непоправимо подорвана и участием в тридцатилетней войне (163--1648) и рядом крупных потерь в воинской силе и военном флоте, понесенных во второй половине XVII в. от Польши. 
Заключив перемирие с Турцией (1700), Россия в союзе с Саксонией, ее курфюрст Август II был одновременно польским королем, и Данией (так называемый Северный союз) объявила в 1700 г. войну Швеции. Однако небольшое шведское государство оказалось гораздо лучше готово к войне, чем его соперники. Во главе его армии стал молодой король Карл XII, замечательный полководец. В 1700 г. Карл, высадив под Копенгагеном десант, вынудил Данию капитулировать; после этого он перебросил войска в Прибалтику, атаковав с тыла русскую армию, безуспешно осаждавшую Нарву. Во время Нарвского сражения Петру было 28 лет, его противнику Карлу XII -- 18 лет, у Петра было 35 тысяч солдат, у Карла --8 тысяч. И все же накануне битвы струсивший Петр покинул свою армию, доверив ее авантюристу графу де Круа, который в разгар битвы сдался шведам вместе с остальными иностранными проходимцами, командовавшими войсками Петра. Страшное поражение поставило Россию на грань катастрофы. Ценой неимоверных усилий создавались новые полки, офицерские кадры, укреплялись города. В условиях нехватки металла в переплавку шли церковные колокола.  
В 1704 г. власть в Польше перешла в руки шведского ставленника Станислава Лещинского, а в 1706 г. Карл вынудил польского короля Августа II к капитуляции и выходу из Северного союза. Россия осталась в одиночестве, лишившись последнего союзника. В 1708 г. главные силы шведской армии двинулись на Москву. Были заняты Минск, Могилев. Русская армия отступала. Однако идти далее на Смоленск и Москву Карл не решился. Он отвел армию на Украину, где, рассчитывая на поддержку изменника Ивана Мазепы, предполагал провести зиму, соединившись с шедшим к нему из Прибалтики с большим запасом боеприпасов и продовольствия корпусом генерала Левенгаупта. Однако этим планам не суждено было сбыться. 28 сентября 1708 г. у деревни Лесной (близ 
Могилева) корпус Левенгаупта был перехвачен и разбит отрядом Шереметьева. В результате сражения у Лесной Карл XII лишился столь нужных ему подкреплений и обоза. Одновременно расчет Карла XII на усиление шведской армии в связи с переходом на ее сторону гетмана Украины И. Мазепы не оправдался: только незначительная часть казачества, обманутая гетманом, перешла на сторону шведов. 
Утром 27 июня 1709 г. произошло сражение между войсками Петра I и 
Карла XII под Полтавой (Полтавская битва).  
Главная задача, стоявшая перед Петром после Полтавы решительным ударом вынудить мир у Швеции, разменялась на саксонские, мекленбургские и датские пустяки, продлившие томительную девятилетнюю войну еще на 12 лет. Кончилось это тем, что Петру пришлось согласиться на мир с Карлом XII. «Петр обязался помогать Карлу XII вернуть ему шведские владения в Германии, отнятию которых он сам больше всех содействовал и согнать с польского престола своего друга Августа, которого он так долго и платонически поддерживал» . 
Наконец 30 августа 1721 г. в финском городе Ништадте был подписан русско-шведский мирный договор. Северная война завершилась. Россия получала Ингерманландию, часть Карелии, Эстляндию и Лифляндию с городами Рига, Дерпт, Нарва, Выборг, Корела, острова на Балтике Даго и Эзель. За приобретенные земли Россия выплатила 1,5 млн. руб. Финляндия возвращалась в состав Швеции. За прибалтийским дворянством и горожанами, преимущественно немцами, были закреплены их права и привилегии.  
Прусский поход 
Возвращаясь назад, отметим, что интерес в южном направлении был проявлен Петром I еще в 1695 гг. когда молодой царь совершил поход на Азов-- турецкую крепость в устье Дона, преграждавшую путь в Приазовье и Северное Причерноморье. Плохо подготовленная армия не смогла взять Азов штурмом, а наладить правильную осаду ее оказалось невозможным из-за отсутствия флота. После трехмесячной осады Азова (весна--лето 1695 г.) Петр был вынужден отступить. Без флота осадить крепость и с суши и с моря было невозможно. Первый азовский поход закончился неудачей. Зимой 1695/96 гг. развернулась подготовка к второму походу. В Воронеже началось строительство первого русского флота. К весне были готовы 2 корабля, 23 галеры, 4 брандера и 1300 стругов, на которых 40-тысячное русское войско в мае 1696 г. вновь осадило Азов. После блокады с моря 19 июля турецкая крепость сдалась, флоту нашли удобную гавань -- Таганрог, стали строить порт. 
В 1710 году подстрекаемый Карлом XII и дипломатами ведущих европейских государств турецкий султан объявил России войну, потребовав возвращения Азова и ликвидации русского флота. После неудачных попыток прийти к компромиссу дипломатическими путями Петру в конце февраля 1711 г. пришлось принять вызов Турции. В конце июня 1711 г. русская армия под командованием Петра вступила в Молдавию и, переправившись через Днестр, подошла к Пруту. Обещанная помощь от молдавского господаря Кантемира была незначительна, а валашский правитель Брынковяну, изменив России, выдал план войны султану. В результате 9 июля 1711 г. 38-тысячная русская армия была окружена у реки Прут 135-тысячной турецкой армией и 50-тысячным войском крымского хана. 
Однако единственной «подмогой», какую они дождались, стал приезд молдавского господаря Кантемира с кучкой придворных. Петр, сидя в осажденном лагере, до того пал духом, что, направив к великому визирю своего посла Шафирова, приказал добиваться мира любой ценой. Если потребуется, не только отдать Турции все завоеванные на юге земли, но и вернуть шведам всю Прибалтику, кроме Петербурга, а если шведам этого покажется мало, отдать им и Псков с прилегающими землями. 
Шафиров и великий визирь Балтаджи Мехмет-паша подписали 
Прутский мирный трактат, по которому Россия обязывалась вернуть Турции 
Азов, срыть свои крепости, Таганрог и Каменный Затон, уничтожить русские корабли на Черном море, не вмешиваться в польские дела, не держать в Польше войска, отказаться от содержания в Стамбуле постоянного посольства (что по меркам того времени было неслыханным унижением российской дипломатии).  
В Прутском походе русская армия потеряла 27 285 человек. Из них в боевых действиях погибли только 4800, остальные -- от жажды, болезней и голода. Однако, вернувшись в Петербург, Петр поступил совершенно по-современному -- устроил пышный парад, словно это он остался победителем и безусловным триумфатором. 
Каспийский (Персидский) поход 
Наряду с «западным» Россия проявляла отчетливый интерес и к 
«восточному» направлению. В 1714 г. экспедиция Бухгольца к югу от Иртыша основала Омск, Семипалатинск, Усть-Каменогорск и другие крепости. В 
1716--1717 гг. Петром был направлен в Среднюю Азию через Каспий, 6-тысячный отряд князя А. Бековича-Черкасского с целью склонить хивинского хана к подданству и разведать путь в Индию (по другим данным - отряд должен был разыскать старое русло реки Аму-Дарья и направить ее течение в Каспийское море). Однако и сам князь, и его отряд, расположившийся в городах Хивы, были уничтожены по приказу хана. 
К другим внешнеполитическим мероприятиям правительства Петра относится Каспийский (Персидский) поход 1722--1723 гг. Воспользовавшись внутриполитическим кризисом в Иране, Россия активизировала внешнюю политику в Закавказье. Летом 1722 г. Петр I лично возглавил персидский поход русского войска в связи с обращением к нему за помощью сына персидского шаха Тохмас-мирзы. 18 июля 22-тысячный русский отряд во главе с императором отплыл из Астрахани по Каспию. Вдоль берегов двигались 9 тыс. кавалерии и 
50 тыс. казаков и татар. Вскоре без боя был взят Дербент, и Петр вернулся в 
Астрахань. Командование войсками было поручено генералу М.А. Матюшкину, который в декабре занял Решт, а в июле 1723 г. был высажен десант и взят Баку. 
Однако дальнейшее продвижение русских войск было остановлено широкомасштабной турецкой агрессией на Кавказ, и однозначной поддержкой Турции со стороны Англии и Франции. В итоге 12 сентября 1723 в Петербурге был заключен мир с Персией, по которому в состав Российской империи включались западное и южное побережье Каспия с городами Дербент и Баку и провинциями Гилянь, Мазендеран и Астрабад; Россия и Персия заключали оборонительный союз против Порты. По Стамбульскому договору от 12 июня 1724 г. Турция признала все приобретения России в Прикаспии и отказывалась от притязаний на Персию. Стамбульский трактат разграничил сферы влияния на Кавказе. Территорией преимущественно русского влияния признавались приморские части Дагестана и Азербайджана, турецкого -- Грузия, Армения, внутренние районы Дагестана и Азербайджана[. 
Области, занятые в результате военных операций 1722-1723 годов, Россия не смогла удержать за собой. Местное население не прекращало сопротивления. 
Русские гарнизоны в завоеванных крепостях и во вновь основанных укреплениях подвергались постоянным нападениям. Наращивать военное присутствие в регионе преемники Петра I на российском престоле были не в состоянии, равно как и воевать против Персии или Турции. В итоге в 1732 году в Реште был подписан мирный договор с Ираном, по которому Россия возвращала отвоеванные у него провинции Гилян, Ширван, Мазендаран, а главная квартира русских войск переносилась в Баку. За Россией в Прикаспии осталась только территория между Курой и Тереком. 
Однако в Дагестане и после Рештского договора усилилось вооруженное сопротивление населения. Эту ситуацию использовала Турция, перебросив сюда отряды крымских татар для военных действий, как против Персии, так и против России. Борьба русских частей с ними велась с 1733 года с переменным успехом, требуя все больше сил и средств. В 1735 году правительство Анны Иоанновны сочло за благо выйти из противоборства, заключив Гянджийский договор с Персией, по которому отказывалось от всех приобретений на побережье Каспия, сделанных при Петре I. Русская граница снова отодвинулась на Терек. Крепость Св. Креста, заложенная на Сулаке во время Персидского похода, была уничтожена. Но вместо нее в том же 1735 году на Тереке основали крепость Кизляр, положившую начало будущей Кавказской укрепленной линии.  
 
 

3.             Тест 
1. Священник, благословивший князя Дмитрия Ивановича на битву с монголо-татарами - А Сергей Радонежский; 
2. Князь, собравший военные полки русских земель для борьбы с Золотой Ордой – Дмитрий Донской 
3. Русский богатырь -участник поединка на Куликовом поле -Б Иван Пересвет 
4. Хан, сжегший Москву в 1382г. -В Тохтамыш    

Литература 
1. Всемирная история Г.Б. Поляков, А.Н. Маркова, Москва 1997 г. 496 стр.