Экономика СССР в 50 - начале 60 годов: основные тенденции развития и реформы управления

    СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………3

1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ

 В ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД………….………………5

     1.1 Сильные и слабые стороны модели  советской экономики 

     в годы войны………………………………………………………5

1.2  Первый 5-летний план послевоенного 

        восстановления и развития народного хозяйства……................10

 1.3 Кризис административно-командной  системы………………….14

2   НАЧАЛО ДЕМОКРАТИЗАЦИИ  СОВЕТСКОГО

 ОБЩЕСТВА В 50-е ГОДЫ …………………………………………17

 2.1 Ликвидация  тоталитарно-репрессивного режима 

     сталинизма…………………………………………………………17

  2.2 Совершенствование  системы хозяйственного управления 

     в 50-е годы…………………………………………………………23

3  УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ И

       ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ В НАЧАЛЕ 60 ГОДОВ……..27

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….…38

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……….. ......…...40

 

ВВЕДЕНИЕ 

    Преобразования  и реформы, осуществляющиеся в России в течение последних десятилетий, настолько глубоки и масштабны, что нетрудно сделать вывод: идёт процесс коренного обновления. Меняются место и роль государства в жизни общества, взаимоотношения государства и личности, признаваемые и защищаемые государством ценности, формируется принципиально новая правовая система Российского государства.

    Согласно  статье 7 Конституции Российской Федерации, принятой в 1993 году, одним из главных достижений явилось объявление России социальным государством, политика которого ориентирована на формирование условий для достойной жизни и свободного развития людей.

    Центральное место в государственном регулировании  экономической жизни занимает государственно-административный аппарат, призванный осуществлять управление экономическими процессами.

    Современная общественная и экономическая жизнь  страны нестабильна. В такие периоды, когда на первый план выходят проблемы мобилизации всех ресурсов для восстановления экономики, возрастает необходимость активного вмешательства государства, призванного предпринимать неотложные меры, в том числе и непопулярные, для поддержания и сохранения на плаву ведущих отраслей экономики.

    Опыт  государственного управления в России самобытен, ибо государство Российское – это больше чем государство. Это территория, охватывающая два континента, это более 100 национальностей с множеством разных конфессий, разным образом жизни, уровнем экономики и культуры.

    Изучение специфики такого управленческого опыта представляет особый интерес. Это исторический опыт народа, его социальная память, которая циркулирует в обществе, в том числе в виде монографий, брошюр, статей. В них содержится ответ на вопрос о причинах вызревания кризисов в обществе и путях их преодоления.

    Особенности истории государственности России – в последовательной смене реформ и контрреформ. Причина такой  смены в том, что с вошествием на престол каждого нового самодержца нарушалась «цепь преемственности» общественной жизни страны. Аналогичные процессы и в советский период.

    Объектом  данного исследования является государственное  устройство СССР в 50 - 60 годы.

    Предметом исследования является экономика СССР и реформы власти в этот период.

    Данная  курсовая работа  призвана исследовать экономику СССР, основные тенденции развития и реформы управления. Это позволит существенно расширить объём исторических знаний, позволит осмыслить опыт прошлого, учесть его в современной практике.

    Курсовая  работа охватывает период 50-х – начала 60-х годов XX века, но в целях более полного раскрытия темы, необходимо немного выйти за указанные хронологические рамки и исследовать период Великой Отечественной войны и первые послевоенные годы, рассмотреть основные черты существовавшей тогда модели экономики и системы управления ею.

    Цель  курсовой работы состоит в том, чтобы  на основе изучения специальной литературы, теоретического осмысления и исторического  анализа выявить основные тенденции  экономического развития, проследить его основные этапы и сделать выводы о результатах и последствиях управления процессом реформирования.

    В соответствии с поставленной целью  решались следующие задачи:

    - изучить исторические условия,  в которых проходило реформирование  советской экономики;

    - дать характеристику государственной системы управления в восстановительный период;

    - выявить сильные и слабые стороны  экономики этого периода.

 

     1 ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ В

       ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД 

  1.1 Сильные и слабые стороны модели советской экономики

 в годы войны 

    Победа  над фашизмом досталась СССР дорогой ценой. Военный ураган несколько лет бушевал над основными районами наиболее развитой части Советского Союза. Удару подверглись большинство промышленных центров на европейской части страны. В пламени войны оказались и все основные житницы — Украина, Северный Кавказ, значительная часть Поволжья. Разрушено было так много, что восстановление могло занять многие годы, а то и десятилетия.

    Война обернулась для СССР огромными людскими и материальными потерями. Она унесла почти 27 млн. человеческих жизней. Было разрушено 1710 городов и поселков городского типа, уничтожено 70 тыс. сел и деревень, взорвано и выведено из строя 31850 заводов и фабрик,1135 шахт,65 тыс. км железнодорожных путей. Посевные площади сократились на 36,8 млн. га. Страна потеряла примерно одну треть своего национального богатства.¹

    В условиях перехода от войны к миру встали вопросы о путях дальнейшего  развития экономики страны, о ее структуре и системе управления.

    Годы  войны выявили сильные черты существовавшей модели экономики, и в частности, очень высокие мобилизационные возможности, способность в короткие сроки наладить массовое производство высококлассного вооружения и обеспечить необходимыми ресурсами армию, ВПК за счет перенапряжения остальных секторов экономики. Но война также со всей силой подчеркнула и слабости советской экономики: высокий удельный вес ручного труда, низкие производительность и качество невоенной продукции. То, что было терпимо в мирное, довоенное время, теперь требовало кардинального решения.

    Речь  шла о том, нужно ли возвращаться к довоенной модели экономики  с ее гипертрофированными военными отраслями, строжайшей централизацией, беспредельной плановостью в  определении деятельности каждого  предприятия, полным отсутствием каких-либо элементов рыночного обмена, жестким контролем за работой администрации.

    Послевоенный  период потребовал перестроить тип  работы государственных органов  для решения двух противоречивых задач: конверсии огромного военно-промышленного  комплекса, который сложился в ходе войны, с целью быстрейшей модернизации хозяйства; создания двух принципиально новых систем оружия, гарантирующих безопасность страны - ядерного оружия и неуязвимых средств его доставки (баллистических ракет). Работа большого числа ведомств стала объединяться в межотраслевые целевые программы. Это был качественно новый тип государственного управления, хотя изменялась не столько структура органов, сколько функции. Эти изменения меньше заметны, нежели структурные, но государство есть система, и процесс в ней не менее важен, чем структура.

    Конверсия военной промышленности была проведена  быстро, повысив технический уровень  гражданских отраслей (и тем самым позволив затем перейти к созданию новых военных производств). Наркомат боеприпасов был перестроен в Наркомат сельскохозяйственного машиностроения. Наркомат минометного вооружения в Наркомат машиностроения и приборостроения, Наркомат танковой промышленности в Наркомат транспортного машиностроения и т.д. (в 1946 г. наркоматы стали именоваться министерствами).

    В результате массовой эвакуации промышленности на восток и разрушения во время  оккупации и боевых действий в  европейской части 32 тыс. промышленных предприятий сильно изменилась экономическая  география страны. Сразу после  войны началась соответствующая реорганизация системы управления - в него наряду с отраслевым стали вводить территориальный принцип. Смысл был в приближении органов управления к предприятиям, ради чего происходило разукрупнение министерств: во время войны их было 25, а в 1947 г. стало 34. Например, угледобычей стали теперь управлять Наркомат угольной промышленности западных районов и Наркомат угольной промышленности восточных районов. Аналогично был разделен Наркомат нефтяной промышленности.

    На  этой волне среди хозяйственных руководителей, экономистов стали появляться стремления к реорганизации системы управления экономикой, к смягчению тех ее сторон, которые сдерживали инициативу и самостоятельность предприятий, и в частности, к ослаблению пут сверхцентрализации.

    Анализируя сложившуюся экономическую систему, отдельные ученые и промышленники предлагали осуществить преобразования в духе НЭПа: при преобладающем господстве государственного сектора официально допустить частный сектор, охватывающий в первую очередь сферу обслуживания, мелкое производство. Смешанная экономика, естественно, использовала рыночные отношения.²

    Объяснение  подобных настроений можно искать в  той обстановке, которая сложилась  во время войны. Экономика страны во время войны, быт населения, организация  работы местных органов власти приобрели своеобразные черты. С переводом работы основных отраслей промышленности для обеспечения нужд фронта, резко сократился выпуск мирной продукции обеспечением жизни населения, снабжением его самыми необходимыми товарами и услугами стали заниматься преимущественно местные власти, организуя мелкое производство, привлекая к выпуску необходимых товаров кустарей и ремесленников. В результате получила развитие кустарная промышленность, оживилась частная торговля и не только продуктами питания, но и промышленными товарами. Централизованным же снабжением была охвачена лишь небольшая часть населения.

    Война приучила к определенной самостоятельности  и инициативе многих руководителей  всех уровней. После войны местные  власти предпринимают попытки развернуть производство товаров для населения уже не только на мелких кустарных мастерских, но и на крупных заводах, подчиненных непосредственно центральным министерствам. Совет Министров Российской Федерации вместе с руководством Ленинградской области в 1947 г организовали в городе ярмарку, на которой предприятия не только России, но и Украины, Белоруссии, Казахстана и других республик, продавали не нужные им материалы. Ярмарка открыла возможности установления самостоятельных экономических связей между промышленными предприятиями, минуя центр. Она в известной мере содействовала расширению сферы действий рыночных отношений (несколько лет спустя организаторы этой ярмарки поплатились жизнью за проявленную инициативу).

    Надежды на преобразования в области управления экономикой оказались несбыточными. С конца 40-х годов был взят курс на усиление прежних административно-командных методов руководства, на дальнейшее развитие существовавшей модели экономики.

    Для понимания причин такого решения  надо иметь в виду двойное предназначение промышленности России. Ее высокие мобилизационные возможности в годы войны объяснялись во многом тем, что экономика с самого начала была ориентирована на работу в военных условиях. Все заводы, которые создавались в предвоенные годы, имели одновременно гражданский профиль и военный. Таким образом, вопрос о модели экономики должен был обязательно затрагивать и этот ключевой аспект. Предстояло решить, будет ли экономика действительно гражданской или как прежде, остается двуликим Янусом: мирной на словах и военной по существу.