Экономика России в первой половине XIX века

Государственное управление 

     Формы государственного управления представлялись Сперанскому в таком виде: Россия делится на губернии, губернии - на округа, округа - на волости. В законодательном порядке из всех землевладельцев в волости составляется волостная дума, избирающая членов местной администрации и депутатов в окружную думу; в округе такая же роль принадлежит окружной думе, состоящей из депутатов волостных дум, а в губернии – губернской думе, состоящей из депутатов окружных дум. Губернские думы посылают своих депутатов в Государственную думу, составляющую законодательное сословие империи. В порядке судном действуют суды волостные, окружные и губернские под верховенством Сената, который «есть верховное судилище для всей империи». В порядке исполнительном действуют управления волостные, окружные и губернские под руководством министерств. Все отрасли управления соединяются Государственным советом, который служит посредствующим звеном между державной властью и органами управления, и составляется из особ, назначаемых государем.

     Исполнение  проекта Сперанского предполагалось начать с 1810 г. В новый год, 1 января 1810 г., был открыт в преобразованном виде Государственный совет, в 1811 г. были преобразованы министерства. Но далее дело не пошло, а в 1812 г. Сперанский уже лишился доверия государя, и настала  новая эпоха в жизни Александра I.

     Если  бы роль Сперанского ограничилась составлением проекта преобразований, о Сперанском можно было бы говорить немного, так как его проект остался без всякого влияния на строй общества и государства. Значение этого проекта заметнее в истории идей, чем в истории учреждений: он служил показателем известного направления в русском обществе и возбудил против себя протест представителей других направлений. Известна записка Н.М.Карамзина «О древней и новой России», поданная императору Александру против проекта Сперанского. Охранительный тон этой записки и ее резкость вызвали неудовольствие Александра I,; но Карамзин метко указывал на то, что Сперанский спешил с общей реформой в духе произвольного заимствования со стороны, от той самой Франции, которую все русское общество считало тогда очагом политических и социальных опасностей. Быть может, реформа Сперанского потому и не была осуществлена, что Александр I  боялся ее скороспелости и убедился в ее непопулярности среди окружающих его сановников и чиновников, не любивших Сперанского. 
 
 
 
 
 
 
 

Правительственная деятельность Сперанского. 

     Гораздо действительнее были работы Сперанского  в сфере текущей правительственной  деятельности. В звании товарища министра юстиции Сперанский заведовал комиссией  законов, которая подготовляла проект нового гражданского уложения, составленный под очевидным влиянием французского «Кодекса Наполеона». Внесенный в государственный совет, этот проект, однако, не получил санкции. Хотя отношение современников и ученых к проекту кодекса никогда не было благоприятным, однако, нельзя не признавать некоторого значения в истории русской кодификации за первыми работами в этой сфере Сперанского. Для самого же Сперанского его первые законодательные работы были подготовкой к позднейшим его трудам по составлению Свода законов. Привлеченный императором Александром к устройству управления в новоприобретенной Финляндии, Сперанский сопровождал Александра I во время его поездки на сейм в Борго, редактировал его сеймовые речи, писал проекты устройства финляндского сената, руководил комиссией финляндских дел, образованной в Петербурге. Та самая гибкость и неопределенность политических понятий о верховной власти и о народном «представлении», которую мы видели в общем проекте Сперанского, наблюдается в актах о Финляндии, редактированных Сперанским. Верный своей мысли о законодательном сословии, которое на самом деле было под влиянием и в совершенной зависимости от самодержавной власти, Сперанский так стремился поставить и финляндский сейм, учрежденный, но не действовавший при Александре. Одновременно с делами финляндскими, получив с 1809 г. влияние в сфере финансового управления, Сперанский и здесь сумел оставить яркий след своего ума и энергии.

     Финансы России определялись так: 125 млн. дохода, 230 млн. расхода, 577 млн. долга и ни малейшего запасного фонда. Сперанскому  предстояло найти выход из положения, неправильность которого создалась еще в XVIII в. Манифестом 3-го февраля 1810 г. было, между прочим, установлено: признать ассигнации государственным долгом, обеспеченным «на всех богатствах империи»; новый выпуск ассигнаций пресечь; государственные расходы по возможности сократить, а доходы увеличить через временные прибавки в податях; публиковать ежегодно роспись государственных расходов и доходов. Начала, изложенные в этом манифесте, легли в основание ряда огромных финансовых операций 1810 –1812 гг., руководимых Сперанским и знаменовавших собой перелом в отношении власти к финансовым задачам государства. Можно сказать, что в эту пору действий Сперанского, сформировались идеи и подготовлены были люди, с которыми была проведена позже финансовая реформа Канкрина.

     Указывают обыкновенно на редактированные  Сперанским распоряжения 1809 г. о придворных званиях и об экзаменах на гражданские  чины, как на причину нелюбви к  Сперанскому знати и чиновничества. Указ о придворных званиях признал их отличиями, не приносящими никакого чина. Указ об экзаменах на чины поставил производство в чины VIII и старших классов в зависимость от образовательного ценза. Может быть, неудовольствие потерпевших от новых служебных порядков и сыграло свою роль в падении Сперанского; но, во всяком случае, его падение последовало много спустя после указов 1809 г. и совершилось совсем внезапно. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Отстранение Сперанского от государственной  службы. 

      Государь в марте 1812 г. выслал Сперанского в Нижний Новгород, а оттуда – в Пермь.

     Удаление  Сперанского стояло в несомненной  связи с переменой во внешней  политике Александра I. Переход от вражды к сближению с Францией, разрыв со старыми союзниками, тяжести континентальной системы и непрерывных войн, французское влияние на внутренние дела, проводником которого считали именно  Сперанского, - все это очень влияло на общественное настроение и вызывало ропот. Когда добрые отношения Александра и Наполеона стали портиться, вражда русского общества к Наполеону и Франции достигла большого напряжения, а Сперанский в общественном мнении стал почитаться уже прямо изменником. Как первое лицо в пору сближения с Францией, Сперанский стал как бы символом этого сближения и должен был, конечно, сойти со сцены при перемене политического фронта.

В 1812 г. обозначилась новая перемена в Александре. Как  раньше друзья по интимному комитету убедились в непрочности его  дружбы, так теперь пришлось в этом убедиться Сперанскому. Прощаясь со Сперанским со слезами, Александр I имел вид человека, уступающего необходимости пожертвовать им без проверки обвинений, возведенных на него доносами.  За глаза же Александр давал волю негодованию на Сперанского и даже говорил о смертной казни. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

    Наличие крепостного права и натуральность  помещичьего хозяйства в России в начале XIX века не давали возможности  капиталистическим производственным отношениям развиваться с необходимой  степенью интенсивности. Зависимость  крестьян затрудняла проблему первоначального накопления капитала, сдерживала приток наемных рабочих в промышленность.

    Застойный характер экономики России обнаруживался  по всем решающим показателям –  производству металла, вооружению, обеспеченности транспортной сетью и паровым  флотом. Таким образом, крепостническое государство оказалось политическим, военным и экономическим банкротом.

    Следует подчеркнуть, что крепостная система  самым пагубным образом сказывалась, прежде всего, на сельскохозяйственном производстве. Увеличение вывоза за границу зерна, продовольствия и сырьевых продуктов обеспечивалось не механизацией аграрного сектора, а усилением эксплуатации крестьян, расширением отработочной ренты.

    Крепостное  право оказывало регрессивное влияние  и на успешно развивающуюся промышленность, и на торговлю. Это было связано с тем, что в стране отсутствовал рынок труда. К тому же крепостные крестьяне имели очень низкую покупательную способность, что значительно сужало рамки рыночных отношений.

    Приведенные данные свидетельствуют о сложности  социально-экономических процессов в этот переходный период от феодализма к капитализму.