История России

     Обнародование Манифеста и «Положений» 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на полное и быстрое освобождение, вызвало взрыв крестьянской протеста. Большой резонанс в стране вызвали восстания в начале апреля 1861 г. в селах Бездне и Кандеевке, которые закончились кровавым усмирением: сотни крестьян были убиты и ранены, а руководитель восстания в Бездне Антон Петров по приговору военного суда расстрелян.

     Таким образом, дарование личной свободы крестьянам оказалось не таким радужным, как казалось вначале, вызвав бурю негодования и растянувшись на долгие десятилетия.  
 
 
 

3. СУДЕБНАЯ  РЕФОРМА

     Судебная  реформа носила наиболее последовательный характер. Обнародованные 20 ноября 1864 г. «Судебные уставы» вводили всесословный гласный  суд с участием присяжных заседателей, адвокатурой и состязательностью сторон. Учреждались две судебные инстанции – окружной суд и судебная палата, объединявшая несколько судебных округов.       Принимавшие участие в судебном процессе 12 присяжных заседателей устанавливали лишь виновность или невиновность подсудимого, а меру наказания, исходя из статей закона, определяли судьи и два члена суда. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными, без их участия – могли быть обжалованы в судебной палате. Решения окружных судов и судебных палат, принятые с участием присяжных заседателей, могли быть обжалованы только в случаях нарушения законного порядка судопроизводства. Апелляции на эти решения рассматривал Сенат, который являлся высшей инстанцией, имевшей право кассации судебных решений.

     Для разбора мелких проступков и гражданских дел с иском до 500 рублей в уездах и городах вводился мировой суд с упрощенным судопроизводством. Состав мировых судов избирался на уездных земских собраниях. Мировым судьей мог быть избран только местный житель, обладавший образовательным уровнем не ниже среднего и прослуживший на государственной службе не менее трех лет. «Мировой суд, как наиболее быстродейственный и не требовавший расходов, был популярен у населения» [1, с. 247].

     Судебные  уставы 1864 г. вводили институт присяжных поверенных – адвокатуру, а также институт судебных следователей. Председатели и члены окружных судов и судебных палат утверждались императором, а мировые судьи – Сенатом. После этого они по закону не могли быть уволены или даже временно устранены от должности в административном порядке, а лишь в случае привлечения их к суду по обвинению в уголовном преступлении. Решение об их устранении от должности также выносил только суд. Закон вводил важный принцип несменяемости судей, обеспечивая их независимость.

     Действие  судебных уставов распространялось только на 44 губернии. Новые суды вводились не сразу. К 1866 г. были образовании лишь два судебных округа в Москве и Петербурге; к 1870 г. они были созданы в 23 губерниях; в остальных губерниях образование новых судов завершилось только к 1896 г. (см. 5, с. 463 – 465). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. ЗЕМСКАЯ РЕФОРМА

     1 января 1864 года было издано “Положение  о губернских и уездных земских  учреждениях”, вводившие всесословные выборные органы местного самоуправления – земства. Они избирались всеми сословиями на трехлетний срок и состояли из распорядительных органов (уездных и губернских земских собраний) и исполнительных (уездных и губернских урав).

     Выборы  в уездные земские собрания проводились на трех избирательных съездах по куриям:

1. уездных землевладельцев;
2. городских избирателей, обладавших определенным имущественным цензом;
3. выборных от сельских обществ.

     Выборы  по первым двум куриям были прямыми, по третьей -трехстепенными: сначала сельский сход выбирал представителей на волостной сход, который выбирал выборщиков, а уже те – депутатов в уездное земство. По первой курии избиралась половина депутатов уездных земских собраний, что обеспечивало в земствах преобладание помещиков. Одновременно помещикам предоставялось право баллотироваться и по другим куриям.

     На  уездном земском собрании проводились выборы уездной земской управы, ее председателя и депутатов в губернское земское собрание. Последнее избирало губернскую земскую управу и ее председателя. Председателями земских собраний по закону являлись предводители дворянства: уездного – уездный, а губернского – губернский. Депутаты земских собраний называлсь гласными (имели право голоса). Они созывались ежегодно на сессии для рассмотрения годовых отчетов земских управ, утвержжения плана земского хозяйства, сметы доходов и расходов. Никакого вознаграждения за службу депутаты не получали. Земские управы действовали постоянно, их членам  полагалось определенное жалованье. Кроме того, земства имели право содержать на своем жалованье по найму земских врачей, ветеринаров, учителей, статистиков и других земских служащих. На содержание земских учреждений и служащих по найму собирались земские сборы с населения.

     Земства были лишены каких-либо политических функций, и по закону сфера их деятельности ограничивалась вопросами исключительно местного значения. В ведение земств отдавалсь устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богадаелен и приютов, взаимное страхование, местное продовольственное дело, постройка церквей, содержание местных тюрем и домов для умалишенных. Однако и пределах этой компетенции земства были поставлены под контроль центральной власти. Согласно закону о земствах 1864 г. они вводились в 34 губерниях. Этот закон не распространялся на Сибирь, Архангельскую и Астраханскую губернии, где не было помещичьего землевладения, а также на национальные окраины – Польшу, прибалтику, Кавказ, Казахстан и Среднюю Азию. Но и в тех 34 губерниях, которых он касался, как говорит И. Куликов, “земства появились не сразу: к началу 1866 г. они были введены в 19 губерниях, а к 1867 г. еще в 9, в 1868 – 1879 гг. – в остальных” [3, с. 469].

     Несмотря  на ограниченную компетенцию земств, которая в дальнейшем все более сужалась, они сыграли немалую роль в решении местных хозяйственных и культурных вопросов: в организации местного кредита, устройстве почт, дорожном строительстве, страховании, создании медицинской и ветеринарной службы в деревне, народном образовании, статистическом изучении состояния крестьянского хозяйства. 
 
 
 
 
 
 

5. КОНТРРЕФОРМЫ. ЭПОХА АЛЕКСАНДРА III

     1 марта 1881 г. Александр II был убит народовольцами. На престол вступил Александр III (1881 – 1894).

     Подавление  не только революционного, но и либерально-оппозиционного движения Александр III поставил в качестве одной из задач своей внутренней политики. Во внешнеполитических делах он старался избегать военных конфликтов, поэтому он вошел в историю как «царь-миротворец».

     И. Куликов пишет: «внутриполитический  курс Александра III выразился в проведении мер, направленных на ограничение действия реформ 60-70-х гг. и поэтому получивших название «контрреформы». Вдохновителями  этого курса являлись К. П. Победоносцев и редактор «Московских ведомостей» М. Н. Катков» [4, с. 476].

     Первыми жертвами нового курса стали печать и школа. В 1882 г. были изданы новые «Временные правила о печати», устанавливавшие строгий административный надзор за газетами и журналами. В силу этих правил в 1883 – 1884 гг. прекратили свое существование все радикальные и многие либеральные журналы. В 1887 г. министр просвещения И. Д.. Делянов опубликовал циркуляр о «кухаркиных детях», в котором открыто говорилось о запрещении принимать в гимназии «детей кучеров, лакеев, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей». Новый университетский устав 1884 г., текст которого был подготовлен Катковым, фактически ликвидировал автономию университетов, восстановленную университетским уставом 1863 г.

     В 1889 г. было издано «Положение о земских участковых начальниках». В 40 губерниях России создавалось 2200 «земских участков», во главе которых поставлены земские начальники – исключительно из местных потомственных дворян. Этот акт преследовал цель восстановить власть помещиков над крестьянами, утраченную ими в результате реформы 1861 г. Полномочия земского начальника в деревне были весьма большими. Он осуществлял административные и полицейские функции. Его решения считались окончательными и не подлежавшими обжалованию. Как пишет И. Куликов, «фактически ему обеспечивалась полная бесконтрольность действий» [4, с. 478]. Был упразднен мировой суд, функции которого передавались земским начальникам.

     Затем последовали контрреформы местного управления. В 1890 г. появилось новое «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», направленное на усиление в земствах дворянского элемента и резкое сокращение представительства от крестьянства. Компетенция земств еще более ограничивалась, а административный контроль над ними усиливался. По новому «Городовому положению» 1892 г. еще более урезались избирательные права городского населения путем увеличения имущественного ценза для избирателей. Также еще более усиливалась система опеки и административного вмешательства в дела городского самоуправления.

     Были  предприняты попытки ограничить судебную систему, введенную в 1864 г. Однако осуществить программу контрреформ в полном объеме осуществить не удалось. По словам И. Куликова, «попытка пойти дальше по пути «исправления роковых ошибок 60-х гг.» была сорвана начавшимся новым подъемом освободительного движения. В начале 90-х гг. в стране стала складываться иная социально-политическая обстановка, и некоторые задуманные контрреформы так и не были проведены» [4, с. 480]. 
 
 
 
 
 
 
 

    2. РАДИКАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ РОССИИ В 1990-Е ГГ.

2.1. НАЧАЛО РАДИКАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

     После августовских событий 1991 г., фактического крушения советсткой коммунистической системы и начала распада СССР руководство РСФСР взяло курс на форсированное осуществление в республике масштабных радикальных преобразований всех сфер жизни российского общества с целью скорейшего перехода к новому общественно-политическому строю. Стояла задача подкрепления произошедших в российском обществе политических изменений соответствующими радикальными преобразованиями в социально-экономической области.

     28 октября 1991 г. на V Съезде народных депутатов РСФСР Президент РСФСР Б. Ельцин официально заявил о начале радикальных экономических реформ в России с целью перехода к рынку с 1 января 1992 г. и изложил их основное содержание. «Главными мероприятиями намечавшихся преобразований должны были стать:

1. отказ государства от регулирования в области ценообразования, т.е. «отпуск», или «либерализация» цен;
2. отмена всех ограничений в торговле, в том числе и государственной монополии на внешнюю торговлю;
3. масштабная форсированная приватизация» [9, с. 684].

     6 ноября 1991 г. Ельцин заявил о  том, что он лично возглавит «правительство реформ». Его основу составила группа никому не известных ранее молодых экономистов во главе с министром экономики и финансов Е. Т. Гайдаром.

     2 января 1992 г. началась экономическая  реформа. «Уже первый месяц  хода реформ полностью опрокинул основные прогнозы правительства. Вместо ожидавшегося трех-пятикратного увеличения цен за весь 1992 г. только к концу января этого года цены выросли в 10 – 12 раз. К концу же года они увеличились в среднем в 36 раз, а по отдельным потребительским товарам даже во многие сотни раз. Средняя заработная плата за то же время возросла только в 12 раз. Это, естественно, привело еще к более  ощутимому       падению уровня жизни населения. Начался также резки спад промышленного производства. К концу весны 1992 г. обозначился острый кризис неплатежей, который стал быстро приобретать огромные масштабы и грозил буквально парализовать все промышленное и сельскохозяйственное производство и экономику в целом» [7, с. 462 – 463].

     Крайне  неоднозначные последствия имела  введенная полная свобода торговли внутри страны и отмена государственной монополии внешней торговли.

     В ходе начавшейся радикальной экономической  реформы важное место отводилось приватизации значительной части государственной собственности. Приватизация должна была проводиться в два этапа: на первом этапе – чековая (ваучерная), а на втором – денежная.

     «Итоги экономического развития страны в 1992 г. оказались отрицательными. Это было связано как со сложностью и масштабностью начавшихся преобразований, так и значительной степени с непродуманностью общего реформационного курса, отсутствием подлинной программы реформ и наличием очень существенных ошибок в ходе их практической реализации» [9, с. 685].