История политических и правовых учений

     Работают  все, кроме руководителей общества и тех, которые получили от народа разрешение посвятить себя науке. Если же такой человек не оправдает  возлагавшихся на него надежд, то он снова переводится в разряд ремесленников.

     Сельские  жители производят продукты для себя и для горожан. Последние тоже работают на город и на сельские местности. Каждый город ежегодно посылает в столицу трех мудрейших своих стариков, которые решают общие для всего острова дела. Они собирают сведения, где и в чем есть избыток или недостаток, и тогда первым устраняется второе. Города, отдающие свой избыток другим, за это с них ничего не получают, потому что сами пользуются от других всем, что им нужно, также без вознаграждения. Таким образом весь остров составляет как бы одну семью. Деньги в Утопии совсем неизвестны. Все вещи имеются в избытке. Нет никакого основания описаться, что кто-нибудь потребует больше, чем ему нужно, потому что каждый уверен, что ему никогда не придется терпеть нужды.

     На  каждой улице города построены громадные великолепные дворцы. В них живут «сифогранты» — должностные лица, которые избираются по одному на каждые 30 семей. К каждому из дворцов прикреплены по 30 семейств, живущих по обе стороны. Заведующие кухнями этих дворцов в определенные часы приходят на рынок, где каждый берет необходимые продукты, нужные для 30 семей. Но лучшие продукты прежде всего посылаются для больных в госпитали.

     В определенные часы каждые 30 семейств направляются в свои дворцы обедать и ужинать. На рынках не препятствуется брать  всем съестные припасы, сколько кто хочет, но нет никого, кто добровольно бы обедал отдельно у себя дома, когда рядом во дворце сколько угодно   хорошей   и   готовой   пищи.   Кушанья   во   дворце готовят женщины поочередно, а за столом прислуживают мальчики и девочки.⁴

     Главной задачей выборных сифогрантов является наблюдение за тем, чтобы никто не бездельничал. Все сифогранты назначают  князя из четырех кандидатов, выбираемых народом. Должность князя пожизненная. Он лишается должности только в том  случае, если на него падет подозрение, что он стремится к самодержавию. Вероисповедание на острове — личное дело каждого. Священники, как и все чиновники, избираются народом.

     Население Утопии ненавидит войну и военную  славу считает самой незавидной. Война необходима только для защиты своей родины или своих друзей и для освобождения угнетенного народа от ига тирании. Ученые — в большом почете. Они освобождаются от физического труда, но занятия наукой не являются монополией ученых. Обыкновенно рано утром происходят публичные чтения, посещать которые могут все мужчины и женщины. Смотря по своей склонности, они слушают чтения по тем или иным предметам.

     Итак, в Утопии нет частной собственности  и нет денег. Каждый занимается только делами общества, и все распределяется равномерно по принципу: каждый работает сколько он может и получает сколько ему надо. И хотя нет собственности, там все богаты и у всех спокойная и беззаботная жизнь.

     Коммунизм Томаса Мора был утопическим, несбыточным. Однако он был создан глубоким знанием жизни и пониманием потребностей той эпохи. Мор первый сделал попытку приноровить коммунизм к вновь возникающему капиталистическому обществу и первый в мире выдвинул основной принцип коммунизма, который позднее вошел в теорию научного коммунизма Карла Маркса: от каждого — по способностям, каждому — по потребностям.

     У Мора наука впервые попадает на службу людям. Наука, казавшаяся христианству враждебной, становится необходимой  при создании нового, справедливого строя. Мор делает науку доступной всем как высшее наслаждение. Но путей к достижению коммунистического общества Мор не указал, да по тому времени и не мог этого сделать.⁵

2. Составьте сравнительную  характеристику по теме: "Сходство и различие политико-правовых концепций Томаса Гоббса и Джона Локка по следующим критериям: учение по естественном состоянии, сущность общественного договора, соотношение личности и государства, собственность, отношение к революции, к теории разделения властей, права человека и др.

     Локк  считается отцом западного либерализма, теоретиком конституционной монархии и разделения властей на законодательную, исполнительную (включая судебную) и федеративную (внешних сношений), которые находятся в состоянии динамического равновесия в правильно устроенном государстве. В отличие от Томаса Гоббса, трактовавшего "естественное состояние" общества как "войну всех против всех", Локк считал таковым состояние свободы и равенства людей, живущих своим трудом, их готовность следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Он полагал, что главное естественное право людей - право на собственность - должно быть закреплено с помощью разумных законов, дабы исключить возникновение конфликтов. Для этого, согласно Локку, путем общественного договора создается политическое общество, формирующее правительство, ответственное перед народом. Совместное существование и взаимодействие частных лиц в качестве собственников с подачи Локка названо "гражданским обществом", интересы которого призвано защищать "правовое государство", в котором волю народа выражают народные представители (представительная демократия, депутаты). Однако Локк имеет в виду городскую коммуну, в которой представлен союз мелких частных собственников. В этом его отличие от Гоббса. Локк признает, что политическая власть направлена на разрешение конфликтов по поводу собственности.⁶

     В классификации форм государства  Локк придерживался трехчленной  системы (демократия, олигархия и монархия) не исключая возможность промежуточных форм, но любую законную форму правления он ставит на почву общественного договора, объявляя ее производной от народного суверенитета, возникающей по доверенности. Под монархией, сторонником которой он являлся, Локк понимал конституционную монархию. Абсолютная монархия вообще не признавалась им формой гражданского правления.

     Гуманистическое содержание политико-правового учения Локка более всего выражено в  концепции естественных прав человека. Это учение впоследствии критиковалось  за то, что Локк назвал мало прав и  не ставил вопрос об их материальных гарантиях. Однако в XVII в. важнее всего было добиться признания естественных прав личности, которые до того отрицались и попирались феодально-абсолютистскими государствами. Созданная Локком концепция прав человека на свободу, равенство и собственность, не зависящих от государства, развивалась и дополнялась в последующие века, когда существенно пополнился перечень "формальных" прав и свобод правами и свободами социальными, которые, однако, практически неосуществимы без их хотя бы поначалу и формального, но фундаментально-генетического основания.

     Локк  был решительным противником  теорий божественного происхождения  королевской власти. Элементы его  политической философии легли в  основу идеологии и практики американской и Великой французской революций.

     Учение  по естественном состоянии Томаса Гоббса и Джона Локка.

     Еще труднее было Локку отказаться от идеи чисто духовных субстанций —  таких, как человеческая душа или  Бог, потому что на ней во многом основывалась христианская теология. Его сочинения не вносят ясности  в этот вопрос, так как он колебался, то признавая вместе с Гоббсом, что не существует ничего, кроме материи, то поддерживая традиционные религиозные представления.

     Локк  был твердо убежден в том, что  только счастье, которое он называл  «наивысшим из доступных нам наслаждений», может побуждать нас желать что-либо. Мы называем вещи благом, говорил он, если они способствуют достижению наслаждения, и злом, если они причиняют боль. Наслаждение и боль, между прочим, не сводятся только к физическим или телесным ощущениям; наслаждением или болью может быть любое ощущаемое нами «удовольствие» или «беспокойство». В качестве примеров боли Локк приводит печаль, гнев, зависть и стыд, которые далеко не всегда сопровождаются физическими проявлениями или обусловливаются физическими воздействиями.

     Подобно многим своим предшественникам, Локк полагал, что, по крайней мере, теоретически, размышления о естественном состоянии — состоянии, в котором, возможно, пребывали человеческие существа до установления организованных обществ с законами и правительствами — отнюдь не бессмысленны. Однако в отличие от Томаса Гоббса, полагавшего, что при естественном состоянии не существует другого закона, кроме закона джунглей, или закона самосохранения, Локк заключал, что человеческое поведение подчиняется определенным законам во все времена вне зависимости от того, существует ли государственная власть, способная провести их в жизнь. В естественном состоянии каждая личность имеет равные права относительно любой другой личности. Людям свойственно пользоваться разумом, и, будучи существами разумными, они просто не позволили бы себе докатиться до изображаемого Гоббсом естественного состояния, при котором каждый воюет с каждым.⁷

     Естественное  состояние представлялось Локком как  нечто вроде Эдемского сада, в  котором люди жили в строгом согласии с разумом, не испытывая нужды в адвокатах, полиции или судах, поскольку они превосходно ладили друг с другом. В этом состоянии люди наслаждались «совершенной свободой действовать и распоряжаться своей собственностью и личностью, как они считали нужным, в пределах естественного закона, не испрашивая позволения и не завися от воли любого другого человека».

     Пользуясь столь полной свободой, люди, живущие  в естественном состоянии, абсолютно  равны, поскольку никто из них  не имеет больше остальных. Однако их свобода не является вседозволенностью или правом причинять ущерб другим. Естественный закон требует, чтобы никто не причинял ущерба «жизни, здоровью, свободе или имуществу» другого. На этом же основании человек не вправе произвольно, без веского тому оправдания, уничтожать себя или свое достояние. По мнению Локка, основанием тому служит естественный закон, который, в свою очередь, основывается, по всей видимости, на определенных религиозных догматах, в том числе на представлении о том, что все, включая каждое человеческое существо, является, в конечном счете, собственностью Бога, не допускающего уничтожения своего достояния.

     Сущность  общественного договора Томаса Гоббса и Джона Локка.

     После того как разум убедит людей учредить государство, заключив общественный договор (что неизбежно), оно окажется совершенно непохожим на государство Гоббса, в котором народом как своими подданными правит единоличный суверен, или носитель верховной власти. Напротив, поскольку народ заключит общественный договор и согласится на введение власти законов, постольку суверенитет принадлежит народу, а не царю. Из того, что дело обстоит именно таким образом, следует, что народ, который возвел государя на престол, сохраняет право низложить его, если государь не способен править в соответствии с их волей.

     Учение  Локка имело огромное влияние  на отцов-основателей Соединенных  Штатов Америки и в значительной мере подготовило Американскую и  Французскую революции. Согласно революционно-демократической  теории Локка, высшей в государстве должна быть не исполнительная, но законодательная власть, так как она более непосредственно подотчетна суверенному народу. Более того, исполнительная и законодательная власти должны быть отделены друг от друга, чтобы они могли служить взаимным противовесом, препятствуя преобладанию одной из них и узурпации прав и прерогатив, принадлежащих народу по праву природы.

     Согласно  Локку, люди образуют общество ради сохранения своей собственности и подчиняются  власти правительства и законов, которые служат сохранению того, что принадлежит им по праву. Следовательно, говорит Локк, «всякий раз, когда законодатели пытаются отнять и уничтожить собственность народа или подчинить его своей тиранической власти, они вступают в состояние войны с народом, который в силу этого освобождается от дальнейшего повиновения и вправе обратиться к общему всем прибежищу, предусмотренному Богом для тех, кто сталкивается с насилием». Итак, если правительство подрывает доверие, которым его наделил народ, оно утрачивает и доверенную ему народом власть, после чего она «переходит к народу, который имеет право восстановить свою изначальную свободу и позаботиться о своей невредимости и безопасности, установив новую законодательную власть, какую он сочтет подходящей».

     Отвечая на обвинения в том, что, отстаивая право на восстание, мы обрекаем себя на постоянную нестабильность и частые политические перевороты, Локк замечал, что «не всякая неурядица в общественной жизни ведет к революции». Вообще говоря, народы вполне терпеливы по отношению к своим правителям. Чтобы спровоцировать народ на присвоение законодательной власти, злоупотребления должны переполнить чашу его терпения. Кроме того, убеждал Локк, знание о том, что народ может восстать,— это лучшая гарантия от своекорыстного правления: зная, что их положение ненадежно, чиновники будут проявлять меньшую склонность к злоупотреблениям.

     Соотношение личности и государства Томаса Гоббса и Джона Локка.

     Если  целью государства является благополучие человечества, то что лучше, спрашивал  Локк: чтобы народ вечно пребывал во власти безграничной тирании или чтобы правители подлежали смещению в случае, если они используют свою власть ради уничтожения, а не сохранения собственности народа? Как бы то ни было, говорил он, является ли некоторое лицо правителем или же простым гражданином, но если оно посягает на права народа и затевает свержение законного правительства, тогда это лицо «по справедливости должно быть сочтено врагом общества и язвой рода человеческого, и поступать с ним следует соответственно.⁸