Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Января 2011 в 07:04, реферат
В истории Михаил Федорович остался как спокойный, мирный монарх, легко поддающийся влиянию своего окружения, за что и получил прозвище – Кроткий. Он был религиозным человеком, как и его отец. Царь Михаил Федорович был человек мягкий , добрый. Своими душевными качествами он производил на народ самое выгодное впечатление. Доброта царя не допускала возможности предположить ,что какая-нибудь несправедливость могла исходить от такого великодушного царя , а если и случалось что-нибудь подобное , то в глазах народа вся ответственность падала на лиц , стоявших между ним и верховной властью.
1.Биография. Личная характеристика правителя:
1.1 Социальное происхождение
1.2.Образование
1.3 Психологическая характеристика
2.Историчекий контекст (ситуация)
3. Технология прихода к власти
3.1 Программа
3.2 Последователи
3.3 Методы и способы прихода к власти
4.Технология власти
4.1 Отношения между лидером и его сторонниками
4.2 Модель поведения лидера
4.3 Стиль принятия решений
5. Итоги правления
5.1 Реформы
5.2 Методы проведения реформ
5.3 Результаты правления
6.Оценки правителя историками и современниками
7. список использованной литературы
В 1642 году было положено начало преобразованию военного устройства , с помощью иностранных офицеров было начато обучение “ русских ратных людей” иностранному строю и стали появляться полки с иностранными названиями , солдатские , рейтарские , драгунские. Полки эти были переходной ступенью к постоянной , регулярной , национальной армии в России.
За все время царствования Михаила Федоровича шла усиленная деятельность по постройке различных хором и зданий в Кремле. В 1635 и 1636 гг. были сооружены каменные хоромы для государя и его детей, построенные на стенах старого здания над мастерскою палатою , бывшею в начале XVI века приемною Софии Палеолог , а позже Елены Глинской и называлась заднею и западною , над палатами – подклетными , которые тянулись до палаты золотой. Это место было занято прежде деревянными хоромами , на месте которых и построили три новых каменных этажа , являющихся продолжением царициных палат и с теремом на верху. Все пространство от Никольских до Спасских ворот в царствовании Михаила еще было застроено 15 церквами , построенными родственниками казненных на тех местах; церкви эти назывались “ на крови у голов , что на рву ”.
Реформы носили умеренный преобразовательный характер. Шли удачные переговоры с зарубежными странами. М.Ф. Романову удалось исправить и улучшить экономическую ситуацию в стране, реорганизовать армию.
Итак , правительству Михаила Федоровича не удалось быть верным старине , не удалось ему добиться своей цели , то есть исправить администрацию и устроить благосостояние. Несмотря на это , оно сделало много , даже чрезвычайно много – внешние недруги Руси , Польша и Швеция , снова стали видеть в Москве сильного врага , казачество смирилось.
Михаил Романов скончался 13 июля 1645 г. в возрасте 49 лет от водяной болезни. Похоронен он в Архангельском соборе Московского Кремля.
Михаил Федорович Романов не только родоначальник династии. За те 32 года, которые он находился у власти, он провел в жизнь множество преобразований, изменив ситуацию, сложившуюся на Руси в конце 16–го и начале 17–го веков.
При нем произошел
расцвет промышленности, появились
мануфактуры, началось формирование всероссийского
рынка, наладились дипломатические
и торговые связи, поднялось сельское
хозяйство. Благодаря его разумной политике
намного улучшилась жизнь простого народа,
украшенная Москва стала действительно
центром России.
Михаил Федорович ознаменовал собой начало новой эпохи в русской истории – эпохи Российской империи.
«Апреля 18 пришел государь к Москве, и за городом встретили архиепископы суздальский и грек галасунский с бояры и всем народом. На лобном месте дожидались государя все духовные власти со кресты и сигклит. И государь, вшед в Кремль, зашел в соборную Успенскую церковь; и, отдав господу богу благодарение, пошел в царский дом, мать же его, инока Марфа Ивановна, в Вознесенский монастырь. И тогда в Москве была неизреченная радость, чрез что все прежние свои беды и разорения запамятовали. И по сем, не продолжая времяни, его величество коронован от казанского митрополита Ефрема с протчими властьми. А в чинах были: корону нес и золотые бросал кн. Федор Иванович Мстиславской, скипетр — кн. Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, шапку великих князей — Иван Никитич Романов, державу — Василий Петрович Морозов, для платья ходил в Казенную кн. Дмитрий Михайлович Пожарской да казначей Никифор Траханиотов, а в золотой полате принял у него Василей Петрович Морозов, державу же взял кн. Пожарский. И потом у государя столы были чрез три дни».
Татищев В. Н.
«В первые пять лет царствования Михаила, до возвращения его отца из польскогоплена, при дворе всем ворочала родня Романовых, Салтыковы, Черкасские, Сицкие, Лыковы, Шереметьевы. Но были еще целы большие бояре Голицыны, Куракин, Воротынский, навязавшие крестоцеловальную запись своему собрату царю Василию Шуйскому и потом с Мстиславским во главе признавшие королевича Владислава. Они были небезопасны для стороны Романовых, могли затеять новую смуту, если бы с ними не поделились добычей. Да и для сторонников Михаила власть, случайно или нечисто добытая, была костью, из-за которой они при случае готовы были перегрызться. Общим интересом обеих сторон было оградить себя от повторения испытанных уже неприятностей, когда царь или временщик его именем расправлялся с боярами, как с холопами. Так за кулисами земского собора состоялась негласная придворная сделка, подобная той, какая была разбита Годуновым и удалась при Шуйском. Эта сделка прежде всего была направлена к обеспечению личной безопасности боярства от царского произвола. Ничего не стоило связать слабодушного Михаила подобными клятвенными обязательствами, особенно при содействии его матери инокини Марфы, своенравной интриганки, державшей сына в крепких руках. Трудно только решить, была ли при этом взята с Михаила присяжная запись: повесть умалчивает о записи, говоря только о присяге».
Ключевский В. О.
«Личность царя Михаила как нельзя более способствовала укреплению его власти: мягкость, доброта и чистота этого государя производили на народ самое выгодное для верховной власти впечатление, самым выгодным образом представляли эту власть в глазах народа; известная доброта царя исключала мысль, чтобы какое-нибудь зло могло проистекать от него, и все, что не нравилось тому или другому, падало на ответственность лиц, посредствующих между верховною властию и,народом...»
Соловьев
С. М.
1. ПОПОВ А. Н. Обзор хронографов русской редакции. Вып. 2. М. 1869,
2. КЛЮЧЕВСКИЙ В. О. Курс русской истории. Ч. III. М. 1937
3. Морозова Л.Е.
Михаил Федорович // Вопросы истории. 1992